П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань. 02 июня 2010 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В.,
подсудимого: Кандурова ...,
защитника: адвоката АРКА «Дело-Лекс» Киясовой Е.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре: Ильиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
Кандурова ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кандуров М.М. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Кандуров М.М., имея умысел на незаконное изготовление, хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, Дата обезличена г., в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 45 минут, находясь в доме Номер обезличен, расположенном по ..., ... ..., кустарным способом незаконно изготовил путем ..., ..., в особо крупном размере, массой 8,31 гр., после чего, стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в одежде данное наркотическое средство, до производства личного досмотра в 00 часов 33 минуты Дата обезличенаг., в ходе которого указанное выше наркотическое средство - ..., в особо крупном размере, массой 8,31 гр. было обнаружено изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по АО.
В судебном заседании подсудимый Кандуров М.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Кандурова М.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Кандурова М.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку Кандуров М.М. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Кандуров М.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Ильясова Э.В., принимающая участие в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату изменила обвинение, предъявленное подсудимому в сторону смягчения, просила исключить из юридической квалификации деяния, вмененного Кандурову М.М по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак: « приобретение», как излишне вмененный.
Суд, не может не согласиться с мнением государственного обвинителя, и в соответствии со ст.246 ч.8 п. 1 УПК РФ исключает из обвинения, предъявленного Кандурову М.М по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак: « приобретение».
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кандурову М.М., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Кандурова М.М. по ч. 2 ст.228 УК РФ по признакам - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Судом установлено, что подсудимый Кандуров М.М., имея умысел на незаконное изготовление, хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, незаконно изготовил ... ...», для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - ..., массой 8,31 гр., которое в последующем хранил при себе, без цели сбыта, которое согласно Постановления Правительства РФ “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228,228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации” от 07.02.06г. № 76, является особо крупным размером, поскольку особо крупный размер (свыше граммов) ... установлен свыше 2,5 гр.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый Кандуров М.М. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый Кандуров М.М. вину полностью признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил данное преступление, ранее не судим, состояние здоровья последнего, что имеет на иждивении престарелую мать, которая является пенсионеркой, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «а» и ч.2 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Кандурова М.М., который характеризуется положительно, молодой возраст последнего.
Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Кандурова М.М. судом не установлено.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Кандурова М.М., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для назначения в отношении Кандурова М.М. наказания в соответствии со ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем, доводы защитника и подсудимого в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого Кандурова М.М., обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа последнему следует не назначать.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - ..., массой 8,31 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по АО- уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 303-304,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кандурова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Кандурову М.М. исчислять с Дата обезличена г.
Меру пресечения в отношении Кандурова М.М. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - ..., массой 8,31 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по АО- уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кандуровым М.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья - Лисицкая Л.И.