П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 23 июня 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Хасановой Д.Б.,
подсудимого: Турешева ...,
защитника: адвоката Филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Семенчук А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре: Мухтаровой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении
Турешева ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Турешев Р.Б.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Турешев Р.Б. Дата обезличенаг. в период времени с 10.45 час. по 11.20 час., находясь в помещении ...», расположенной по ... ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пройдя в кабинет педиатра ФИО4, где увидев лежащий на рабочем столе сотовый телефон «Nokia 6288», путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 6288», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО4, в котором находилась сим-карта «Мегафон», без стоимости с абонентским номером Номер обезличен С похищенным имуществом Турешев Р.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Турешева Р.Б. квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Турешева Р.Б. ввиду примирения с последним и возмещением причиненного ущерба в полном объеме.
Суд, выслушав мнение подсудимого Турешева Р.Б., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Семенчука А.В., поддержавшего мнение своего подзащитного, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Турешева Р.Б. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Турешев Р.Б. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Турешев Р.Б. примирился с потерпевшей ФИО4 и загладил причиненный им вред в полном объеме, возместив материальный ущерб, вернув похищенный сотовый телефон, также возместил моральный вред путем принесения извинений.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Турешева Р.Б. ввиду примирения, каких- либо претензий к последнему не имеет, последний загладил причиненный ему вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое последняя в судебном заседании просила приобщить к материалам дела.
Согласно ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании подсудимый Турешев Р.Б. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Турешева Р.Б., подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевший, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимый Турешев Р.Б. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности, по данному основанию, при принятии решения суд также учитывал, что Турешев Р.Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной, положительно характеризуется.
Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Турешева Р.Б. подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia 6288» оставить у потерпевшей ФИО4 по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.271 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Турешева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Турешева Р.Б. - отменить.
Вещественное доказательство сотовый телефон «Nokia 6288» оставить у потерпевшей ФИО4 по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Лисицкая Л.И.