П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Астрахань 13 мая 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани БОГАТЫРЕНКО В.И.
подсудимого ИЛЬИНА ...
защиты в лице адвоката отделения Астраханской областной коллегии адвокатов ВГКА № 17 г. Астрахани КОНОНЕНКО Е.М. представившего удостоверение № ..., ордер № ... от ... г.,
при секретаре КАЛЮЖНОЙ А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ИЛЬИНА ..., ранее судимого:
1)....
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ИЛЬИН ... совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... года по 17 часов ... года ИЛЬИН ... находясь возле дома ... по ул. ... г. Астрахани, где реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел через калитку, во двор данного дома, где подойдя к сараю, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, выставил оконное стекло и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил: медный таз, стоимостью 2 000 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 35 литров, стоимостью 500 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 35 литров, стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров, стоимостью 300 рублей, медный поднос, стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 4 300 рублей принадлежащие ФИО2 и ФИО1
После чего с похищенным имуществом ИЛЬИН ... с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшим ФИО1, ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый ИЛЬИН ... вину признал полностью, пояснив, что в начале декабря 2009 года находясь в доме № ... по ул. ... г. Астрахани, где вместе с друзьями делал ремонт, распивал спиртные напитки, после чего утром примерно в 3-4 часа, когда все спали, он вышел на улицу и проходя мимо одного из частных домов, залез во двор дома по ул. ... д. ... г. Астрахани. Подойдя к сараю, выставил оконное стекло, залез вовнутрь, откуда похитил таз, три кастрюли, поднос. Похищенные вещи сдал в пункте ... за 1300 -1400 рублей. Деньги потратил на личные нужды.
Допросив подсудимого, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что вина ИЛЬИНА ... в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Одним из доказательств виновности ИЛЬИНА ... в совершении преступления являются его собственные показания данные им судебном заседании, в которых он полностью признал вину в совершенном преступлении, что нашло свое отражение и в написанной подсудимым явке с повинной л.д. 50), из которой следует, что в ... года примерно в 3-4 часа утра находясь в районе ..., он тайно похитил кухонную утварь, которую сдал в пункт приема металла за 700 рублей.
В ходе проверки показаний на месте л.д. 152-155... ИЛЬИН ... проследовал к дому ... по ул. ... г. Астрахани, где пояснил, что в середине ... года зашел во двор данного дома, где проник в сарай путем выставления оконного окна, откуда совершил кражу имущества. При этом указал место, откуда похитил имущество. Потерпевшая ФИО2 подтвердила показания ИЛЬИНА ... в части выставленного окна, и места где хранилось имущество, которое похитил ИЛЬИН ...
Доказательством вины подсудимого являются также показания потерпевших ФИО1 ФИО2 (т.1л.д. 9-10;14-15; 112-113; 116-117), данных ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они проживают в доме ... по ул. ... г. Астрахани. Во дворе их дома имеется деревянный сарай, который закрывается на замок. В данном сарае они хранят бытовые вещи. ... года примерно в 17 часов обнаружили, что в сарае отсутствовало стекло. Зайдя в сарай, увидели, что пропали старинный медный таз, стоимостью 2 000 рублей, алюминиевая кастрюля емкостью 35 литров, стоимостью 500 рублей, эмалированная кастрюля емкостью 35 литров, стоимостью 500 рублей, алюминиевая кастрюля емкостью 20 литров, стоимостью 300 рублей, старинный медный поднос стоимостью 1 000 рублей, стоимость похищенного имущества составляет 4 300 рублей. Ущерб, причиненный им, является значительным, поскольку они живут на пенсию, которая, в общем, составляет 8 000 рублей.
О соответствии показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2 фактическим обстоятельствам дела свидетельствует и протокол осмотра сарая во дворе дома ... по ул. ... г. Астрахани, где рядом со стеной сарая обнаружено стекло, что следует из протокола осмотра места происшествия л.д. 23-24)
Из показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования л.д. 110-111) установлено, что ... года в ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий было установлено, что ИЛЬИН ... причастен к совершению кражи из сарая по ул. ... д. ... г. Астрахани. При доставлении ИЛЬИНА ... в ОМ № ... УВД по городу Астрахани, им была добровольно написана явка с повинной, в которой он указал обстоятельства совершения преступления.
Никакого физического и морального воздействия на ИЛЬИНА ... сотрудниками отдела уголовного розыска не оказывалось. Был составлен протокол явки с повинной.
Из показаний свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования л.д. 97-100), установлено, что с ... года он работает в пункте ... во дворе дома ... по ул. ... г. Астрахани.
В первых числах ... года к нему пришел парень по имени ФИО5, который сдал ему большую алюминиевую кастрюлю, откуда он ее взял не спрашивал. В ходе обыска данная кастрюля была изъята сотрудниками милиции.
Алюминиевая кастрюля объемом 35 литров с крышкой, похищенная у потерпевших ФИО1 и ФИО2, .... была добровольно выдана сотрудникам милиции, что следует из протокола выемки от .... (т.1л.д.91-92).
Оценивая показания потерпевших ФИО1, ФИО2 и свидетелей ФИО4, ФИО3 данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не содержат противоречий, согласуются не только с друг другом, но и не отрицаются самим подсудимым.
Оценивая показания подсудимого ИЛЬИНА ... относительно обстоятельств совершенного преступления, данные им в судебном заседании, отраженные в явке с повинной, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания подсудимого нашли объективное подтверждение и в показаниях потерпевших ФИО1, ФИО2 и свидетелей ФИО4, ФИО3, а также в вышеприведенных в приговоре доказательствах.
Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ИЛЬИНА ... в совершении преступления доказана.
Суд действия ИЛЬИНА ... квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ИЛЬИНА ... были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжением по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом на общую сумму 4300 рублей.
Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку ИЛЬИН ... не имея на то разрешения, то есть незаконно, проник в сарай, являющийся для потерпевших хранилищем.
Размер ущерба, причиненный потерпевшим ФИО1, ФИО2 является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил подсудимый, превышающий 2 500 рублей, установленного законодательством для признания ущерба значительным, а также показаний потерпевших о их материальном положении.
В судебном заседании установлено, что ИЛЬИН ... по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 66).
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины раскаяние, совершение преступления в молодом возрасте, наличие на иждивении ..., наличие ....
Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 68 ч.2 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч.2 п. «в» УК РФ отбытие наказания определить в исправительной колонии строгого режима.
С вещественных доказательств находящихся на хранении у потерпевших снять ограничения связанные с рассмотрением данного уголовного дела.
Гражданским иском, исходя из положений ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшим причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ИЛЬИНА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ... года.
Меру пресечения ИЛЬИНУ ... оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ильина ... в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с Ильина ... в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.
С вещественных доказательств - со стекла, с алюминиевой кастрюли объемом 35 литров, находящихся на хранении у потерпевших снять ограничения связанные с рассмотрением данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ИЛЬИНЫМ ... - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Гутенева Е.Н.