П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 19 июля 2010г
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре Земцовой О.И., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И., подсудимой Вовняковой Н.А., адвоката Баширова Р.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... Отделения Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВОВНЯКОВОЙ ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ
У с т а н о в и л:
Вовнякова Н.А.обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что ..., примерно в ..., находясь в помещении магазина «...» от ИП ... по ..., подошла к холодильнику и имея умысел на грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, открыв дверцу данного холодильника, достала с полки банку алкогольного коктейля «Страйк», после чего удерживая данную банку в руках направилась к выходу из магазина. Продавец магазина ФИО1 увидев происходящее, попыталась остановить Вовнякову Н.А., стала кричать ей вслед с требованием остановиться и вернуть банку с коктейлем «Страйк», но Вовнякова Н.А., осознавая, что ее действия носят открытый характер, вышла из магазина и быстрым шагом пошла в сторону домов, расположенных по ул. ..., тем самым открыто похитила имущество ИП ФИО2., причинив ему материальный ущерб на 50 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
От представителя потерпевшего ФИ03 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Вовняковой Н.А. с учетом погашения ущерба за примирением с подсудимой.
Суд, рассмотрев данные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, в том числе государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, а также исследовав данные о личности, отношение подсудимой к содеянному, признавшей вину в полном объеме, давшей явку с повинной, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 76 УК РФ, т.е. если лицо впервые совершило преступление, оно может быть освобождено от уголовной ответственности, также если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Вовнякова Н.А обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Она не судима, дала явку с повинной, признав вину в полном объеме. Представитель потерпевшего и подсудимая примирились, ущерб потерпевшей стороне возмещен, претензий к подсудимой не имеется. Оснований для отказа в удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего не имеется.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Вовняковой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ прекратить за примирением с представителем потерпевшего.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вовняковой Н.А.- отменить.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.А. Батыргазиева
...