П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань. 23 августа 2010 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Ильясовой Э.В.,
защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Маркова В.В., представившего удостоверение ... и ордер ...
подсудимого Мозгова ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
МОЗГОВА ...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мозгов ... совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Мозгов ...., ... г., примерно, в 00 час., находясь во дворе дома ... по ул.... ..., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подбежал сзади к несовершеннолетней ... .... Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, Мозгов, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, используя в качестве оружия - неустановленный следствием твердый предмет, нанес им сзади удар в жизненно важный орган - голову несовершеннолетней ... применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего потребовал от нее находившийся в руке сотовый телефон. От удара несовершеннолетняя ... упала на землю, выронив из рук сотовый телефон «Самсунг Е 210», стоимостью 2.500 руб., принадлежащий бабушке ... - ФИО7, который Мозгов сразу похитил с земли. После этого Мозгов нанес несколько ударов ногами по туловищу несовершеннолетней ...., сорвав с ее левого плеча женскую сумку, стоимостью 700 руб., в которой находились: 4 туши, каждая стоимостью 100 руб., на сумму 400 руб.; 5 теней для век, каждая стоимостью 100 руб., на сумму 500 руб.; карандаш для глаз, стоимостью 100 руб.; 3 губных помады, каждая стоимостью 100 руб., на сумму 300 руб.; шариковый дезодорант, стоимостью 200 руб.; пинцет, стоимостью 99 руб.; ключи от квартиры, не представляющие ценности. Всего на общую сумму 2.299 руб.
Преступными действиями Мозгова несовершеннолетней ... согласно выводам эксперта, причинено телесное повреждение - рана головы.
Мозгов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... материальный ущерб, на сумму 2.500 руб.; несовершеннолетней потерпевшей ... материальный ущерб, на сумму 2.299 руб.
В судебном заседании подсудимый Мозгов ... вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевшие, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд, выслушав подсудимого Мозгова ... мнение защитника Маркова В.В., несовершеннолетней потерпевшей ... потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО7, поддержавших ходатайство; выслушав мнение государственного обвинителя Ильясовой Э.В., согласившейся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Мозгову понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в их совокупности позволяющими сделать вывод о том, что подсудимый Мозгов, преследуя корыстную цель, напал на несовершеннолетнюю ... с целью хищения имущества потерпевшей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Мозгов совершил открытое нападение на несовершеннолетнюю потерпевшую .... Действия его носили открытый характер, направленный на завладение чужим имуществом, неправомерность которых для несовершеннолетней потерпевшей носила очевидный характер. В целях достижения своей цели Мозгов применил физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Таким образом, Мозгов, внезапно для несовершеннолетней потерпевшей ... с применением физического насилия, отобрал у нее вещи, причинив потерпевшей ... материальный ущерб, на сумму 2.500 руб.; несовершеннолетней потерпевшей ... - на сумму 2.299 руб.
Состав разбоя судом в данном случае признается в связи с тем, что физическое насилие, опасное для жизни и здоровья со стороны подсудимого являлось средством завладения и удержания имущества потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» у подсудимого суд усматривает из того, что Мозгов, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, используя в качестве оружия - неустановленный следствием твердый предмет, нанес им сзади удар в жизненно важный орган - голову несовершеннолетней ... применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. От удара несовершеннолетняя ... упала на землю, выронив из рук сотовый телефон «Самсунг Е 210», который Мозгов сразу похитил с земли. После этого Мозгов нанес несколько ударов ногами по туловищу несовершеннолетней ... сорвав с ее левого плеча женскую сумку, с находившимися в ней вещами. Преступными действиями Мозгова несовершеннолетней потерпевшей ... согласно выводам эксперта, причинено телесное повреждение - рана головы.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в связи с тем, что Мозгов, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению несовершеннолетней потерпевшей, использовал в качестве оружия неустановленный следствием твердый предмет, которым нанес сзади удар в жизненно важный орган - голову несовершеннолетней потерпевшей ...
Действия подсудимого Мозгова следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Преступление Мозговым совершено по истечении двух месяцев после условно-досрочного освобождения постановлением ...
Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в совокупности учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ ... преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом материального положения подсудимого Мозгова, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Потерпевшая ... в судебном заседании от гражданского иска на сумму 2.500 руб. отказалась, т.к. принадлежащий ей сотовый телефон, согласно расписке, был возвращен в ходе предварительного следствия л.д. 128).
Несовершеннолетней потерпевшей ... заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба, в виде похищенного имущества, в сумме 2.299 руб.; морального вреда, в размере 10.000 руб., всего на общую сумму 12.299 руб.
Установив вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд считает, что гражданский иск несовершеннолетней потерпевшей .... о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ей морального вреда, подлежит удовлетворению, в сумме 10.000 руб., поскольку соответствует степени ее нравственных страданий, перенесенной боли, психологическим стрессом. Материальный вред также подлежит полному удовлетворению, на сумму причиненного ущерба 2.299 руб. Принимая данное решение, суд также учитывает мнение подсудимого, полностью признавшего гражданский иск несовершеннолетней потерпевшей ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МОЗГОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, постановление ... об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок ... в отношении МОЗГОВА ... по приговору ... от ... г., ... отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично 1 (один) год 6 (шесть) месяцев неотбытого наказания по приговору ...., измененного ... и окончательно, по совокупности приговоров, назначить МОЗГОВУ ... наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному МОЗГОВУ ... - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному МОЗГОВУ ... исчислять с 23 августа 2010 г.
Взыскать с МОЗГОВА ... в пользу потерпевшей ... в счет возмещения морального вреда 10.000 (десять тысяч) рублей; материального вреда, в размере 2.299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей, всего на общую сумму 12.299 (двенадцать тысяч двести девяносто девять) рублей.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг», переданный на хранение потерпевшей ... - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей ...
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным МОЗГОВЫМ А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов