П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Астрахань 7 июня 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани ГАВРИЛОВОЙ И.С.
подсудимой АНДРИЯНОВОЙ (РСПАЕВОЙ) ...
защиты в лице адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» ТАМОЖНИКОВОЙ Т.Н. представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,
потерпевшей ФИО1
при секретаре КАЛЮЖНОЙ А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
АНДРИЯНОВОЙ (РСПАЕВОЙ) ...
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
АНДРИЯНОВА (РСПАЕВА) ... умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для ее жизни, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:
... года примерно в 3 часа ночи находясь около кафе «...» по ул. ... г. Астрахани, АНДРИЯНОВА (РСПАЕВА) ... в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, нанесла удар в правый глаз ФИО1 от чего та присела на корточки, после чего АНДРИЯНОВА (РСПАЕВА) ... продолжая реализовывать свой преступный умысел схватила ФИО1 за волосы и ударила головой об расположенную рядом трубу, от чего последняя упала на пол, затем нанесла ей удар ногой в область правого глаза, причинив ФИО1 разрыв правого глазного яблока с выпадением и потерей внутренних оболочек, повлекший эвисцерацию глазного яблока повлекший за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети, являющееся опасным для жизни и соответствующее тяжкому вреду здоровья, а также сотрясение головного мозга, кровоподтеки век левого глаза, не являющееся опасными для жизни и соответствующее легкому вреду здоровья.
В судебном заседании подсудимая АНДРИЯНОВА (РСПАЕВА) .... вину не признала, указал, что данного преступления не совершала.
... года ночью находилась со своим другом ФИО3 в кафе «...» по ул. ... г. Астрахани. Выходила в туалет, когда возвращалась, ее увидела толпа, которая стала кричать «вон она девушка в белом», после чего ее стали избивать. Потом толпа сдала ее приехавшим сотрудникам милиции.
ФИО1 в этот день она не видела, ни подходила к ней и ударов ей не наносила. Одета в этот день была в белый костюм, на руке у нее было кольцо в виде печатки, на ногах туфли на высоком каблуке.
Явку с повинной давала под моральным воздействием сотрудников милиции, под их диктовку.
Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина АНДРИЯНОВОЙ (РСПАЕВОЙ) .... в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Одним из доказательств вины подсудимой АНДРИЯНОВОЙ (РСПАЕВОЙ) ... является написанная собственноручно явка с повинной (т.1л.д. 11), в которой она чистосердечно признавалась в том, что ... года пришла в бар «...» с подругой ФИО7 В 3 часа ночи вышла из бара вслед за подругой, которая разговаривала на улице с незнакомой девушкой, сидевшей на металлическом ограждении. Данная девушка утверждала, что ФИО7 ей плюнула на спину. Потом девушка, не удержавшись на ограждении, упала на землю. После чего она подошла и ударила ее ногой по лицу. Услышав сзади крики, убежала, но потом опомнилась и вернулась, ее встретила толпа людей, которые сдали ее в милицию.
Доказательством вины подсудимой в совершенном преступлении являются показания потерпевшей ФИО1 данные ею в судебном заседании, о том, что ... года вместе с подругой ФИО2 находилась в баре «...» по адресу ул. ... г. Астрахани. Примерно в 3 часа ночи вышли на улицу в туалет. ФИО2 зашла в бар за кофтой, она шла следом за ней. В этот момент девушка, которую впоследствии она опознала как РСПАЕВУ, стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего подошла к ней и нанесла ей удар кулаком в область глаза. От сильной боли, так как удар был нанесен рукой с кольцом, присела на корточки. После этого РСПАЕВА ... схватила ее за волосы и ударила об трубу, от чего она потеряла сознание. Пришла в себя, от сильной боли в правом глазу. Было ощущение, что у нее вытекает глаз. Хозяин бара посадил ее на стул, к глазу стали прикладывать холодное. Вокруг нее было много людей, которые рассказали ей, что после того как она потеряла сознание девушка в белом РСПАЕВА нанесла ей удар каблуком в область правого глаза, также сказали, что после того, как она ее избила РСПАЕВА искала воду смыть кровь с каблука. Затем люди подвели к ней девушку в белом костюме, сразу узнала в ней ту, что избивала ее, это была РСПАЕВА З.С.. После приехала скорая помощь и сотрудники милиции, которые забрали РСПАЕВУ. Врачи сразу сказали ей, что глаз восстановлению не подлежит.
... года потерпевшая ФИО1 опознала по фотографии РСПАЕВУ ... как лицо, которое ... года примерно в 3 часа ночи находясь около кафе «...» по ул. 7... г. Астрахани, нанесла ей несколько ударов в правый глаз, в результате чего она лишилась глазного яблока. Опознала ее по чертам лица, носу, большим губам, что следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от ... года (л.д. 53-55).
Показания потерпевшей ФИО1 о нанесении ей телесных повреждений, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, № ... года (л.д. 58), из которого следует, что у ФИО1 разрыв правого глазного яблока с выпадением и потерей внутренних оболочек, сотрясение головного мозга, кровоподтеки век левого глаза, причиненные твердым тупым предметом (предметами) незадолго до поступления в стационар.
- Телесное повреждение - сотрясение головного мозга обычно влечет расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня, что может соответствовать легкому вреду здоровья.
- Разрыв правого глазного яблока с выпадением и потерей внутренних оболочек повлекший эвисцерацию глазного яблока влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и расценивается как тяжкий вред здоровью.
О соответствии показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела о месте, и обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений свидетельствует осмотр участка местности по ул. ... г. Астрахани закусочная «...» в ходе которого на щебне обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшей ФИО1, также в ходе осмотра обнаружено металлическое ограждение кафе, на изъятой одежде РСПАЕВОЙ ... обнаружена кровь последней, что следует из протокола осмотра места происшествия от ... года с фототаблицей л.д.4-6) и заключения эксперта биолога за № ... от ... года л.д. 62-66).
Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности с заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 58), с заключением эксперта биолога л.д. 62-66) с показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что телесные повреждения ей причинила именно РСПАЕВА ... суд приходит к выводу, что именно подсудимая РСПАЕВА ... нанесла удары потерпевшей ФИО1, причинив ей разрыв правого глазного яблока с выпадением и потерей внутренних оболочек, повлекший эвисцерацию глазного яблока повлекший за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети.
Из показаний свидетеля ФИО4 в суде установлено, что ... года примерно в 3 часа ночи со своими знакомыми находилась в кафе «...» по ул. ... г. Астрахани. Когда они стояли на улице, увидела лежащую на земле возле входа в кафе девушку. Сначала, подумала, что она пьяная, однако подойдя к ней увидела, что ее лицо испачкано в крови, правый глаз опух. Девушка находилась в бессознательном состоянии стонала. Девушку подняли с земли, посадили на стул, кто-то из очевидцев сказал, что видели, как девушка в белом костюме наносила ей удары в лицо. Когда данную девушку подвели к пострадавшей, она сразу узнала ее, сказала: «что это сделала она», указывала на нее рукой. После того как лицо девушки умыли, увидела на веке сквозную рану, глаз был закрыт и опух. Затем девушку увезла скорая помощь.
Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что ... года вместе с ФИО1 находились в баре «...». Примерно в 3 часа ночи вместе с ФИО1 пошли в туалет. Она вернулась в кафе за кофтой, ФИО1 шла следом, однако когда зашла в бар увидела, что ее нет. Выйдя на улицу, увидела, лежащую на земле ФИО1 Все лицо ее было в крови, она была бессознания, правый глаз заплыл. Испугалась, стала звать на помощь. Кто-то вызвал скорую помощь. Когда увидела, что ФИО1 стали оказывать медицинскую помощь, побежала за ее отцом. Когда вернулась, на месте уже стояла скорая помощи и милиция.
Также указала, в суде, что когда они вместе с ФИО1 шли в туалет, видела стоявших возле барной стойки девушек, одна из которых была в белом. Впоследствии через год, находясь вместе с ФИО1 на пляже, последняя указала на девушку, выбившую ей глаз, ею оказалась РСПАЕВА ...
Анализируя показания вышеприведенных свидетелей в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу, что они дополняют друг друга и в совокупности подтверждают показания последней о причинении ей именно подсудимой АНДРИЯНОВОЙ (РСПАЕВОЙ ... телесных повреждений разрыва правого глазного яблока с выпадением и потерей внутренних оболочек, повлекший эвисцерацию глазного яблока, а также сотрясение головного мозга, кровоподтеки век левого глаза.
Показания подсудимой АНДРИЯНОВОЙ (РСПАЕВОЙ ... в судебном заседании в части отрицания причастности к совершенному в отношении потерпевшей ФИО1 преступлению, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются приведенными выше в приговоре доказательствами.
Из акта освидетельствования подсудимой за № ... от ... года, а также ее показаний в суде следует, что у нее имелось телесное повреждение - кровоподтеки головы, конечностей, ссадины шеи, конечностей, ожоговая рана левой голени.
Анализируя данное доказательство в совокупности с показаниями самой подсудимой в суде, о том, что данные телесные повреждения ей были причинены при ее задержании толпой, суд приходит к выводу, что наличие данных повреждений не свидетельствует о невиновности в совершении инкриминируемого ей деяния.
Довод подсудимой о том, что явку с повинной давала под моральным давлением, суд находит несостоятельным и противоречащим показаниями свидетелей ФИО6 оперативного сотрудника РОВД по ... району г. Астрахани и ФИО5 следователя СО при ОВД ... района г. Астрахани, что РСПАЕВА ... давала показания добровольно, явку с повинной писала добровольно, собственноручно, ни каких замечаний от РСПАЕВОЙ ... в ходе предварительного расследования не поступало, заявлений о неправомерных действиях сотрудников также не поступало.
Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина АНДРИЯНОВА (РСПАЕВА) ... в совершении преступления доказана.
Суд исключает из предъявленного РСПАЕВОЙ ... объема обвинения признак «повлекшего за собой потерю органа» как излишне вмененного.
Суд действия АНДРИЯНОВОЙ (РСПАЕВОЙ) ... квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Судом установлено, что между АНДРИЯНОВОЙ (РСПАЕВОЙ) .... и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой АНДРИЯНОВА (РСПАЕВА) .... умышленно нанесла потерпевшей удар в правый глаз, после чего схватила ФИО1 за волосы и ударила головой об расположенную рядом трубу, затем нанесла ей удар ногой в область правого глаза, причинив ФИО1 разрыв правого глазного яблока с выпадением и потерей внутренних оболочек, повлекший эвисцерацию глазного яблока повлекший за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети, являющееся опасным для жизни и соответствующее тяжкому вреду здоровья.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление АНДРИЯНОВОЙ (РСПАЕВОЙ) ..... и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие ... ..., положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ее исправление невозможно без изоляции от общества и наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы.
Оснований для условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбытие наказания определить в колонии общего режима.
Вещественные доказательства следует уничтожить.
В рамках уголовного дела прокурором Советского района г. Астрахани был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой АНДРИЯНОВОЙ (РСПАЕВОЙ) ... в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования 8346 рублей 78 копеек.
Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Гражданским иском, исходя из положений ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Учитывая, что в связи с совершенным подсудимой АНДРИЯНОВОЙ (РСПАЕВОЙ) .... преступлением потерпевшая ФИО1 находилась в офтальмологическом отделении ..., оплата стоимости которого была произведена Астраханским отделением Фонда обязательного медицинского страхования и составила 8346 рублей 78 копеек л.д. 38), суд приходит к выводу о взыскании с подсудимой АНДРИЯНОВОЙ (РСПАЕВОЙ) ... сумму в размере 8346 рублей 78 копеек.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с подсудимой в счет компенсации морального вреда сумму в 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АНДРИЯНОВУ (РСПАЕВУ) ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с исчислением срока наказания с ... года.
Меру пресечения АНДРИЯНОВОЙ (РСПАЕВОЙ) ... изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства - щебень, юбку, пиджак, туфли находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-... при УВД по г Астрахани уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
Взыскать с АНДРИЯНОВОЙ (РСПАЕВОЙ) ... в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования сумму 8346 рублей 78 копеек.
Взыскать с АНДРИЯНОВОЙ (РСПАЕВОЙ) ... в пользу ФИО1 ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму 100 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной АНДРИЯНОВОЙ (РСПАЕВОЙ) .... - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Е.Н.ГУТЕНЕВА