№ 1-702/2010г.
П О СТ АН О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 06 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани ИЛЬЯСОВОЙ Э.В.
подсудимого ФЕДИЧЕВА ...
защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» АШИМОВ Р.Ф., представившего удостоверение № ... ордер № ... от ... года.
Представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности от ... года за № ...,
при секретаре КРАСНОЩЕКОВЕ А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФЕДИЧЕВА ....
в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФЕДИЧЕВ ... согласно протокола № ... от .... назначен на должность директора ООО «... ...», деятельностью которого является предоставление услуг гражданам путем выдачи процентных и беспроцентных займов.
Согласно должностной инструкции утвержденной директором ООО «... ...» от ... года в обязанности ФЕДИЧЕВА ... входило осуществлять контроль работы сотрудников, финансов, бюджета и управления подразделением, сохранять коммерческую тайну и способов реализации программы микрофинансирования, принимать участие и отчитываться итоговых ежемесячных квартальных и годовых совещаниях предприятия, отчитываться о результатах деятельности, осуществлять контроль над деятельностью менеджеров при подготовке и подписании договоров.
... года согласно договор займа с ООО «... ...» за № ... от ... года ФИО2 получила сумму займа в размере 95 000 рублей, поручителями при получении займа выступали ФИО3 и ФИО4, которые согласно договора поручительства с ООО «... ...» за № ... от .... обязались отвечать за правильный и своевременный возврат ФИО2 суммы долга.
ФИО2 внесла согласно графику платежей сумму денежных средств, в размере 40 600 рублей, с учетом процентов, после чего, сославшись на тяжелое материальное положение, последняя перестала погашать сумму займа.
... года в дневное время суток в ООО «... ...» ФИО3 в кабинете ФЕДИЧЕВА ... передал последнему денежную сумму в размере 123 488 рублей с целью погашения суммы займа за ФИО2
Получив от ФИО3 денежные средства в сумме 123 488 рублей ФЕДИЧЕВ ... реализуя умысел на незаконное получение денег, и преследуя цель незаконного обогащения, игнорируя порядок погашения денежных средств по займу, используя свое служебное положение, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, выписал квитанцию без номера от .... в которой поставил печать и подпись.
Денежные средства в размере 123 488 рублей ФЕДИЧЕВ ... в нарушении своих должностных обязанностей присвоил и распорядился ими по своему усмотрению вопреки интересам ООО «... ...», чем причинил существенный вред правам и законным интересам ООО «... ...» на указанную сумму.
Действия ФЕДИЧЕВА ... орган предварительного следствия квалифицировал по ст. 201 ч.1 УК РФ - как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФЕДИЧЕВА ... ввиду примирения с последним, поскольку подсудимый возместил причиненный ему ущерб в полном объеме.
Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого ФЕДИЧЕВА ... согласившегося на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защиту, полагавшую необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФЕДИЧЕВА ... уголовного дела за примирением.
Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФЕДИЧЕВ ... обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ..., причиненный вред возместил потерпевшему, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ему вред подсудимый возместил в полном объеме, материальных претензий к ФЕДИЧЕВУ ... не имеет, примирился с ним.
Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФЕДИЧЕВА ... подлежит прекращению в виду примирения потерпевшим.
Вещественное доказательство хранить при материалах уголовного дела.
От поддержания гражданского иска представитель потерпевшего в суде отказался, поскольку вред возмещен в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФЕДИЧЕВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения ФЕДИЧЕВУ ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство- квитанцию от ... находящуюся при материалах уголовного дела - хранить весь срок хранения при материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья ГУТЕНЕВА Е. Н.