П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 21 июля 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани КИРЕЕВОЙ О.В.
подсудимой ТАИРОВОЙ ...
защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» ЕМЕЛЬЯНЧИКА М.А. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... г.,
потерпевшего ФИО3
при секретаре КАЛЮЖНОЙ А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТАИРОВОЙ ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ТАИРОВА ... обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.
В судебном заседании адвокатом ЕМЕЛЬЯНЧИКОМ М.А. заявлено ходатайтсво о возвращении дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, поскольку в предъявленном подсудимой обвинении указана дата совершения преступления, не соответствующая материалам уголовного дела, что в соответствии со ст. 237 УПК РФ влечет возвращение уголовного дела прокурору.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, государственного обвинителя указавшего, что оснований для возвращения не имеется, поскольку в обвинительном акте допущена техническая ошибка, проверив материалы дела, нахожу, что данное дело в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.
Из требований ч.1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Так, в обвинительном акте в отношении ТАИРОВОЙ ... указывается: « ТАИРОВА ... ... года примерно в 22 часа 20 минут находясь в квартире № ... д. ... по ул. ... г. Астрахани……..», что не соответствует материалам уголовного дела.
Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела (т.1л.д.1) ... года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ по факту, совершения открытого хищения имущества ФИО3 ... года примерно в 20 часов 20 минут.
Данная редакция не соответствуют вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Поскольку в соответствии со ст. 237 п.1 п.п. 1, 2 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по существу в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, и учитывая, что составленное с нарушением требований уголовно-процессуального закона обвинительное заключение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору района для устранения препятствий к его рассмотрению.
Мера пресечения подсудимой ТАИРОВОЙ ... по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, правильно и не подлежит изменению, либо отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 37, 73, 225, 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить уголовное дело по обвинению ТАИРОВОЙ ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прокурору Советского района г. Астрахани для устранения допущенных нарушений закона.
Обязать прокурора Советского района г. Астрахани устранить указанные нарушения закона.
Меру пресечения ТАИРОВОЙ ... оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.
Постановление составлено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья Гутенева Е.Н.