1-592/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 19 июля 2010года
Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Земцовой О.И., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Гавриловой И.С., подсудимого Мельникова В.В.., защитника адвоката Мустафаева Э.А., представившего удостоверение №... и ордер №... Отделения Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани, а также при потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МЕЛЬНИКОВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ
У с т а н о в и л:
Мельников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Мельников В.В. ... примерно в ..., находясь у ... г.Астрахани, где проживает его знакомая ФИО1., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью наживы, рукой выбил косяк на входной двери указанной квартиры, после чего незаконно проник в данную квартиру и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из зальной комнаты из сумки: денежные средства в размере 2000руб и золотую цепочку с крестиком стоимостью 1000руб, принадлежащий ФИО1., после чего с похищенным с места совершения преступления Мельников В.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мельников В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним, обстоятельствами в нем изложенными. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего своего подзащитного, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, а также принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО1., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого производства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мельников осознает.
Суд квалифицирует действия Мельникова В.В. по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что Мельников, действуя в отсутствие потерпевшей и иных лиц, то есть тайно против воли проживающих в квартире лиц, незаконно проник в квартиру потерпевшей, что является жилищем, откуда тайно похитил ее имущество на общую сумму 3000руб, что признано судом значительным ущербом, с учетом значимости имущества для потерпевшей, а также его стоимости, превышающего 2500 рублей.
При назначении наказания Мельникову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Мельников вину признал, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, на учете в диспансерах не состоит, ущерб потерпевшей возмещен, что признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст 61 УК РФ.
Также суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство в силу ст. 63 ч 1 п «а» УК РФ: рецидив преступлений, так как Мельников имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору суда за совершение умышленных преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч 2 УК РФ.
Суд считает, что исправление Мельникова, совершившего тяжкое преступление, не возможно без изоляции от общества, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений имущественного характера, в связи с чем наказание ему следует назначить в местах лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения Мельникову наказания с применением ст. 64 либо 73 УК РФ суд не находит.
При этом суд учитывает при назначении наказания подсудимому правила ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми оно не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мельникова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Мельникову В.В. с. ....
Меру пресечения Мельникову В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.А. Батыргазиева