П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 4 июня 2010 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Филипповой В.С., с участием государственных обвинителей: ст. прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Валюк Д.Т., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры Харьковского С.А., подсудимого Савельева С.В., защитника: адвоката филиала Адвокатской конторы Кировского района г.Астрахани Гашимовой И.С., представившей удостоверение ... и ордер №... рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САВЕЛЬЕВА ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 292 (в редакции ФЗ от ... №... ФЗ), 175 ч 1, 30 ч 3, 175 ч 3 УК РФ
У с т а н о в и л:
Савельев С.В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:
Савельев С.В. в соответствии с приказом начальника ... ... ... л/с от ... в период времени с ... по ... занимал должность ..., то есть являлся сотрудником милиции, наделенным процессуальными полномочиями органа дознания должностным лицом, постоянно осуществляющим функцию представителя власти в государственном органе.
... по факту стрельбы из огнестрельного оружия на территории п.... района ... в книге учета сообщений о происшествиях ... зарегистрировано сообщение о преступлении за №..., проведение проверки по которому осуществлялось Савельевым С.В.
... в ходе проверки по данному сообщению о преступлении Савельевым С.В., исполнявшим свои служебные обязанности, наделенным процессуальными полномочиями органа дознания, на территории ... ... составлен протокол осмотра места происшествия - участка местности у ... по ... п. ФИО5 ... Астраханской области.
Савельев С.В., действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании уменьшить объем своей работы, связанной с выполнением всех требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих проведение такого следственного действия, как осмотр места происшествия, игнорируя требования ст. ст. 40,41,60,164,166,167,170,177,180 УПК РФ, устанавливающих обязательность участия не менее двух понятых в осмотре места происшествия, обязанность лица, производящего осмотр места происшествия, удостовериться в личности понятых, разъяснив им процессуальные права, ознакомить с текстом составленного протокола, обжаловать действия лица, составившего протокол, используя возможности, которыми он обладает в силу служебного положения, при составлении ... официального документа, относящегося к письменным процессуальным документам, удостоверяющим события и факты, имеющие юридическое значение при вынесении решения в порядке ст. 145 УПК РФ- протокола осмотра места происшествия внес в него заведомо ложные сведения об участии в осмотре места происшествия понятых ФИО6 и ФИО59, чьи подписи были подделаны, в действительности же ФИО6 и ФИО59 в осмотре места происшествия не участвовали, с составленным Савельевым С.В. протоколом не знакомились и в нем не расписывались.
Одновременно с этим Савельевым С.В. в составленный им протокол осмотра места происшествия от ... были внесены недостоверные сведения о месте жительства ФИО6 и ФИО59, конфигурации дома №... по ... п.ФИО5 ... Астраханской области, месте расположения участка, где были слышны выстрелы, что не позволило установить обстоятельства правонарушения и зафиксировать его следы. ... на основании протокола осмотра места происшествия от ... Савельев С.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что освободило сотрудников органов внутренних дел от необходимости проведения проверки на наличие признаков административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и правил применения оружия.
Савельев С.В. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах:
Савельев С.В. в период времени с августа ... по ... на рынке «...», расположенном по адресу: г.... ...», имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из корыстной заинтересованности, желая извлечь незаконную выгоду имущественного характера, заранее не обещая, у не установленного лица приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем: в двух жестебанках №... икру осетра общей массой брутто 0,566кг на 24 904 руб из расчета 44 000 руб за 1 кг; одной жестебанке №... и 3 жестебанках емкостью 0,5кг икру севрюги общей массой брутто 1,958кг на 82 236 руб из расчета 42 000 руб за 1 кг; осетра вяленого общим весом 2,638кг на 6595 рублей из расчета 2500 руб за 1 кг, осетра горячего копчения общим весом 4,004кг на 6006 руб из расчета 1500руб за 1 кг; балык из сельди-черноспинки в количестве 9 шт общим весом 3,094кг на 1836 руб из расчета 204 руб за 1 шт. без документов, подтверждающих законность их происхождения, осознавая, что данная икра и рыба добыта браконьерским способом и понимая, что оборот имущества добытого преступным путем запрещен на территории Российской Федерации, после чего стал хранить данное имущество по месту своего жительства по ... ... ... ... ....
Савельев С.В. совершил покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:
Савельев С.В., имея преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, желая извлечь незаконную выгоду имущественного характера и повысить собственную значимость перед знакомыми, которым намеревался сбыть заведомо добытую преступным путем икорно-рыбную продукцию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ... около ... на автомашине ВАЗ-... М ... ... под управлением ФИО59, не осведомленного о преступных намерениях Савельева С.В., перевез в упакованных пяти картонных коробках: в двух жестебанках №... икру осетра общей массой брутто 0,566кг на 24 904 руб из расчета 44 000 руб за 1 кг; одной жестебанке №... и 3 жестебанках емкостью 0,5кг икру севрюги общей массой брутто 1,958кг на 82 236 руб из расчета 42 000 руб за 1 кг; осетра вяленого общим весом 2,638кг на 6595 рублей из расчета 2500 руб за 1 кг, осетра горячего копчения общим весом 4,004кг на 6006 руб из расчета 1500руб за 1 кг; балык из сельди-черноспинки в количестве 9 шт общим весом 3,094кг на 1836 руб из расчета 204 руб за 1 шт., от д №... ... ... ... к зданию ... ..., расположенному по ... ..., где продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, попросил ФИО59 не осведомленного о содержимом коробок, помочь перенести их в здание .... Получив от ФИО59 согласие, Савельев С.В. перенес в помещение ... ... две картонные коробки с икорно-рыбной продукцией, где был задержан сотрудниками УФСБ России по ..., в связи с чем его преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Савельев С.В. вину не признал и суду пояснил, что с декабря ... г до ... работал ... и в его обязанности в т.ч. входило пресечение преступлений в области охраны рыбных запасов. В августе ... от руководства он получил указание разобраться по поступившему заявлению о производстве выстрелов на ... с .... ..., собрав группу из 2-3 человек, он выехал на место происшествия. При этом в администрации ФИО53 на месте не было. Осмотрев визуально место происшествия с подъехавшими сотрудниками милиции, а затем в ходе осмотра данного участка с подошедшим ФИО6, минут через пять после которого подъехал ФИО58, гильз обнаружено не было. При этом дом №... на ... он не обходил, в связи с чем о конфигурации дома не знал. Понятым права были разъяснены. В машине либо около нее Савельев написал протокол осмотра места происшествия, в котором место жительство понятых указал с их слов, а также нарисовал схему. ФИО58 сообщив, что отлучится на несколько минут, уехал, а ФИО6 остался с ним и в протоколе расписался в его присутствие. Затем Савельев решил вновь сходить к ФИО53, попросив у остальных, чтобы ФИО58 расписался в документах, которые оставил в машине. Вернувшись минут через 10 и увидев в документах подпись, он подумал, что она принадлежит ФИО58. ... он опросил ФИО53, затем ФИО54, которой об обстоятельствах ей стало известно от сына, но последнего в г. Астрахани не было. Впоследствии Савельев встретился с ее сыном, который рассказал ему об обстоятельствах, при которых были произведены выстрелы. Заинтересованности у Савельева по данному материалу не было. Подписи он не подделывал. При этом решение по материалу руководство может не утвердить в случае каких-либо нарушений, дав определенные указания. Вину не признает. Считает, что протокол осмотра места происшествия не является официальным документом.
По приобретенной рыбопродукции Савельев С.В. суду пояснил, что у него имеются знакомые, проживающие в ...: .... При этом ... неоднократно привозил его семье и отцу в качестве подарков детали для машин и лодки, а также одежду для ребенка. Его отец решил передать ему рыбопродукцию в качестве подарка, но Влад отказался от них, тогда отец сказал, что будет готовить их для него к Новому Году. Со слов отца у него была вяленая и копченая рыба, селедка, а также он просил позвонить Владу и сообщить о подарке для него, после чего Савельев созвонился с последним, который согласился принять подарок, но просил сделать 5 коробок. При этом Савельев думал, что отец закупил продукцию на ... в августе .... О том, что он покупал рыбопродукцию в «...» и «...» не знал. В ... числах ... Савельев принес отцу 20 банок с щучьей икрой, приобретенную в магазине. Отец при этом попросил привезти скотч для упаковки. ... Савельев приехал к отцу, в гараже находились коробки с рыбопродукцией, которые Савельев упаковал скотчем, при этом о том, что икра им промывалась отец ему не говорил. Здесь же Савельев спросил у отца о документах, на что последний ответил, что подвезет их в .... Положив коробки к себе в машину, Савельев уехал домой, где переложил их в машину жены. Утром ... он поехал в УМОРЗ, затем в гараж, где стал мыть машину и куда ему позвонил ФИО58, приехавший в город. Последнего он попросил отвезти его в ..., учитывая, что автомобиль его был после мойки, при этом по дороге они заехали за коробками с рыбопродукцией. Созвонившись с ФИО12, которого Савельев просил найти человека, летевшего в ... для отправки указанных коробок, он узнал, что такой знакомый у ФИО12 есть, при этом Савин назвал ему Номер обезличенрейса. В ... они приехали, когда регистрация началась. О том, что он приехал в ..., Савельев отцу не звонил. Он попросил ФИО58 отнести остальные коробки в здание вокзала, взяв две из них, и когда вошел в здание, к нему подошел сотрудник ФСБ ФИО11, которому он пояснил о рыбопродукции в коробках и что документы ему подвезут. При этом Савельев хотел позвонить отцу, но сотрудники ФСБ сделать этого не дали, отобрав телефоны у него и ФИО58. При этом ФИО8 сообщил, что рыбопродукцию приобрел на рынке ..., не знавшего место их приобретения отцом и что документов на нее нет, т.к. они были у отца и он должен был привезти их в .... После задержания его отвезли в прокуратуру, где в день задержания и впоследствии документы на рыбопродукцию от адвоката не взяли и они были представлены отцом при его допросе. После Нового года отец уехал на лечение, но документы, подтверждающие приобретение рыбопродукции в ООО «...» и «...» оставил ему. Также Савельев С.В. пояснил, что работником ... он не представлялся, в т.ч. ФИО12, не знавшего этого, служебное удостоверение не показывал, а также отправить коробки с рыбопродукцией без документов он не смог бы, учитывая, что багаж подлежит досмотру. Со слов отца ему стало известно, что примерно в ... он оплатил икру и приехав в ... раньше Савельева, не обнаружил его, а также его машину, при этом заходил в здание вокзала, после чего ждал сына в своем автомобиле. Просит учесть, что его отец ошибся в своих показаниях, когда говорил, что регистрация прошла, когда он приехал в ..., а также в части количества коробок, т.к. количество коробок, в которые собиралась рыбопродукция, называлась отцу именно Савельевым. Дату отправления коробок отец не знал, ... отец сообщил, что они собраны. Считает, что из записанных разговоров, представленных выборочно, нельзя понять смысл всех разговоров. Вину в совершении преступлений не признает
Суд критически расценивает показания подсудимого Савельева С.В., отрицающего свою причастность к совершению преступлений, считая желанием избежать уголовной ответственности, при этом его показания опровергаются совокупностью представленных в ходе судебного разбирательства доказательств и по мнению суда вина Савельева в совершении преступлений подтверждаются следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д. 123-134 т1) в ... установлено, что слева от центрального входа в здании ... ... на полу находятся картонные коробки перемотанные липкой лентой типа «скотч». Возле входа стоит ФИО59 ФИО7 пояснил, что задержанные, один из которых является сотрудником ..., второй - неизвестен, подъехали на втомашине ВАЗ ... и переносили в здание аэровокзала картонные коробки. ФИО59 пояснил, что три коробки возле входа в здание ... он принес из автомобиля, принадлежащего его жене, по просьбе Савельева. При вскрытии первой коробки в ней обнаружено: вяленая рыба частиковых видов, 4 стеклобанки с икрой щуки, кусок рыбы осетровых видов горячего копчения, две тушки рыб сельдевых в соленом виде, кусок балыка из рыб осетровых видов, кусок рыбы частиковых видов горячего копчения, жестебанка объемом 0,5кг с литографией сине-золотистого цвета без даты и номера партии, закрытая резиновой лентой бордового цвета с икрой черного цвета, предположительно рыб осетровых видов. Во второй коробке обнаружено: вяленая рыба частиковых видов, 4 стеклобанки с икрой рыб частиковых видов - щука, кусок рыбы частиковых видов горячего копчения, кусок рыбы осетровых видов горячего копчения, две тушки рыб сельдевых видов в соленом виде, кусок балыка из рыб осетровых видов, жестебанка емкостью 0,5кг с литографией сине-золотистого цвета без даты производства, закрытая резиновой лентой бордового цвета с икрой рыб осетровых видов. В третьей коробке обнаружено: вяленая рыба частиковых видов, 4 стеклобанки с икрой щуки, две жестебанки марки К-3желтого цвета без даты изготовления, закрытые резиновой лентой бордового цвета с икрой предположительно рыб осетровых видов, одна тушка рыб сельдевых в соленом виде, два куска рыб частиковых видов горячего копчения.
В здании ... у стойки регистрации пассажиров на полу обнаружены две картонные коробки. Савельев С.В. пояснил, что эти две коробки, также как и осмотренные перед входом три коробки, принадлежат ему и в них находится икорно- рыбная продукция. При вскрытии первой коробки в ней обнаружена вяленая рыба частиковых видов, 4 стеклобанки с икрой щуки, кусок рыб осетровых видов горячего копчения, две тушки рыб сельдевых в соленом виде, кусок балыка из рыб осетровых видов, кусок рыбы частиковых видов горячего копчения, жестебанка емкостью 0,5кг с литографией сине-золотистого цвета без даты изготовления, перетянутая резиновой полосой бардового цвета с икрой предположительно рыб осетровых видов. При вскрытии второй коробки в ней обнаружена: вяленая рыба частиковых видов, кусок рыб частиковых видов горячего копчения, кусок рыб осетровых видов горячего копчения, кусок балыка из рыб осетровых видов, две тушки семейства сельдевых в соленом виде, 4 стеклобанки с икрой щуки, жестебанка марки К-3 желтого цвета без даты выпуска и номера партии, перетянутая резиновой лентой бардового цвета с икрой предположительно рыб осетровых видов. Савельев С.В. пояснил, что обнаруженная икорно-рыбная продукция была приобретена им в ... на рынке «...» ..., документы и товарные чеки на рыбную продукцию ему выдавались, но он их не сохранил, а на икру рыб осетровых видов документы и товарные чеки не выдавались, приобрел он данную икру по цене 22000 руб за 1 банку емкостью 0,5кг. Приобретенную икру хранил у себя дома, а рыбу в гараже, принадлежащем ему другу, адрес не знает. Данные пять коробок с икорно-рыбной продукцией он вместе с Владимиром привез в ... для отправки в ... по просьбе находящихся там их знакомых. Забрать коробки в ... должен был человек, неизвестный ему, но он должен был позвонить ему на телефон и указать место встречи в ... .... Савельевым С.В. добровольно выдан сотовый телефон «... «, ФИО59 также добровольно выдал сотовый телефон «...».
При осмотре автомобиля ВАЗ ... М ..., припаркованного на автостоянке возле здания ... в салоне возле рычага переключения передач обнаружено служебное удостоверение ... на имя ... Савельева ... -.... Со слов ... обнаруженные коробки привезены на данном автомобиле, служебное удостоверение принадлежит ему и он оставил его в данном автомобиле, т.к. оно могло выпасть из карманов.
Согласно протоколу осмотра предметов от ... (л.д.179-184 т6) видеокассета с видеоозаписью осмотра места происшествия от ..., осмотрена и согласно постановлению признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу л.д.185 т6).
В судебном заседании видеокассета с видеозаписью осмотра места происшествия от ... осмотрена участниками судопроизводства и судом непосредственно.
Согласно акту вскрытия от ... (л.д. 135-136 т1) в присутствии Савельева С.В., ФИО59 произведено вскрытие пяти картонных коробок, в которых обнаружено: 1 короб -две жестебанки К-3 с икрой РОП, 2 куска сома горячего копчения, одна штука сельди, 4 стеклобанки икры щучьей, 20 шт леща вяленого, 6 штук воблы вяленой; 2 короб-2 шт сельди соленой разделанной, один кусок сома копченого, кусок рыбы осетровых видов соленый, кусок РОП горячего копчения, жестебанка емкостью 0,5кг с икрой рыб осетровых видов, 4 стеклобанки икры щучьей, 6 шт леща вяленого, 15шт воблы вяленой; 3 короб- кусок рыбы осетровых видов соленой, кусок сома горячего копчения, кусок рыбы осетровых видов горячего копчения, две штуки сельди соленой балычной, 4 стеклобанки икры щучьей, 6 шт леща вяленого, 16шт воблы вяленой, жестебанка 0,5кг с икрой РОП; 4 короб- 7 шт леща вяленого, 14 шт воблы вяленой, кусок рыбы осетровых видов соленой, 4 стеклобанки икры щучьей, кусок сома горячего копчения, жестебанка К-3 с икрой рыб осетровых видов, 2 шт сельди соленой, кусок рыбы осетровых пород горячего копчения; 5 короб- 7 шт леща вяленого, 18 шт воблы вяленой, кусок сома горячего копчения, две шт сельди соленой, кусок соленого балыка из осетровых видов рыб, жестебанка 0,5кг синего цвета с икрой рыб осетровых видов,, 4 стеклобанки икры щучьей.
Из акта контрольного взвешивания от ... (л.д. 137-139 т1) следует, что в пяти коробках, изъятых у Савельева С.В. :икра рыб осетровых видов общей массой 2,524кг, расфасованная в 6 металлических банок ( 282гр, 284гр, 540гр, 568 гр, 272гр, 578гр), балык из осетра весом 2,638кг, осетр горячего копчения весом 4,004кг, сельдь черноспинка в количестве 9шт общим весом 3,094кг, вобла вяленая 69шт общим весом 6,236кг, лещ вяленый 36шт общим весом 7,344кг, сом горячего копчения в количестве 6 кусков общим весом 5,458кг, икра щучья в 20 стеклобанках общим весом 3,580кг,
Представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.к. нарушений при их получении судом не установлено, в связи с чем они признаны судом допустимыми и относимыми, положены судом в основу приговора. Не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того они согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО9, непосредственно допрошенных в ходе судебного разбирательства, при чем работники ... ФИО11, ФИО10 и ФИО7 осуществляли задержание Савельева в здании ... .... Их показания согласуются между собой, являются последовательными, не противоречащими друг другу. Оснований не доверять им суд не находит, т.к. суду не представлено данных, свидетельствующих об оговоре ими Савельева. Ранее друг с другом они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не установлено.
Так, из показаний свидетеля ФИО10 в суде следует, что ... с ФИО11, ФИО7 и ФИО67 принимал участие в мероприятиях, по полученной информации о переправке Савельевым икорной и рыбной продукции в .... Они находился у ... Время было примерно ... часов. Подъехала автомашина ВАЗ ... серебристого цвета. Савельев, выйдя из машины, зашел в здание ..., вернулся, стал выгружать коробки. С ним был мужчина. Они с ФИО11 фиксировали автомобиль, задержание Савельева осуществлялось ФИО7. Со слов Савельева, он переправлял посылку в .... Всего было у него в машине 5-6 коробок. Впоследствии. Со слов Савельева, о чем он узнал от коллег, в коробках икра, рыба, но никаких документов на рыбопродукцию у подсудимого не было. Он их не видел и ему Савельев их не предоставлял. В осмотре места происшествия он не участвовал. О том, что Савельев является работником ..., узнал от коллег
В то же время, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Савельев ему представлялся ..., когда автомобиль был зафиксирован и Савельев вернулся за коробками, однако по мнению суда показания в этой части своего подтверждения не нашли, учитывая, что после прибытия Савельева в ..., вернувшись за коробками, он ушел в здание ... и как установлено судом в указанный момент ФИО10 к нему не подходил.
Из показаний свидетеля ФИО11 в суде следует, что в ..., ближе к Новому году, в связи с транспортировкой Савельевым рыбной продукции, добытой преступным путем, он принимал участие с ФИО10, ФИО7, ФИО67 в проведении мероприятий, в ходе которых он обязан был вести наблюдение за Савельевым и осуществить его задержание. Время было обеденное. Савельев подъехал на машине ..., серого цвета, номер не помнит. Он был с мужчиной, находился в гражданской одежде. Вернувшись из здания ..., он достал из багажника коробки, вернулся обратно, они проследовали за ним. Затем произошло задержание Савельева у стойки регистрации. При этом они представились ему, предъявили свои удостоверения. Савельев ответил на их вопросы, также он говорил, что является сотрудником ..., но в какой момент об этом было сказано им, не помнит. При этом им -сотрудникам ФСБ было известно, что Савельев является работником .... Затем были вызваны сотрудники природоохранной прокуратуры. Со слов Савельева, продукцию приобрел на рынке в ..., документов на нее у него не было, он говорил, что предоставит их позже. Коробок было не менее 4. В коробках была рыбная продукция, икра в банках, балык, вобла, сельдь. Осмотр места происшествия осуществлял следователь, при этом Савельеву неоднократно задавались вопросы о документах на продукцию.
Из показаний свидетеля ФИО7 в суде следует, что ... участвовал в составе оперативной группе в ходе мероприятий, когда он должен был наблюдать за действиями подсудимого и после получения условного сигнала, осуществить задержание Савельева. ФИО7 находился у входа в ..., время примерно ... часов. Подъехала автомашина ... серого цвета, из которой вышел Савельев, прошел в здание ..., затем вернулся и взяв в машине 2 коробки, пошел обратно. Они прошли за ним, после чего возле стойки, где происходит регистрация, Савельев был задержан. При этом ФИО7 осуществлял задержание Савельева, представившись ему и показав свое удостоверение. Савельев сказал ему, что он ..., но удостоверения при нем не было. О том, что он ..., им было известно заранее. Савельев сказал, что в коробках ничего запрещенного нет. Также с Савельевым был мужчина, который его просто подвез. Затем были вызваны сотрудники природоохранной прокуратуры. Телефон был изъят у задержанных именно сотрудниками прокуратуры. Был произведен осмотр места происшествия. У Савельева был также изъят сотовый телефон. Производилась фотосъемка. В коробках находились балык, в т.ч. из рыбы осетровых видов, вобла вяленая, икра, и со слов Савельева данный груз он хотел отправить друзьям в .... Документов на рыбопродукцию он не представил.
В судебном заседании свидетель ФИО7 также подтвердил в части свои показания, данные на следствии (л.д.169-172 т1), из которых усматривается, что Савельев при задержании пояснил ФИО7, что груз является служебным, предназначен для отправки в ... и попросил пропустить его без надлежащего досмотра.
Свидетель ФИО9 суду показал, что ... он был вызван в ..., где сотрудниками ФСБ был задержан Савельев. Приехав в ..., он увидел его возле регистрационной стойки, рядом с ним стояли коробки. Он назвал ему свои данные, а о содержимом коробок, сообщил, что ему неизвестно об этом и он их должен передать какому-то лицу, не назвав его данные. Затем была вызвана следственная группа. У Савельева ФИО9 отобрано объяснение, текст которой он прочитал, согласился с ним и подписал. Всего коробок было 5. Впоследствии ФИО9 стало известно, что в коробках находилась икра и рыба.
Суд не находит существенных противоречий в показаниях вышеназванных свидетелей, влияющих на квалификацию действий подсудимого, в связи с чем они положены в основу приговора, при этом они согласуются с письменными доказательствами по делу, в т.ч. с протоколом осмотра места происшествия от ..., с которым также соотносятся показания свидетеля ФИО9, отбиравшего объяснения от Савельева С.В., в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поэтому доводы стороны защиты в этой части являются не состоятельными.
Из представленных доказательств следует, что при задержании Савельева рядом с ним находился ФИО59, который также допрошен непосредственно в ходе судебного разбирательства.
Свидетель ФИО59 суду показал, что ... он приехал в таксопарк, время было примерно .... Впоследствии, позвонив Савельеву, и узнав, что он моет машину, подъехал к гаражу. ФИО58 был на автомобиле ВАЗ .... Савельев попросил его доехать до ... на машине ФИО58, на что он дал свое согласие, после чего они заехали домой к Савельеву, взяли коробки, которые положили в багажник его машины и поехали в .... За рулем - ФИО58. Савельев по дороге по телефону не разговаривал. Когда они приехали в ..., Савельев вошел в вокзал без коробок. Затем попросил его помочь отнести коробки. Сам Савельев взял 2 коробки и пошел в здание вокзала, ФИО58, взяв остальные коробки пошел за ним, но у входа в вокзал, ФИО58 остановили сотрудники ФСБ. При этом они спросили о содержимом коробок, но он ответил, что не знает. Когда он вошел в здание вокзала, ФИО58 увидел Савельева, возле которого стояли сотрудники милиции. Телефон у него забрали. При понятых был произведен осмотр коробок, которых было 4-5, связанных скотчем, для удобства транспортировки. В коробках была рыбопродукция.
При исследовании вещественного доказательства: видеозаписи осмотра места происшествия от ... от свидетеля ФИО59 замечаний и заявлений не поступило.
Согласно протоколу выемки от ... (л.д. 12-34 т11) в Астраханском отделении ОАО «...» произведена выемка списка абонента с номером ... и согласно протоколу осмотра предметов от ... л.д. 35-37 т11) указанные документы осмотрены и приобщены к материалам дела согласно постановлению о приобщении к уголовному делу (л.д.35-38 т11). Данным номером пользовался ФИО59
Согласно протоколу выемки от ... (л.д. 42-224 т11), в офисе ЗАО «... произведена выемка детализации абонента ... за период с ... по ...., постановлением от ... признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам дела (л.д. 233 т11). Данным номером пользовался Савельев С.В.
В суде также допрошены свидетели -работники ЛОВД в Аэропорту, а именно ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, чьи показания также согласуются как между собой, так и с представленными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Ранее свидетели ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13 подсудимого не знали, неприязненных отношений между ними, а также свидетелем ФИО12 не установлено, в связи с чем оснований для его оговора у них не имеется. Также по мнению суда свидетель ФИО12, с которым подсудимый Савельев был знаком, дает последовательные показания, не противоречащие показаниям участников судопроизводства.
Из показаний свидетеля ФИО12 в суде следует, что знает Савельева как мужа сотрудницы, работавшей в ..., а именно жены подсудимого. Накануне задержания или за несколько дней Савельев обратился к нему по телефону как к своему знакомому и попросил помочь переправить коробки в ... для знакомых, обозначив дату. Савин согласился, назвав № рейса. При этом он знал, что Савельев является ..., но при разговоре по телефону, а также ... при встрече с ним недалеко от входа в ..., не касался этого вопроса. При этом Савельев не просил его переправить груз минуя интероскоп. Коробок было 5-6 штук, но шли они на два места, при этом что находится в коробках подсудимый не говорил, также не говорил о документах. Учитывая, что знакомый ФИО12 должен был лететь в ..., он сообщил об этом Савельеву. Но со знакомым об этом переговорить не успел. ФИО12 сказал, чтобы заносили коробки, а сам пошел в вокзал, однако в здании ... Савельев был задержан сотрудниками ФСБ. При осмотре в коробках была обнаружена икра, рыба. По поводу документов, он говорил, что подвезут позже. При наличии документов провоз икорно-рыбной продукции не запрещен.
Считает, что Савельев не смог бы провезти запрещенные предметы, так как через интероскоп - рентгено-телевизионную установку они бы просветились. Любая кладь, груз - досматриваются и просвечиваются.
Свидетель ФИО16 суду показал, что работает .... ... он дежурил с ФИО62, ФИО15, ФИО13. От последнего поступило сообщение, что в здании ... происходит задержание человека сотрудниками ФСБ. ФИО16 возглавлял группу досмотра, осуществлявшую досмотр багажа перед рейсом, паспортный контроль, выявление правонарушений. Он находился в дежурной части, которую он не покидал, а остальные сотрудники на своих рабочих местах. При этом оперативный сотрудник ФИО14 участвовал при вскрытии коробок и от последнего ФИО16 потребовал написания рапорта, чтобы зарегистрировать его в книге сообщений. Также свидетель ФИО16 подтвердил, что при досмотре груза, пассажир подходит к регистрационной стойке, проходит регистрацию на рейс, затем взвешивается груз, после чего направляется через интероскоп, который просвечивает багаж. Впоследствии груз не проверяется. В случае выявления незаконного провоза рыбопродукции, вызывается пассажир и происходит выяснение обстоятельств, а также вызывается следственная группа. Также в случае необходимости вызываются специалисты из других областей. Провоз рыбопродукции при наличии документов разрешен.
Свидетель ФИО14 суду подтвердил, что работает ... .... В его обязанности входит: раскрытие, пресечение преступлений в .... Подчиняется он начальнику КМ. В декабре ... он находился в дежурной части. Выйдя в здание вокзала, увидел возле регистрационной стойки лиц в гражданской одежде, которые, представившись, подошли к подсудимому, возле которого находились картонные коробки, упакованные скотчем. Велась съемка. Сотрудники ФСБ сообщили, что происходит задержание. Были приглашены понятые, при которых осмотрели коробки, затем произвели контрольное взвешивание. В коробках находилась икорно-рыбная продукция, общее количество коробок - пять. По данному факту им был написан рапорт.
Свидетель ФИО15 суду показал, что работает ... и в его обязанности входит: предполетный и послеполетный досмотр пассажиров, также в багажном отделении и ручной клади. Пассажир и его груз проходит досмотр через интероскоп, которым занимается служба авиационной безопасности. При этом багаж взвешивается. В мониторе интероскопа просвечиваются запрещенные предметы. В случае возникновения сомнений, пассажир открывает и показывает свой багаж. При отсутствии каких-либо сомнений, в т.ч. по багажу, пассажир может выехать из города. Провоз икорно-рыбной продукции разрешен только при наличии документов, в случае же их отсутствия, ими принимаются определенные меры. При этом с сельдью черноспинки он не сталкивался. По балыку может пояснить, что возможно определить вид рыбы, из которой он приготовлен, только по ее шкурке. Подсудимого Савельева, а также коробки при задержании последнего он не видел, увидел их впоследствии. В указанный день он находился у места выхода ручной клади.
Из показаний свидетеля ФИО13 в суде следует, что работает в ... и в его обязанности входит в т.ч. осмотр багажа, ручной клади при посадке на самолет на предмет запрещенных предметов. В конце ... в здании ... велась видеосъемка,о чем сообщили сотрудники ФСБ, а также ему стало известно о задержании лица с рыбопродукцией. Задержанный вел себя спокойно, не звонил. ФИО13 осуществлял осмотр багажа в багажном отделений, но до него багаж данного лица не дошел. При досмотре багажа через интероскоп, содержимое багажа высвечивается на экране, при этом каждый материал обозначен своим цветом. При отсутствии документов, подтверждающих их приобретение, запрещено вывозить все виды осетровых пород.
Оценивая показания вышеназванных свидетелей, суд принимает во внимание, что мнение о невозможности провоза багажа без досмотра в ..., а также обязательном досмотре и просвечивании багажа является лишь предположительным утверждением, учитывая обстоятельства, связанные с приобретением рыбопродукции Савельевым и совершенных им действий, направленных на сбыт имущества, добытого преступным путем в ..., о чем указанным свидетелям, как установлено судом, известно не было. При этом суд учитывает, что к службе авиационной безопасности, к которой отнесен интероскоп, указанные свидетели не относятся. В связи с чем суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13 не подтверждают доводы стороны защиты в этой части. При этом показания данных свидетелей положены в основу приговора, т.к. они в т.ч. подтверждают факт задержания Савельева С.В. в ... ....
Как установлено судом, свидетелями задержании Савельева С.В. и при осмотре места происшествия ... явились сотрудники ..., в т.ч. ФИО18, ФИО17, допрошенные непосредственно в суде, чьи показания также положены судом в основу приговора, т.к.согласуются между собой, являются последовательными и не противоречивыми. Оснований не доверять им у суда не имеется. Неприязненных отношений между подсудимым и участниками судопроизводства судом не установлено, кроме того они согласуются с представленными выше доказательствами по делу.
Свидетель ФИО18 суду показала, что зимой ... перед новым Годом в качестве понятой принимала участие в следственных действиях в здании .... Ей и второму понятому объяснили что она должна делать и при осмотре на улице трех коробок, а затем возле регистрационной стойки двух коробок, в них обнаружили икру, рыбу в т.ч.осетровых и частиковых пород. При этом у подсудимого спросили, где он приобрел продукцию, на что он ответил, что купил на рынке, чеков не сохранил и хранилась она в гараже у знакомого, адрес которого не помнит. Также осмотрели автомобиль, в котором находилось удостоверение задержанного. Сотовый телефон его не помнит. Все действия при осмотре были записаны, в протоколе они как понятые расписались. Права понятым разъяснялись.
Свидетель ФИО17 суду показал, что принимал участие в качестве понятого с ФИО18 при задержании подсудимого. Права понятым разъяснили. Им разъяснили, что будут вскрываться коробки, обмотанные скотчем, при этом осмотр снимали на камеру. В коробке находилась рыба частиковых пород, балык, сельдь, икра в банках. Коробок было несколько. Во всех коробках продукция была аналогичная. Со слов Савельева данную продукцию он приобрел осенью на ... и она лежала в гараже. Он должен был передать ее какому-то лицу. Вопросы задавал ему следователь. На руках документов у Савельева не было. Также на улице были такие же коробки. Автомобиль был осмотрен, в нем обнаружили удостоверение задержанного. После осмотра был зачитан протокол, они расписались, замечаний к протоколу не было. Также подтвердил, что банки с икрой при осмотре вскрывали, в них действительно находилась икра РОП. Об изъятии сотового телефона, не помнит.
Свидетель ФИО19 суду показала, что работает в ..., в ее обязанности входит регистрация пассажиров на рейс и оформление багажа. После проверки билета и документа по личности пассажира, она оформляет багаж, а именно на вес, оформив ведомость. Сам багаж она не проверяет, он проходит через зону досмотра и его проверкой занимаются другие службы. Коробки, с которыми был задержан подсудимый, она не видела. Также показала, что регистрация билетов в ... заканчивается за 40 мин до вылета. Самолет на ... вылетал в ..., начало регистрации-за 2 часа до рейса.
Также в суде свидетель ФИО20 показал, что являлся одним из приемщиков рыб осетровых пород для хранения ее холодильниках, которые он арендовал. Года 2 назад, возможно в ..., ему позвонил прокурор ... ... ФИО21, и спросил может ли ФИО20 изготовить документы на продукцию, которую он принимал, при этом не называя какие именно документы, но он понял о чем шла речь. ФИО20 ответил, что реализацией не занимается. ФИО21 пояснил, что продукция ему не нужна, нужны лишь документы. После чего ФИО20 отказал ему, при этом он понял, что кто-то попался с этой продукцией и ему необходимо помочь. ФИО21 данные этого человека не называл. Также ФИО20 подтвердил, что на ... была сдана коробка с икорно-рыбной продукцией. Холодильник принадлежит ..., который не производил оплату за электроэнергию и ее часто отключали. А природоохранная прокуратура хотела сдать конфискат. ФИО20 в это время был в ..., и когда приехал они предупредили его, чтобы он не изготавливал кому-либо документы, на что он ответил, что такое обращение к нему уже было.
При этом свидетель ФИО20 подтвердил показания, данные им на следствии л.д. 123-125 т10) из которых следует, что после разговора с прокурором ... ... ФИО21, состоявшегося в ... числах ... ..., он приехал в прироохранную прокуратуру, где ФИО22 рассказал о содержании разговора с ФИО21, просившего помочь человеку, задержанного с икорно-рыбной продукцией, выдать документы на данную продукцию, якобы приобретенную задним числом. ... провел его к прокурору ..., которому ФИО20 рассказал содержании того же разговора. Как оказалось в разговоре с ... на хранение ему должны были принести ту икорно-рыбную продукцию, в отношении которой его просил прокурор ФИО21 выдать документы.
В суде допрошен свидетель защиты ФИО21, подтвердивший факт приглашения ФИО20 по месту своей работы, когда в ... у него была оперативная информация о задержании работника милиции за совершение преступления, после чего он решил провести мероприятие с участием ФИО20, т.к. впоследствии оно могло помочь в раскрытии преступления, при чем суть разговора с последним не помнит, а также отрицающего обращения лиц по поводу изготовления документов на рыбопродукцию, однако суд придает доказательственную силу показаниям свидетеля ФИО20, как установлено судом, не имевшего какой-либо заинтересованности в рамках данного дела, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части суд считает несостоятельными.
Как следует из представленных доказательств, после изъятия пяти коробок у Савельева С.В. ... в здании ..., продукция, содержащаяся в них, была исследована.
Так, из заключения ихтиологического исследования от ... (л.д.145-147 т1), проведенного ... ... и ... ФИО23 следует, что куски рыб осетровых видов в виде балыка принадлежат виду «...» изготовлены из одного экземпляра весом 40кг самки, время изготовления примерно ... декабря, изготовлены кустарным способом.
Четыре куска рыб осетровых видов горячего копчения принадлежат виду «...», изготовлены из двух экземпляров весом по 10-15кг каждый из хвостовых стеблей. Изготовлены кустарным способом.
Икра рыб в двух жестебанках марки К-3 желтого цвета является икрой осетровых видов рыб «...», а одной жестебанки марки К-3 желтого цвета и три жестебанки емкостью 0,5кг с литографией синего цвета является икрой осетровых видов «...». Икра находится на 3-4 стадии развития, то есть принадлежала озимой самке, которая должна была нереститься только летом .... Икра недозрелая. Самка поймана примерно в августе ... Ястыки икры были переработаны с нарушениями технологических условий. Икра была помещена в банки и хранилась в морозильнике, оболочки икринок повреждены кристаллами льда. Произведена кустарным способом.
Девять экземпляров балыков из рыб частиковых видов относятся к сельди-черноспинке. Балыки изготовлены кустарным способом. Время изготовления - за один-два дня до момента осмотра.
В суде свидетель ФИО23 подтвердил, что работает ..., имеет ученую степень и факт привлечения сотрудниками правоохранительных органов его для исследования содержимого пяти коробок при понятых ..., где находилась в т.ч. икра рыб осетровых пород в банках, рыба горячего и холодного копчения, сельдь черноспинки- балык. При исследовании им было установлено, что икра РОП была недозрелая, тогда как промышленным способом икра производится на 4 или 4-5 стадии. Также в икре не соответствовала ГОСТУ соль, так как по технологии доля соли в ней составляет от 3,5 до 5,5 гр на 1 кг. Недосоленная икра говорит о непрофессиональном или недолгом хранении при высокой температуре. При этом она была разморожена не по технологии, так как размораживать ее надо медленно, в данном же случае были замерзшие кристаллы воды. Исследована им была зернистая икра. Рыбы осетровых пород исследовались им холодного и горячего копчения. При этом холодного копчения не по ГОСТу, учитывая, что куски были мелкими и порезы были частые. Горячего копчения балык сейчас не производится. Балык был изготовлен из осетра, так как от севрюги он отличается по цвету чешуи, форме хвостового стебля, и его размеру. При исследовании им установлено, что балык изготовлен кустарным способом, икра получена также кустарным способом. Также свидетель ФИО23 подтвердил, что о кустарном способе изготовления рыбопродукции свидетельствуют порезы. Перед горячим копчением рыбу прошивают нитками. Здесь она была передержана, перекопченная.
Согласно проведенному научными сотрудниками ФИО24 ... ФИО26 и ФИО25 исследованию (л.д.143-144 т1) икра, представленная им на исследование изготовлена кустарным способом, т.к. по упаковке и маркировке не соответствует требованиям ГОСТ 7442-02 «Икра зернистая осетровых рыб», ГОСТ Р 51074-03 «Продукты пищевые. Информации для потребителя. Общие требования», ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные водоросли и продукты их переработки. Упаковка и маркировка». Пять кусков осетровой рыбы не соответствуют по разделке требованиям ГОСТ 6481-97 «Изделия балычные из осетровых рыб холодного копчения и вяленые» ( Осетр). Четыре куска осетровой рыбы горячего копчения не соответствуют по разделке требованиям ГОСТ 7445-66 «Рыбы осетровые горячего копчения» (Осетр). Вся продукция была в упакованном и опечатанном виде. Осмотр произведен в служебном кабинете Пятого межрайонного природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления СК при прокуратуре РФ.
Согласно заключению экспертизы от ... (л.д. 4-8 т8), проведенной научным сотрудником ФИО24 ... ФИО26, ей предоставлено: икра осетровых рыб в 3 банках ... и трех банках емкостью 0,5кг, от которой отобрано 5 образцов икры общей массой 0,340кг, рыба осетровых пород горячего копчения, от которой отобраны образцы рыбы общей массой 1,290кг; рыба осетровых пород вяленая, от которой отобраны образцы рыбы общей массой 0,660кг. Ею исследована икра осетровых рыб -осетра, севрюги. Видовая принадлежность определялась по ГОСТ 7442-02. Произведен осмотр всей партии: в 2 банках ... икра осетра, в остальных банках икра севрюги. Для получения количества икры, представленного на исследование, необходимо 0,3шт осетра, 1,7шт севрюги. Икра представленная на исследование изготовлена кустарным способом, т.к. по органолептическим и химическим показателям, упаковке и маркировке не соответствует требованиям ГОСТ 7442-02, ГОСТ 7630-96 и изготовлена с нарушениями ТИ .... Рыбопродукция, представленная на исследование, изготовлена из осетровой рыбы -осетра. Рыбопродукция изготовлена кустарным способом, т.к. по по разделке, органолептическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ 7445-04 и ГОСТ 6481-97.
Из показаний эксперта ФИО26 в суде следует, что при производстве экспертизы по постановлению следователя ФИО27 были отобраны 5 образцов икорной и рыбной продукции из опечатанных коробок. Акт вскрытия имел место ... в природоохранной прокуратуре. В их присутствии были вскрыты 5 коробок, описывалось их содержимое. При этом отбор образцов не осуществлялся, образцы были отобраны Дата обезличенаг, где осуществлялось вскрытие каждого тарного места.. По икре РОП пояснила, что различается она по цвету зерна, а также по размеру. Икра была изготовлена кустарным способом, не соответствует ГОСТу, т.к. не соответствует требованиям по соли, по маркировке и по фасовке. Икры севрюги и осетра была в разных банках, при этом соли в икре осетра было 5,2%; в икре севрюги - 3,2%. Икра была мороженная. Рыба осетровых пород также изготовлена кустарным способом, при этом осетр отличается от севрюги по окраске, размеру, цвету жира. Куски были небольшие, разделана была в домашних условиях.
Эксперт ФИО25 суду показала, что для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении дела проводится исследование рыбопродукции. Вскрытие 5 коробок осуществлялось при ней. По настоящему делу ею производилось исследование, затем экспертиза. При вскрытии коробок ... было установлено, что рыбопродукция относилась к икре рыб осетровых пород, находилась в нормальном состоянии. Затем образцы икры отбирались у ФИО20, но она была в замороженном состоянии, а после заморозки она становится совершенно другим продуктом. Икра же должна храниться при температуре -2, -4 градусов. Рыба осетровых пород горячего копчения была закопчена маленькими кусочками, разделка вяленой рыбы также не промышленным способом.
Согласно заключению экспертизы от ... (л.д.49-51 т8), произведенной научным сотрудником ФИО24 ТРП ФИО25, ей предоставлена икра осетровых рыб в 3 банках ... и трех банках емкостью 0,5кг, рыба осетровых пород горячего копчения в кусках, рыба осетровых пород вяленая в кусках. В ходе проведенного исследования: экспертом установлено, что данная икра изготовлена (извлечена) из икры осетровых пород:осетра и севрюги. Согласно заключению ихтиолога от ... данная икра изготовлена из икры 3-4 стадии развития. По ТИ Номер обезличен для изготовления икры осетровых рыб в промышленных условиях может использоваться икра 3-4 стадии зрелости. Данная икра могла быть изготовлена по ГОСТ 7442-02, а затем после проведенных Савельевым В.А. технологическим операциям (подсаливание и хранение в морозильной камере) приобрела ту органолептическую характеристику, которую она имела на момент отбор проб и проведения экспертизы ( клейкая и кашеобразная консистенция, отстой и наличие горчинки). Куски балыка из осетра изготовлены из приголовной и средней частей тушки, куски осетра горячего копчения изготовлены из средней, прихвостовой и хвостовой частей тушки. Куски балыка из осетра изготовлены из одной тушки рыбы. Исходя из визуального осмотра кусков балыка и кусков горячего копчения можно сделать вывод, что данная продукция изготовлена из 2 тушек осетра. Куски балыка и куски горячего копчения могла быть изготовлена из 2 тушек осетра.
Согласно заключению ихтиолого-технологической судебной экспертизы от ... л.д. 181-183 т8) икра осетра могла быть приготовлена в соответствии с требованиями ГОСТ 7442-2002, а затем приобрести тот вид, который она имела на момент изъятия ... у Савельева С.В. при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля Савельева в.А. от ... и от ...-то есть при подсаливании ее в домашних условиях и последующем помещении в морозильную камеру, с учетом заключения химико-технологической экспертизы от ..., а икра севрюги не могла быть изготовлена промышленным способом в соответствии с действующими стандартами (ГОСТ 7442-2002), а затем приобрести тот вид, который она имела на момент изъятия ... у Савельева С.В. при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля Савельева В.А. от ... и от ... -то есть при подсаливании ее в домашних условиях и последующем помещении в морозильную камеру, с учетом заключения химико-технологической судебной экспертизы от ....
Показания свидетеля ФИО23, экспертов ФИО26, ФИО25 согласуются с письменными доказательствами по делу, они последовательны, не входят в противоречие между собой. Не доверять показаниям указанных участников судопроизводства у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны последних нет, при этом, данных, свидетельствующих, что представленные выше доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено, в связи с чем они признаны допустимыми и относимыми, и положены судом в основу приговора. Также суд не находит оснований считать, что заключение ихтиолого-технологической судебной экспертизы от ... (л.д.181-183 т8) получено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем доводы стороны защиты, считающей подлежащим исключению данного доказательства из их числа как недопустимое, считает необоснованным.
При этом, согласно справки предпринимателя ФИО28 (л.д. 220 т12) рыночная стоимость икорно-рыбной продукции в августе ... - ... за 1 кг составляла: икра севрюги 42000 руб, икра осетра -44 000руб, осетр свежемороженый - 1000 руб, осетр горячего копчения - 1500руб, осетр холодного копчения (балык) -2500рублей, а также согласно справки предпринимателя ФИО20 (л.д.229 т12) на период времени с августа по .... стоимость сельди-черноспинки составляла 204 рубля.
По мнению суда представленные доказательства также подтверждают вину Савельева в заранее необещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем и покушении на сбыт данного имущества, а именно икры рыб осетровых видов и рыбопродукции, добытой браконьерским способом.
Доводы стороны защиты, считающей недоказанным причастность Савельева к совершению преступлений, в т.ч. со ссылкой на кустарный способ изготовления икорной и рыбной продукции, о чем свидетельствуют письменные доказательства: заключения экспертиз, проведенные по делу, учитывая, что Савельев В.А. промывая икру севрюги и осетра, а также в ходе изготовления балыка из свежемороженого осетра и сельди, не обладал специальными познаниями в этой области, суд считает несостоятельными, учитывая, что его показания опровергаются совокупностью представленных доказательств по делу, в т.ч. заключением ихтиолого-технологической судебной экспертизы от ....
При этом в суде стороной защиты в качестве специалиста представлена ФИО29, работающей в научно-исследовательской лаборатории ..., из показаний которой следует, что в случае промывания водой икры севрюги с содержанием соли 3,5%, она станет менее или более соленой, учитывая концентрацию раствора, в которую ее поместили. Если концентрация раствора меньше чем массовая доля, она будет менее соленой, а если более - то будет более соленой. Икра не отдает соль, а поглощает ее. Также показала, что проведение экспертизы своим сотрудникам поручает именно директор, и без продукции проведение такой экспертизы невозможно, в т.ч. ею такие экспертизы не проводились.
Суд не может согласиться с мнением защиты, в т.ч. ссылающейся на показания ФИО29, и считающей в т.ч., что нарушен порядок производства вышеназванной экспертизы, принимая во внимание ч 4 ст.199 УПК РФ, согласно которой в случае производства судебной экспертизы вне экспертного учреждения, следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст 57 настоящего Кодекса. Оснований сомневаться в знаниях, а также экспертизе от ..., произведенной ФИО30, положенного судом в основу приговора, не имеется, в связи с чем, оценивая совокупность представленных стороной обвинения доказательств по уголовному делу, в т.ч. заключений экспертиз, суд приходит к выводу о доказанности вины Савельева С.В. в совершении преступлений.
При этом, согласно справки ООО АРК«...», за подписью директора ФИО32 в период с ... по ... поступило икры РОВ -228,75кг, рыбы ОВ - 11284,6кг. Реализовано физическим лицам икры РОВ 21,1072кг, рыбы ОВ - 100кг, балычных изделий -82,15кг. Согласно приложенных копий накладных, в т.ч. №... от ... физическому лицу ФИО31 реализована икра осетровых видов ж/б 250гр на сумму 8000 руб (л.д.52 т3), №... ... физическому лицу ФИО31 реализована икра белуги ж/б 1,5кг на 90 000руб, икра осетра ж/б 2,25кг на 83250руб, икра осетровых видов г/к 9,5кг на 26600руб, рыба осетровых видов х/к 7,3кг на 24820руб, всего на 224 670 рублей (л.д.83 т3), №... от ... физическому лицу ФИО31 реализовано рыба осетровых видов х/к 3,2кг на 10880рублей (л.д.85 т3).
На предварительном следствии свидетелем ФИО31 даны показания, положенные в основу приговора (л.д.59-61 т2), из которых следует, что в период с ... в ООО «...» он приобретал икру и рыбную продукцию, указанные в товарных накладных №... от ..., №... от ..., №... от ..., где стоят его подписи, получив товар на руки.
Учитывая, что свидетель ФИО31, изменил свои показания, не указав на причины, в силу которых они им изменены, суд не может положить в основу приговора его показания, данные в суде, где он показал, что в указанных накладных стоят подписи, похожие на его, при этом расписаться в товарно-транспортной накладной должен был он сам, но подпись мог поставить и водитель. Из данных показаний свидетеля ФИО31 в суде также следует, что впоследствии выяснилось, он действительно расписался в накладных, но продукцию не взял, возвратил ее через неделю. При этом на следствии при допросе он не вспомнил о данном обстоятельстве, а при повторном допросе через несколько месяцев указал на данное обстоятельство.
Суд принимает во внимание, что свидетель ФИО31 имел возможность сообщить следователю об указанном обстоятельстве после первого допроса, но не сделал этого, о чем он подтвердил непосредственно в суде, что также по мнению суда свидетельствует о необъективности его показаний данных в суде. Кроме того, его показания на следствии подтверждаются показаниями свидетеля ФИО33, показавшего суду, что в ... работал в администрации и являлся ... ФИО31 с ... ... Также он выполнял личные поручения последнего, в т.ч. ездил в ООО «...» за икорно-рыбной продукцией, находящейся в упакованном виде, а также забирал документы. При этом при получении продукции в ООО «...» документы он за ФИО31, которому отвозил полученное, не подписывал.
При оглашении показаний свидетеля ФИО33 на следствии (л.д. 65-67 т2) он подтвердил свои показания, из которых следует, что продукцию в ООО «...» ФИО33 не возвращал.
Свидетель ФИО32 суду показал, что с мая ... работает в ООО «...», которая занимается производством рыб осетровых пород, реализацией готовой икорно-рыбной продукции, в т.ч. горячего и холодного копчения физическим и юридическим лицам. Ответ на запрос из правоохранительных органов он действительно подписывал. Также свидетель ФИО32 в суде подтвердил требования, предъявляемые на указанном предприятии при производстве икорно-рыбной продукции, а также ее упаковке и реализации. Также показал, что предприятие занимается реализацией сельди, подтвердив порядок приобретении данной продукции физическим лицом, а также оформление бухгалтерских документов, подтвердив показания свидетелей, работников ООО «...» и «...», в т.ч. показал, что ФИО31 иногда возвращал им их продукцию. Также из показаний свидетеля ФИО32 следует, что в случае отсутствия денег в рублях у покупателя при приобретении их продукции, они доллары не принимают, но когда клиент поменяв доллары, приносит деньги в рублях, только тогда выбивается чек.
Оценивая показания вышеназванных свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, стабильны. Неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, ранее знакомы не были. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. При этом показания указанных лиц по мнению суда не подтверждают версию подсудимого о приобретении икорной и рыбной продукции его отцом ФИО56, при этом в суде также допрошены свидетели ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО34, подтвердившие порядок приобретения физическими лицами икры осетровых видов и рыбы в ООО «...» и «...», занимающихся воспроизводством и реализацией данного вида продукции, также подтвердивших требования, предъявляемые к их продукции в ходе производства, а также при ее реализации, в т.ч. при оформлении бухгалтерских документов.
Свидетель ФИО38 суду показала, что работает в ООО «...», занимающемся производством рыбопродукции, икры, которая соответствует требованиям ГОСТа или ТУ. При этом икра используется в производстве 3 или 4 стадии зрелости и под различный ассортимент. На второй стадии - икра является недозрелой. Масса соли согласно требованиям ГОСТ в икре должна соответствовать от 3 до 5 процентов в зависимости от ассортимента, а также в икре присутствуют другие консерванты, при чем предприятие по производству икорно-рыбной продукции пересолить икру не может. Соли-смеси даются их предприятию в готовом виде. Вид рыбопродукции указывается на этикетке, крышке банки. ООО «...» работает с физическими и юридическими лицами, в т.ч. реализует рыбопродукцию. При обращении клиента за продукцией, он обращается к ФИО38, которая занимается вопросом о качественности продукции, связавшись со складом на предмет наличия продукции, с клиентом определяется ассортимент продукции, затем клиент в т.ч. физическое лицо направляется в бухгалтерию, где выписываются документы: накладная, приходный ордер, кассовый чек. Клиенту выдается кассовый чек, часть приходного ордера, товарная накладная. Продукцию выдает на складе кладовщик по накладной, также ее могут выдать клиенту в офисе. Клиент расписывается за получение товара в накладной их предприятия.
Свидетель ФИО37 суду показала, что работает в ООО «...» ...., в ее обязанности входит обработка документов, в т.ч. она выписывает товарно-транспортные накладные. По распоряжению руководителя - директора, ФИО37 выписывает в 2 экземплярах накладную на продукцию для клиента. В случае оплаты наличными, он расписывается в накладной, если продукция передается ему в офисе. Накладную подписывает директор, гл. бухгалтер, лицо, отпустившее продукцию и лицо, получившее ее. Также выписывается приходный ордер, часть которого передается покупателю, а часть остается в бухгалтерии. Номер обезличеннакладной присваивает программа, с которой они работают, а именно «БЭСТ». Номер следующей накладной программа ставит сама, автоматом. При этом дату в накладной в компьютере изменить возможно, а номер - нет, но в случае отказа от продукции клиентом, на указанный номер накладной записываются данные другого покупателя. Исключить номер накладной она не может. Оплату за продукцию возможно осуществить позже. При приобретении их продукции покупатель не предоставляет документы по личности.
Свидетель ФИО36 суду показала, что исполняла обязанности ... ФИО35 с февраля по сентябрь ... ООО «...» занимается выращиванием и реализацией икорно-рыбной продукции юридическим и физическим лицам. Печать предприятия находится у директора ФИО39. Товарно-транспортных накладных с одинаковыми номерами на разных покупателей и на разную продукцию быть не может, учитывая, что они работают с определенной программой, а именно БЭСТ сервис, обслуживающей их компьютеры. В случае отказа покупателя от продукции, на номер его накладной записываются данные другого лица, о чем также отмечается в документах бухгалтерии. Накладная уничтожается. При этом накладная выписывается в бухгалтерии по указанию директора, также им выписывается приходный ордер, кассовый чек в случае оплаты продукции. Но покупатель вправе оплатить продукцию позже. Накладная подписывается директором, главным бухгалтером, при этом директор ставит на нее печать. Продукцию покупатель получает в цехе Данные о покупателе указываются в кассовой книге. Также подтвердила, что подпись в графе «груз принял» означает, что лицо получило продукцию. В случае возврата денег покупателю, об этом указывается в расходной накладной.
Свидетель ФИО35 суду показала, что работает ... «...», «...», ведет бухгалтерский и налоговый учет. После того, как выписана накладная, она подписывается руководителем-директором, ею, а также лицами, отпустившими и принявшими продукцию, при этом покупателю выдается накладная, приходный ордер, часть кассового чека. Каждая накладная имеет один номер, возможность внести изменения в нумерацию теоретически имеется. Программа запоминает последний номер и выдает следующий номер. Оформлением накладных занимается бухгалтер ФИО37. В случае отказа покупателя от продукции, накладная аннулируется, а на его номер записываются данные другого покупателя. Срок оплаты разрешается руководителем. В случае принятия продукции, его росписи в накладной, считается, что он приобрел данную продукцию, при этом если стоимость продукции он не оплатил, за ним - долг. Подписи в накладной могут быть поставлены даже и при отсутствии оплаты за продукцию, а также если продукция еще не получена. ... ФИО35 ушла в декретный отпуск.
Свидетель ФИО34 подтвердил факт работы в «...» на ..., которая занимается рыбой частиковых пород, в т.ч. реализацией сельди физическим лицам. Там же располагалась «...». Рыба ими приобреталась в фирмах, колхозах. Квоты на лов сельди на «...» также были распределены.
Согласно протоколу выемки от ... (л.д.148-152, 155-159 т2) в ООО «...» и офисе ООО «...» по ... произведена выемка товарные накладные на рыбопродукцию, а также икру и рыбу осетровых видов, реализованную в ..., приходно-кассовых ордеров за ..., образцов оттисков печатей ООО «...» и ООО «...», где участвующая в выемке ФИО39 пояснила, что в течение ... и до настоящего времени печати и штампы ООО «...» и ООО «...» с которых сделаны оттиски следователем, использовались, не менялись и не ремонтировались,
Согласно товарной накладной №... от ... физическому лицу Савельеву В.А. реализовано 16кг осетра потрошенного мороженного на 8000 руб, согласно чеку оплачено 8000 руб в ООО АРК «...» (л.д.115-116 т6), а также согласно товарной накладной №... от ... физическому лицу Савельеву В.А.в ООО АРК «...» реализовано 3 кг икры осетра в ж/б на 150 000руб и 2 кг икры севрюги в ж/б на 74 670руб, всего на 224 670руб, согласно чеку оплачено 224 670руб л.д. 117, 118 т6).
Согласно счет фактуры ... от ..., накладной №... от ..., квитанции к приходному ордеру от ... Савельеву В.А. в ООО «...» реализовано10кг долгинской сельди на 300 рублей, ( т 6л.д.131-133).
Согласно протоколу выемки от ... л.д.128-130 т6) у Савельева В.А. изъято: накладная №... от ... с оттиском печати «...», счет-фактура №... от ..., квитанция к приходно-кассовому ордеру №... от ..., а также 10 жестебанок синего цвета из-под икры, согласно записям в графе «вид» в 6 банках находилась икра осетра, а в 4 банках - икра севрюги.
Согласно протоколу осмотра предметов от ... л.д.197-236 т6) осмотрены документы за 2008г, изъятые ... в ООО «...» и ООО «...», в т.ч. накладная №... от ..., приходный кассовый ордер №... от ..., накладная №... от ..., приходный кассовый ордер от ..., а также накладная №... от ..., приходно-кассовый ордер №... от ...., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 237-238 т6).
Согласно заключению эксперта №... от ... (л.д.77-104 т8) в документах, выданных Савельевым В.А. и изъятых в ООО «...» и ООО «...»-товарной накладной №... от ..., товарной накладной №... от ..., товарной накладной №... от ... оттиски круглой печати и экспериментальные образцы оттиска круглой печати ООО «...» выполнены одной печатью. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания в документах, выданных Савельевым В.А.-товарная накладная №... от ..., квитанция к приходно-кассовому ордеру №... от ..., товарная накладная №... от ..., квитанция к приходно-кассовому ордеру №... от ... и в документах, изъятых в ходе выемки ... в ООО «...»:-товарная накладная №... от ..., приходно-кассовый ордер №... от ...-не выявлено. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания в документах: счет-фактуре №... от ..., накладной №... от ..., квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от ... и документы, изъятые в ходе выемки ... в ООО «...»-накладная №... от ... приходно-кассовый ордер №... от ... не выявлено.
Согласно заключению эксперта №... от ... (л.д. 110-126 т8) в товарных накладных №... от ... и №... от ..., выданных Савельевым В.А. и изъятых в ООО «...» выполнены ФИО32, Савельевым В.А. В счет-фактуре №... от ..., накладной №... от ..., выданных Савельевым В.А. и изъятых в ООО «...» выполнены ФИО34 и Савельевым В.А.В товарной накладной №... от ... и №... от ..., квитанциях к приходно-кассовым ордерам №... от ... и № ... от ..., счете-фактуре №... от ..., накладной №... от ..., квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от ..., выданных Савельевым В.А. и изъятых в ходе выемки ... в ООО «...» и «...» в графе «... ФИО35» подписи выполнены одним лицом.
Согласно заключению эксперта №... от ... (л.д.9-22 т9) приходный кассовый ордер №... от ..., приходно-кассовый ордер №... от ..., изъятые в ходе выемки ... в ООО «...», приходно-кассовый ордер № ... от ..., изъятые в ходе выемки в ООО «...» и квитанция к приходно-кассовому ордеру №... от ..., №... от ..., №... от ..., выданные Савельевым В.А. ранее составляли единое целое. Оттиски печати были образован на ордере и квитанции однократным воздействием печатью на ордер после отделения и отреза квитанции (или ее нижней части) от ордера.
Согласно заключению эксперта № ... от ... (л.д.28-39 т9) в товарной накладной №... от ..., товарной накладной №... от ..., товарной накладной №... от ..., товарной накладной №... от ..., товарной накладной ... от ..., накладной №... от ..., накладной №... от ... оттиск печати нанесен после текста и все подписи выполнены после текста. В квитанциях к приходно-кассовым ордерам №... от ..., №... от ..., №... от ... оттиск штампа нанесен после текста, оттиск печати нанесен после текста и подписи выполнены после текста. В приходно-кассовых ордерах №... от ... оттиск печати нанесен после текста и подписи выполнены после текста. В счет-фактуре №... от ... и приходном кассовом ордере №... от ... оттиска печати не имеется, подписи выполнены после текста.
Согласно заключению эксперта №... от ... (л.д.60-72 т9) время нанесения оттиска печати ООО «...» в двух накладных №... (выданная Савельевым В.А., изъятая в ООО «...») не соответствуют имеющимся на них датам -... Эти оттиски нанесены после ...
Стороной обвинения также представлено заключение эксперта №... от ... (л.д. 92-135 т9), согласно которому на документах, изъятых ... в ООО АРК «...» по состоянию материалов письма подписи и оттиск печати ООО «...» на товарной накладной №... от ..., №... датированной ..., на приходном кассовом ордере №... датированном ..., на приходном кассовом ордере №... датированном ... соответствуют образцам сравнения, датированным ... и не соответствуют образцам сравнения, датированным ....
По состоянию пасты на изъятой у Савельева В.А.счете фактуре №... датированной ... и изъятой в ООО «...» на приходном кассовом ордере Номер обезличен№... датированной ... соответствует образцам сравнения датированным ноябрем-декабрем 2008г и не соответствует образцам сравнения датированным ....
По состоянию материалов письма подписи и оттиска печати ООО «...» и ООО «...» на изъятых у Савельева В.А. накладной №... датированной ... товарной накладной №... датированной ..., квитанции к приходному кассовому ордеру №... датированной ..., и изъятых в ООО «...» накладной №... датированной ... соответствует образцам сравнения датированным ... и не соответствует образцам сравнения датированным ....
По состоянию материалов письма подписи и фрагмент оттиска печати ООО «...», «...» на изъятых у Савельева В.А. квитанции к приходному кассовому ордеру №... датированной ..., товарной накладной №... датированной ..., квитанции к приходному кассовому ордеру №... датированной ... соответствуют образцам сравнения датированным концом ... и не соответствуют образцам сравнения датированным ....
Также, из показаний эксперта ФИО40 (л.д. 141-148 т9), оглашенных с согласия сторон, следует, что ею проведена техническая экспертиза документов по уголовному делу №... по методике, основанной на исследовании испарения растворителей из материалов письма во времени. При даче заключения по документам, датированным ..., где время изготовления подписей и оттиска печати соответствует ..., в счет-фактуре №... от ... и товарной накладной №... от ... соответствует ноябрю-..., выводы даны не в соответствии времени изготовления, а в соответствии концентрации растворителей в и объектах и образцах, а время выполнения подписей и печатей установить не представляется возможным. Временные рамки не категоричны. Конец ... означает период с .... Вывод о несоответствии указанной в документе дате делается при условии, что концентрация растворителей превышает ожидаемую для образцов данного периода. Делается вывод о соответствии пасты образцам за такой-то период. Вывод о несоответствии реквизитов товарной накладной №... и на квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ... (выданных Савельевым В.А.) указанным в них датам в заключении отсутствует.
Оценивая вышеназванные доказательства, суд учитывает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соотносятся между собой, но совокупность представленных доказательств подтверждает вину Савельева в совершении преступлений. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Они признаны судом допустимыми и относимыми, в связи с чем положены судом в основу приговора. При этом суд учитывает, что заключение эксперта №... от ... не является категоричным и в совокупности с заключениями экспертиз №... от ..., ... от ..., №... от ..., №...-1 от ..., №... от ... действительно подтверждает наличие представленных Савельевым В.А. документов на икорную и рыбную продукцию, но по мнению суда, с учетом представленных стороной обвинения доказательств, в т.ч.показаний свидетелей, указанных выше, письменных документов, оформленных в ходе следственных действий, в т.ч. при задержании Савельева С.В., они не свидетельствуют о том, что икорная и рыбная продукция, изъятая в ходе задержания Савельева С.В. в ... ... была приобретена на предприятиях ООО «...» и «...» в периоды времени, указанные в данных документах. Суд учитывает, что Савельев при задержании не указал на наличие документов, подтверждающих законность из приобретения, т.к. судом установлено, что заранее не обещая, Савельев С.В. приобрел ее, заведомо добытую преступным путем. При этом суд учитывает, что согласно справки от ... из ООО «...», за подписью ФИО32, в период с ... по ... была реализована икорная и рыбная продукция физическим лицам, к которой приложены копии накладных, в т.ч. №... от ..., №... от ..., №... от ..., выписанных на имя ФИО31 Накладных на имя Савельева В.А. среди них не было. При этом судом установлено, что свидетель ФИО31 расписывался в получении икорной и рыбной продукции в товарных накладных, получив данную продукцию. В связи с чем документы, представленные в ходе следствия, о приобретении икорной и рыбной продукции на имя Савельева В.А. в указанные периоды времени, суд не может признать в качестве доказательств, свидетельствующих о непричастности Савельева С.В. к совершению преступлений, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части, ссылающейся на приобретение Савельевым В.А. икорной и рыбной продукции законным путем и переданной Савельеву С.В. с определенной целью - отправить ее в ... в качестве подарка его знакомым, суд считает несостоятельными. При этом адвокат указывает на уход свидетеля ФИО35в отпуск по уходу за ребенком ..., что по мнению суда не влияет на выводы суда о доказанности вины Савельева в совершении преступлений, а также ссылается на не предоставление документов, подтверждающих приобретение икорной и рыбной продукции свидетелем ФИО31, что является правом лица, а также в судебном заседании исследованы товарные накладные на имя ФИО31
При этом в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО27 показал, что ... после задержания Савельева С.В. с каким-либо документами к нему никто не подходил и не предоставлял их. Впоследствии, когда появилась информация о приобретении икорной и рыбной продукции ФИО64.-отцом подсудимого, найти его определенный период времени не могли.
В связи с чем доводы стороны защиты, считающей, что в ходе следствия подсудимый Савельев С.В., а также свидетель ФИО64 были лишены возможности представить документы на икорно-рыбную продукцию, свидетельствующие о законном способе их приобретения, в т.ч. через адвоката, суд считает не соответствующими действительными. При этом сторона защиты ссылается на распределение квот по вылову сельди на ООО «...», что не влияет на квалификацию действий подсудимого, учитывая, что балык в т.ч. из сельди-черноспинки изготовлен кустарным способом за один-два дня до момента осмотра, что опровергает показания свидетеля ФИО64 в т.ч. по сроку его изготовления, а также приобретение им сельди на предприятии в ....
Суд учитывает, что правилами любительского и спортивного рыболовства в водоемах АО, утвержденные приказом Северо-Каспийского бассейнового управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства от ... №... в редакции приказа Северо-Каспийского бассейнового управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства от ... №... «О внесении изменений и дополнений в правила любительского и спортивного рыболовства в водоемах Астраханской области»запрещен лов осетровых, белорыбицы, белого амура, толстолобика, сельди и вновь акклиматизированных видов рыб. Допускается в установленном порядке спортивный и любительский лов сельди, осетра и других видов рыб по лицензии. Порядок выдачи таких лицензий на ... не был определен и выдача лицензий не осуществляется.
Квоты на добычу (вылов) сельди-черноспинки в промышленных зонах в пресноводных водных объектах Астраханской области на ... распределены в приложении №1 Постановления Правительства Астраханской области от 1.04.08г №142-П
Делая вывод о доказанности вины Савельева в совершении преступлений, судом положены в основу приговора данные, свидетельствующие о телефонных переговорах Савельева С.В., полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Так, согласно протоколу осмотра предметов (л.д.160-163, 164-174 т6) осмотрены два сотовых телефона ... и ... ... слайдер и служебное удостоверение ..., выданное ... ... Савельеву ..., занимающему должность ... Номер обезличен.... Дата выдачи ..., действительно до ..., признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон ... имеет две симкарты «...» номера ... (слева) и ... (справа). В записной книжке имеются записи, в т.ч. «Баймур» -... «ГАНЯ» ..., «Ганя»-..., «Ганя 2»- ..., «ВЛАД М»- ..., «Рашид»- ..., «писюн»-..., «ПИСЮН»-..., неизвестно-... (л.д. 175-176 т 6).
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ... (л.д.165-231 т7), содержащихся на двух компакт-дисках: №..., в которой имеются три папки, содержащие вложенные папки и файлы со звукозаписью за период с ... по ..., и № ..., содержащие пять папок за период с ... по ..., из которых следует, что Савельев С.В.ведет по телефону с различными лицами разговоры, из которых следует, что он должен получить предмет из «сундука», об отправке посылки, как установлено ... в ... час, что встречать посылки будет Влад из ..., при этом при разговоре по телефону от ... говорит о проблеме с самолетами, которые не всегда летают, а посылку необходимо отправить двадцать пятого, в связи с чем решают с кем договорится по поводу отправки посылок в .... Также Савельев интересуется у кого еще в ... можно приобрести емалугу в синих банках, речь идет также о «сыре», который предлагают по цене «20» и если его «делать», то «потеряют», а также как установлено с ФИО42, которого он просит оставить ему «свинины» или «баранины» для посылки, которую собирается отправить ... или ... числа.
При этом в суде из показаний свидетеля ФИО42 следует, что его знакомый Савельев С.В. обращался к нему в ... с просьбой оставить ему мяса, в т.ч. целого барана, а также немного свинины и говядины для семьи, а не рыбу, т.к. он занимается реализацией мясной продукции, что входит в противоречие с его разговором по телефону, где речь идет о»свинине», «баранине», которая Савельеву необходима для посылки, а не для себя. При этом свидетель ФИО42 подтвердил, что пользовался на тот период времени Номер обезличентелефона ....
Из показаний свидетеля ФИО43 в суде следует, что в ходе следствия ему предоставлялась фонограмма разговора с Савельевым и действительно он разговаривал с последним, в т. ч. шла речь о белой, возможно водке, возможно белорыбице, которую в ... называют толстолобиком.. В ходе судебного разбирательства при прослушивании данного разговора свидетель ФИО43 его подтвердил. С Савельевым созванивался по № ....
Из показаний свидетеля ФИО44 в суде следует, что сотрудничала с ..., в т.ч. с Савельевым и участвовала в контрольных закупках, когда неизвестные люди предлагали запрещенную рыбопродукцию, о чем она сообщала в правоохранительные органы, что также по мнению суда не свидетельствует о непричастности подсудимого Савельева к совершению преступлений в сфере экономической деятельности.
Два компакт диска №... от ... и №... от ... с записями телефонных переговоров Савельева С.В., признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 232 т7) и протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг л.д.225-232 т11) установлено, что соединения за период с ... по ... абонентов с номерами : ... на 152 листах, ... на 18 листах, ... на 11 листах соответствует аудиозаписи телефонных переговоров, предоставленных ... ... (л.д.225-232 т11), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 233 т11).
В судебном заседании указанные компакт диски и с записями телефонных переговоров Савельева С.В. прослушаны непосредственно судом и участниками судопроизводства. Данных, свидетельствующих, что получены они с нарушением требований закона, не установлено. Подсудимый Савельев С.В. отказался давать какие-либо пояснения в этой части, сославшись на истечение времени. Кроме того, суд учитывает, что сотовым телефоном пользовался именно Савельев и за исключением родственников, свой телефон в пользование не передавал. Показания свидетелей ФИО43, ФИО42, подтвердивших свои разговоры с Савельевым, но считающих, что речь идет о иной продукции, а не икорной и рыбной, суд расценивает критически, учитывая, что они являются знакомыми подсудимого и желают помочь ему избежать уголовной ответственности, при этом суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО45 подтвердившего, что по роду своей деятельности в ФСБ он сталкивался с вопросами в сфере незаконной добычи воднобиоресурсов, т.к. в отношении лиц, занимающихся незаконной деятельностью в этой сфере проводятся оперативно-розыскные мероприятия и ими используются выражения, т.е. сленг, с которым ему приходилось сталкиваться. Основные понятия, которые используются данными лицами, имеют общие черты. Так, слово «сыр» может означать рыбу сырец, «свинина» -осетр, белуга, «телятина» - севрюга, «сундук» - холодильник, «леденцы» -замороженная икра, «синька», «ямалыга»-синие банки с икрой в т.ч. по 0,5, «половинка»- банки по 0,5, «Крупские»-банки с икрой К 14, «тройка»- банки по 300гр. С данным сленгом работникам ФСБ приходилось сталкиваться по линии защиты водных биоресурсов.
В связи с чем, доводы стороны защиты, считающей, что в прослушанных телефонных переговорах между подсудимым Савельевым и абонентами шла о мясе либо иной продукции, а свидетель ФИО45 лишь высказал предположения, что не подтверждается научной литературой, суд считает необоснованными.
Также в суде с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО47 и ФИО46, по мнению суда желающих избежать причастности к данному уголовному делу, в связи с чем ими даны следующие показания.
Свидетель ФИО47 на следствии (л.д. 145-148 т 3) показал, что знаком с Савельевым ..., отношения товарищеские. В период с ... несколько раз бывал в ... и виделся с последним. О намерениях Савельева отправить авиарейсом в ... рыбную и икорную продукцию РОВ ему не известно.
При дополнительном допросе л.д.150-154 т3) свидетель ФИО47 после предъявления распечатки телефонного разговора, состоявшегося согласно представленным оперативным материалам между ним и Савельевым С.В. Дата обезличенаг показал, что за истечением времени ответить о чем конкретно шла речь в разговоре не может и объяснить, что разговор осуществлялся с использованием его сим-карты, не может.
Из показаний свидетеля ФИО46 (л.д.179-180 т3), следует, что знаком с Савельевым. Отношения приятельские. О том, что Савельев собирался направить ему посылку в конце ..., ему не известно.
Вместе с тем телефонные переговоры с Савельевым С.В., прослушанные непосредственно в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что имела место быть договоренность об отправке посылок из Астрахани, а также обстоятельства, при которых будет осуществляться отправка их в коробках, которые будут встречены в ..., в т.ч. со знакомым по имени Влад.
Также суду представлены показания свидетеля ФИО49, из которых усматривается, что он является соседом Савельева Вячеслава, которого несколько месяцев он не видел и который пользовался автомобилем ..., которую он видел иногда, а также показания свидетеля ФИО48, работавшей на стоянке машин, где в т.ч. оставлял машину ... ... сотрудник милиции., которую также ставил его отец, однако данные показания не подтверждают и не опровергают вину Савельева С.В. в совершении преступлений.
Стороной защиты также представлены свидетели защиты, в т.ч. ФИО51, ФИО56, ФИО50, ФИО39, ФИО57
Свидетель ФИО51 суду показал, что знаком с Савельевым В.А., познакомился лет 8 назад. ... Савельев В.А. хотел купить рыбопродукцию, но у него не было денег, а были доллары, поэтому он обратился к нему с просьбой съездить с ним и поменять их на рубли. ФИО51 отпросился на работе и на его служебной машине они с Савельевым поехали в район ..., где Савельев узнав курс доллара в банке, пошел менять их у лиц, занимающихся этим вопросом, но поменял не все доллары, после чего они поехали в район ..., где Савельев также поменял доллары на рубли. Всего у него было 3200 либо 3500 долларов. Запомнил указанный день в связи с тем, что ... он менял колесо, на следующий день плохо себя чувствовал, затем ... он работал, после чего были выходные. Также свидетель ФИО51 суду показал, что узнал через Савельева В.А. о сыне, который работает в ....
Показания данного свидетеля суд не может принять во внимание, учитывая, что он лишь подтверждает факт обмена Савельевым В.А. долларов на рубли ..., тогда как при получении какой-либо продукции на предприятии ООО «...» участия не принимал.
Свидетель ФИО39 суду показала, что в ... Савельев В.А.-муж ее знакомой ФИО8, приобретал в ООО «...» свежемороженую рыбу и в «...» приобретал рыбу частиковую -селедку. При этом «...» занимается реализацией долгинской селедки и сельди-черноспинки, при этом они принимают сельдь в мешках, не делая различий между сельдью. Цена на сельдь долгинскую и сельдь черноспинки различна. Рыба осетровых пород перерабатывается в «...» на любой стадии зрелости, но в случае недозревшей икры, выход продукции будет другим. При этом, выбив чек Савельеву, бухгалтер забыла поставить ему печать на приходном ордере, но впоследствии Савельев пришел и печать на данном документе ему была поставлена. При обращении знакомых с просьбой о приобретении данной продукции, руководитель, в т.ч. ФИО39 звонит в цех, откуда присылают рыбопродукцию, которая передается клиентам, при этом оформляются бухгалтерские документы: ФИО37 выписывает накладную, затем осуществляется оплата продукции, но ее возможно внести по договоренности, т.е. продукцию возможно оплатить позднее. Владельцем бизнеса был ФИО31, который создал «...», который впоследствии был разделен на два предприятия, находящихся в одном здании. Руководителем «...», являющейся рыбодобывающим, рыбоперерабатывающим предприятием по частиковой рыбе был ФИО34, руководителем «...», занимающейся содержанием, выращиванием, перерабатыванием рыб осетровых видов- ФИО32. При этом ФИО31 неоднократно взяв рыбопродукцию, в т.ч. и после оформления бухгалтерских документов, отказывался от нее. В данном случае, рыбопродукция была выписана на Савельева, который получил ее, но накладные были выписаны на ФИО31, т.к. бухгалтер ФИО37 забыла их уничтожить. Об обстоятельствах приобретения Савельевым рыбопродукции в ... она вспомнила, возобновив разговор с бухгалетром. При этом бухгалтерские документы были подписаны ФИО39. Также подтвердила, что основанием для отгрузки является кассовый чек, помимо которого покупателю выдается: накладная и приходный кассовый ордер. Но возможно, что и расписавшись в получении продукции, клиент отказывается от нее, т.е. не получает ее. При реализации рыбопродукции, они учитывают пожелания клиентов, в т.ч. могут изготовить икру рыб осетровых пород недосоленной либо посолоней.
Показания свидетеля ФИО39 суд расценивает критически, т.к. она является знакомой семьи подсудимого и желает помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, при этом представленные документы на имя Савельева В.А. о приобретении им икорной и рыбной продукции на указанном предприятии, не приняты во внимание в качестве доказательств невиновности Савельева С.В.. Кроме того, суд учитывает, что из показаний свидетеля ФИО37 в суде не следует, что она забыла уничтожить товарные накладные на имя ФИО31, на что указывает ФИО39, в связи с чем доводы защитника на невнимательность сотрудника предприятия суд не может принять во внимание. Из показаний ФИО39 также следует, что при приемке сельди, в т.ч. долгинской и черноспинки в мешках они не делают различий между сельдью, при этом цена на нее различна, что по мнению суда говорит о необъективности ее показаний в этой части. Тогда как из представленных Савельевым В.А. документов следует, что им приобреталась сельдь долгинская, однако в коробках, изъятых у Савельева С.В. в ... ... обнаружена сельдь-черноспинка. В связи с чем доводы стороны защиты в этой части, считающей, что различить сельдь принимая во внимание показания свидетелей ФИО39, а также ФИО23, ФИО32 не специалист не сможет, суд не может принять во внимание, при этом суд принимает во внимание специфику данного предприятия.
Свидетель ФИО50 суду показала, что в конце ... ее муж у ее знакомой ФИО39 в «...» приобрел рыбопродукцию, в т.ч. икру, но она этим не интересовалась. Также он покупал селедку. Документы на продукцию она видела, но не обращала внимание на кассовые чеки. Денежными средствами в семье ведает ее муж. ... как ей стало известно, их сына задержали в ..., когда он хотел отправить подарки своему знакомому Владу, который привозил запчасти для машины из .... Муж поехал в СУ с документами на рыбопродукцию, но их со слов мужа у адвоката не взяли, сообщив, что пригласят позже. Также подтвердила, что видела 2 куска рыбы, лежащие в холодильнике, также 10 банок икры в банках по 0,5кг. Муж что-то делал с рыбой, но она не видела этого. Также кажется он подсаливал икру, но попробовав ее, она ФИО8 не понравилась. Как она поняла икру он перекладывал в другие банки, так как она мыла их и впоследствии их изъяли. Икра хранилась в промежуточной камере холодильника, а потом муж переложил ее в морозилку, где также он хранил рыбу. Также ФИО50 показала, что ее муж после приобретения рыбопродукции действительно менял доллары для ее оплаты.
Показания свидетеля ФИО50 суд расценивает критически, считая, что она желает помочь своему сыну избежать уголовной ответственности за совершение преступления, при этом суд учитывает, что очевидцем каких-либо событий она не была, в т.ч. обстоятельств, связанных с задержанием сына.
Свидетель ФИО56 суду показал, что у сына в ... есть друг по имени Влад, который неоднократно привозил запчасти для их машин, товары для внука, при этом денежные средства с них не брал. На чем основана их дружба, ему не известно. Сколько лет они дружат, также не знает. Род его занятий ФИО8 не знаком. В Астрахань Влад приезжал в ... и после его отъезда он решил к Новому году собрать для него посылки с икрой рыб осетровых пород, икрой щучьей, балыка, рыбы горячего копчения, воблой, леща, селедкой, при чем подробности с сыном он не обговаривал, но сын знал, что посылки им собираться будут, а также сын должен был договориться о переправке посылок в .... Ранее подарки ему не делал. Посылки начал собирать с ... Савельев проехал на рынок ..., где узнал цены на продукцию, но учитывая, что на рынке они были дорогими, он решил закоптить рыбу и сделать балык, купив свежемороженого осетра через знакомую жены ФИО39, при этом он купил осетра в 2 кусках по 8 кг без головы. Коптил рыбу в гараже, кусочки резал небольшие. Коптилку брал у знакомого Александра. Балык также готовил в домашних условиях, при этом порезы в куске рыбы делал небольшие. Изготовлением балыка занимался ... или ..., просаливается он 3 дня.Также Савельев на ... покупал селедку, из которой он также сделал балык. Сома купил готового. Денежные средства он расходовал свои, в т.ч. и ... при приобретении икры рыб осетровых пород, при этом уплатил только часть денег, т.к. доллары, имеющиеся у него на предприятии не взяли. Вкусовые качества икры ему не понравились, в связи с чем в тот же день, приготовив в домашних условиях соляной раствор, который добавил в икру, вывалив ее в емкость из банок. Соль положил на глаз. Данную икру Савельев разложил в другие банки, поменьше. Хранил ее до ... в холодильнике, в разных отсеках, часть в морозильной камере.
Проехав ... с ФИО51, которого он взял для подстраховки, рынок ..., а затем к Кировскому рынку он поменял доллары на рубли, затем оплатил стоимость икры примерно в ... час ..., за что ему выдали чек, документы же на икру он взял вместе с ней. Им приобреталось 6 банок 0,5кг икры осетра, 4 банки 0,5кг икры севрюги, всего 5 кг, при этом половину икры он оставил в семье. ... ему на накладной также поставили печать, т.к. при покупке сельди ему забыли ее поставить. Также свидетель ФИО56 показал, что ... он положил рыбопродукцию в пять коробок. Вечером к ним приехал его сын, привез 20 банок щучьей икры, воблу, леща, которые он также положил в коробки, которые упаковывал сам в гараже, лишь попросив сына упаковать коробки скотчем для удобства, сообщив, что их необходимо отправить рейсом в .... Со слов сына коробки он переправит ... либо ..., т.к. этим вопросом занимался сын. Сумму денег, на которую он положил рыбопродукции в пять коробок, не считал. Сын потребовал документы на продукцию, но в связи с отсутствием документов на икорную продукцию он решил предоставить все документы сыну в Аэропорту, при этом о наличии документов и получении их ... сыну было известно. При этом ФИО8 сказал сыну, что документы на рыбу подвезет в ... к регистрации рейса, предполагая, что успеет их получить к тому времени. Отправка рейса на Москву была в .... При этом сын должен был поехать в ... пораньше, чтобы договориться по поводу отправки коробок. Документы у него были на руках примерно в ..., но сыну он об этом не сообщал. Приехав после ..., может в ... на ... с документами на икорную и рыбную продукцию, также накладной на сельдь, при этом регистрация на рейс уже шла, сына он не нашел. Также он не увидел машину сына, стал звонить ему, но звонки были сброшены. Оказалось, что когда ФИО8 искал своего сына в ..., он находился там же. Впоследствии, когда он еще находился в ..., кто-то позвонил ему и сообщил о задержании сына, после чего он поехал в отдел милиции, прокуратуру, но сына не обнаружил. Впоследствии нашел его в природоохранной прокуратуре. Документы, которые он передал адвокату, не взяли, сообщив, что вызовут на допрос, в ходе которого он сможет их предъявить. После Нового года ФИО8 уехал на лечение, документы он оставил сыну. При этом, приобретая рыбопродукцию, никакие документы по личности, он не предоставлял и почему не оформил их на сына, пояснить не может. Также из показаний свидетеля ФИО56 следует, что икру РОП он приобрел примерно за 200 000 руб на деньги оставленные ему мамой, размер его пенсии составляет 11 300руб, также занимается извозом на машине, в месяцев доход его составляет примерно 30000-35000 руб, жена получает зарплату в размере 8000 рублей.
Согласно протоколу осмотра предметов от ... (л.д.186-188 т6) произведен осмотр 10 жестяных банок из под икры, изъятых у ФИО56 В качестве вещественных доказательств данные жестебанки признаны и приобщены к материалам дела не были.
Показания свидетеля ФИО56, желающего помочь своему сыну избежать уголовной ответственности, суд также расценивает критически, учитывая, что они противоречат представленным стороной обвинения доказательствам по делу, а также принимая во внимание, что документы, представленные им на икорную и рыбную продукцию, не имеют отношения к икорной и рыбной продукции, изъятой у Савельева С.В. ... в ... ... при задержании. При этом, суд не находит его показания логичными и последовательными. Как следует из показаний ФИО56, о наличии документов на икорную и рыбную продукцию сыну было известно, в т.ч. накануне задержания, когда ... он помог скотчем упаковать коробки, приготовленные ФИО56 для отправки в ..., что также не согласуется с телефонными переговорами подсудимого Савельева в этой части. При этом при задержании Савельева в ... ... последний указывает на хранение продукции в т.ч. в гараже у знакомого, что также не согласуется с показаниями отца подсудимого, а также Савельев не ссылается на приобретение продукции своим отцом. Кроме того, приехав в ..., как установлено судом после ..., из показаний ФИО56 примерно в ..., когда Савельев С.В. был остановлен сотрудниками ФСБ, о чем свидетельствуют их показания, он не обнаружил своего сына в ..., в т.ч. заходившего в здание вокзала, что нельзя признать объективным, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части суд считает несостоятельным.
При этом имеются противоречия в показаниях свидетеля ФИО56 и его сына в части определения количества коробок, т.к. в этой части ФИО56 по иному объясняет причину, в силу которой он определил их количество, тогда как из показаний Савельева С.В. о необходимом количестве коробок он сообщил отцу после разговора со знакомым из ..., при этом как следует из показаний ФИО56 именно по его просьбе его сын созванивался с Владом, которому просил сообщить о посылках, которые он для него собирает.
Из показаний свидетеля ФИО56 также усматривается, что после оплаты денежных средств за икорную продукцию и постановки печати на документ по сельди, имея на руках все необходимые документы на икорную и рыбную продукцию, он намеревался привезти их в ..., где должен был встретиться с сыном, где сына, а также его машину не обнаружил. При этом из показаний подсудимого следует, что ... помыв автомобиль в гараже, и учитывая, что она после мойки, он попросил знакомого ФИО58, приехавшего к нему без какой-либо договоренности, сообщив об этом в указанный день, подвезти его с коробками в ..., при этом о данном факте своему отцу, с которым он намеревался встретиться и получить документы на икорную и рыбную продукцию, зная, что багаж может быть досмотрен в случае каких-либо сомнений, не сообщил, таким образом ФИО56 не было известно, что его сын прибудет в ... на машине знакомого. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что отцу он не звонил, хотя приехал в ..., когда регистрация началась и о необходимости предъявления документов на икорную и рыбную продукцию в случае каких-либо сомнений, ему было известно.
Сторона защиты ссылается на тот факт, что сотовые телефоны были отобраны при задержании, однако как установлено судом, телефоны у Савельева С.В. и ФИО59 были изъяты одним из сотрудников природоохранной прокуратуры, тогда как они приехали на место задержания позже сотрудников ФСБ.
При этом, как установлено судом, изъятая у Савельева С.В. в Аэропорту продукция, сразу же подвергнута исследованию и показания свидетеля ФИО56 не согласуются с письменными доказательствами по сроку ее изготовления, количества и веса, из которого она могла быть приготовлена, что опровергает версию ФИО56 об изготовлении им продукции, которую сын должен был по его просьбе отправить в ... для знакомых.
Также в суде с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО57 А,А. (л.д. 153 -155 т6), из которых следует, что действительно ближе к концу ... его знакомый ФИО8 попросил у него коптильню, чтобы закоптить рыбу, но какую не говорил. После чего он приехал и забрал ее, и дней через 10, но до Нового Года, вернул ее обратно.
Коптильня осмотрена ..., о чем свидетельствует протокол осмотра предметов (л.д. 194-195 т6) и приобщена в качестве вещественного доказательства согласно постановлению от ... л.д.196 т6).
Указанные доказательства также суд не может принять во внимание, учитывая, что подтверждают определенный факт, но по мнению суда не являются доказательством не причастности Савельева С.В. к совершению преступлений.
Также суд не может принять во внимание сообщение председателя правления ПО «...» ФИО52, согласно которому на специализированном рыбном рынке «...» предпринимателями производится реализация икорно-рыбной продукции рыб осетровых, лососевых и частиковых видов, где органами внутренних дел постоянно производится проверка по законности реализации данной продукции, учитывая, что судом установлено, что Савельевым С.В. приобреталась икорно-рыбная продукция у неустановленного следствием лица.
Вина Савельева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО53 в суде следует, что более двух лет назад, находясь на работе, от ФИО54 ей стало известно о производстве выстрелов ночью, о чем она сообщила в милицию, после чего к ним пришел Савельев, который занимался рассмотрением данного вопроса. Отобрав у них объяснение, он ушел, после чего она его не видела.
Согласно протоколу выемки от ... л.д.30-33 т4) в ... ... изъята книга учета и регистрации сообщений о преступлениях за ...
Протоколом осмотра предметов от ... л.д.34-38 т4) установлено, что в книге учета и регистрации сообщений о преступлениях за ... в т5 на листе 30 имеется запись №... от ... о выстрелах у ... по ... п.ФИО5. Рассмотрение сообщения поручено Савельеву С.В. Решение -ОМ ... от ... ст 24 п 1.
Свидетель ФИО54 суду показала, что летом ... примерно в ... ночи они проснулись от звука выстрелов. При этом в гостях у нее был сын, приехавший в отпуск. Как оказалось, наискосок от окон ее квартиры, у ... стояла автомашина и толпа людей, громко разговаривающих между собой. Один из них, размахивая оружием, выстрелил, после чего они разошлись. Все происходило на углу ... и их дома, а не внутри подъезда. О данном факте было сообщено в милицию, после чего к ним приехал Савельев, который отобрал у них объяснения. Также свидетель ФИО54 суду подтвердила, что окна ее квартиры выходят на ..., на .... В ходе следствия, при ее допросе, она указала следователю, что схема к протоколу осмотра места происшествия нарисована неправильно, учитывая конфигурацию их дома, где подъезд, где она проживает, находится с правой стороны первый, в связи с чем неверно указано место происшествия. Тогда как на схеме указано место происшествия, которое нельзя увидеть из окон ее квартиры. Учитывая, что она работает в администрации, следователю ею была представлена выкопировка из картограммы.
Показания свидетеля ФИО54 согласуются также с протоколом осмотра места происшествия от ...,согласно которому (л.д.193-201 т4) дом №... на перекрестке ... и 50 Лет Октября, и имеет форму буквы «Г». Во дворе дом три подъезда. Нумерация подъезда начинается со стороны ... по ... №... в д №... по ... расположена в первом подъезде на втором этаже. Окна квартиры выходят на д №... по ... диагонали от д №... напротив д №... по ... находится дом №... где располагается ..., рядом с которым были слышны звуки похожие на выстрел в ....
Протоколом выемки от ... (л.д.3-7 т4) у инспектора анализа и планирования штаба ФИО55 изъят отказной материал №... по заявлению ФИО53, который согласно протоколу осмотра предметов от ... л.д.67-70 т4) осмотрен, и согласно отказному материалу №... Савельевым С.В.... принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, также осмотрен протокол осмотра места происшествия от ... с план-схемой, где неверно указаны данные о месте жительства понятых ФИО59 и ФИО6, данные о месте нахождения участка места где были слышны выстрелы, похожие на пистолетные, согласно постановлению от ... приобщенного к материалам уголовного дела (л.д.71-72, 73-85 т4).
Из показаний свидетеля ФИО59 в суде следует, что в протоколе осмотра места происшествия в ... он не расписывался, но он принимал участие при осмотре места происшествия в ..., когда к нему обратился Савельев. Он согласился. При нем и втором понятом ФИО6, которым были разъяснены права, работники милиции искали гильзы, при этом Савельев сидел в машине и что-то писал. Пробыв минут 15 на ..., он уехал, решив заехать позже, чтобы расписаться в протоколе. Однако, вернувшись обратно, он их не застал.
Показания свидетеля ФИО59, утверждающего, что принимал участие в ходе осмотра места происшествия в ... по просьбе Савельева с.В. суд расценивает критически, считая, что он, являясь его знакомым, желает помочь избежать уголовной ответственности за совершение преступления, при этом его показания входят в противоречие с представленными доказательствами по делу, положенными судом в основу приговора, в т.ч. они противоречат показаниям свидетеля ФИО6, на следствии (л.д. 86-89 т4), положенными судом в основу приговора. Кроме того, показания свидетеля ФИО58 нельзя признать логичными, принимая во внимание, что вернувшись на место происшествия ФИО58 не обнаружил Савельева, тогда как имел с ним телефонную связь и как понятой он обязан был расписаться в протоколе осмотра места происшествия, что им сделано не было, о чем он подтвердил в ходе судебного разбирательства.
Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 на следствии от ... л.д.86-89 т4) следует, что ему следователем представлен протокол осмотра места происшествия от ..., составленный Савельевым С.В. по факту осмотра места, где были слышны похожие на пистолетные выстрелы. В графе «понятые» указаны данные ФИО6, а также проставлена подпись, которая ему не принадлежит и выполнена не им. Также подписи на последнем листе данного документа ему не принадлежат. В качестве понятого участия в осмотре места происшествия не принимал, подписи в протоколе ему не принадлежат и выполнены не им.
Свидетель ФИО27 суду подтвердил, что был назначен руководителем следственной группы при расследовании уголовного дела и по факту производства выстрелов в ... он осуществлял ... допрос ФИО6 по месту его жительства, который на вопрос о принадлежности подписи в протоколе осмотра места происшествия, указал, что она ему не принадлежит.
В связи с чем суд не может признать объективными показания свидетеля ФИО6, данные на следствии через определенный период времени л.д.115-118, 120-123 т4), где он подтверждает факт участия в качестве понятого по просьбе Савельева С.В. на ... в ходе осмотра места происшествия и наличия его подписи в протоколе осмотра места происшествия и план-схеме, когда искали гильзы вокруг дома в п.ФИО5, но не помнящего обстоятельств того события, в т.ч. присутствие ФИО58. При этом ФИО6 ссылается на тот факт, что проснувшись, не сразу понял что от него хотят, считая, что речь идет о ..., невнимательно прочитав протокол его допроса, а подпись в протоколе от ... могла поменяться, т.к. расписывался не на столе, но где именно не помнит.
Тогда как согласно заключению эксперта №... от ... (л.д. 136-144 т8) подписи от имени ФИО6, расположенные в протоколе осмотра места происшествия от ... материала проверки №... от ..., а именно на первой странице в графе «Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены…, на четвертой странице в строках «Понятые», на план-схеме в графе «Понятые», выполнены не ФИО6, а другим лицом. Подписи от имени ФИО59, расположенные в протоколе осмотра места происшествия от ... материала проверки №... от ..., а именно-на первой странице в графе «Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены…», на четвертой странице в строках «Понятые», на план-схеме в графе «Понятые» выполнены не ФИО59, а другим лицом. Рукописные записи, расположенные в бланке протокола осмотра места происшествия от ... материала проверки №... от ..., выполнены Савельевым С.В. Подписи от имени ... по ...у ... Савельева С.В., расположенные на последнем листе протокола осмотра места происшествия в строке «Следователь (дознаватель)» и на листе с план-схемой от ... выполнены Савельевым С.В.
Представленные доказательства последовательны, объективны, согласуются между собой и подтверждают причастность Савельева С.В. к совершению преступления. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, т.к. получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с связи с чем являются допустимыми и относимыми, положены судом в основу приговора. Неприязненных отношений между подсудимым и участниками судопроизводства не установлено.
При этом по мнению стороны защиты, нарушены требования закона в части подследственности данного уголовного дела, учитывая, что возбуждено оно по факту стрельбы, то есть не связано с посягательством на окружающую среду, с чем суд согласиться не может, учитывая, что данное уголовное дело возбуждено ..., то есть после возбуждения уголовного дела ... по ст. 175 ч 1, 30 ч 3, 175 ч 3 УК РФ, после чего данные они были соединены в одно производство, в связи с чем суд не находит нарушений требований УПК РФ и доводы защиты в этой части являются не состоятельными.
Также сторона защиты считает, что протокол осмотра места происшествия не является официальным документом, т.к. не соответствует предъявляемым требованиям, с чем суд согласиться не может, учитывая, что по смыслу закона к официальным документам относятся носители информации, имеющие официальный характер, выраженные в письменной, печатной форме, в виде электронных носителей. Они должны иметь установленные формальные реквизиты и быть подписанными уполномоченным должностным лицом. С момента подписания документа он приобретает официальный характер. Официальным документом удостоверяются факты, имеющие юридическое значение, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей. При этом состав преступления, предусмотренный ст. 292 УК РФ, является формальным и считается оконченным с момента внесения в документ ложных сведений, в связи с чем доводы адвоката в той части, что после принятия Савельевым С.В. решения по материалу проверки, оно также утверждается руководством, суд не может принять во внимание. Кроме того суд учитывает, что составленный Савельевым С.В. протокол осмотра места происшествия, что не отрицается самим подсудимым, а также подтверждается заключением эксперта №... явился в т.ч. основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Сторона защиты также ссылается на тот факт, что следствием не установлено лицо, выполнившие подписи понятых ФИО6 и ФИО59, с чем суд соглашается, однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого, учитывая, что судом установлено совершение Савельевым служебного подлога при составлении вышеназванного документа, при этом по мнению суда представлено достаточно доказательств, свидетельствующих, что ФИО58 и ФИО6 в качестве понятых участия не принимали, а Савельев при совершении данного преступления, имел иную личную заинтересованность, выразившейся в желании уменьшить объем своей работы, связанной с выполнением всех требований уголовно-процессуального законодательства в части проведения осмотра места происшествия, проигнорировав определенные требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законодательством, что не позволило установить обстоятельства правонарушения и зафиксировать его следы. Учитывая, что представленные стороной обвинения доказательства по ст. 292 УК РФ не доказана.
При этом, согласно выписки из приказа начальника ... №... лс от ... л.д.156 т13) ... Савельев С.В. назначен на должность ... по ...у с освобождением с ... от должности ....
Согласно приказу №... лс от ... (л.д. 130 т13) ... Савельев С.В. назначен на должность ...
Дав анализ и оценку представленным доказательствам, суд квалифицирует действия Савельева С.В. по ст. 292 УК РФ ( в редакции ФЗ от ... №... как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности а также по ст. 175 ч 1 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, и по ст. ст. 30 ч 3, 175 ч 1 УК РФ как покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Судом бесспорно установлено, что Савельев, занимая должность ..., т.е. являясь должностным лицом, наделенного процессуальными полномочиями органа дознания,, в ходе проведения проверки по факту стрельбы из оружия ... на территории п. ..., ... при составлении протокола осмотра места происшествия - участка местности у ... по ..., являющегося официальным документом, удостоверяющим события и факты, имеющие юридическое значение при вынесении решения в порядке ст 145 УПК РФ, внес заведомо ложные сведения об участии в осмотре места происшествия понятых ФИО6 и ФИО58, конфигурации дома, о месте расположения участка где были слышны выстрелы, что не позволило установить обстоятельства правонарушения и зафиксировать его следы, в результате Савельевым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, что освободило сотрудников ОВД от необходимости проведения проверки на наличие признаков правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка. При этом Савельев действовал из иной личной заинтересованности, т.к. желал уменьшить объем своей работы, связанной с выполнением всех требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих проведение осмотра места происшествия, проигнорировав требования ст.ст. 40, 41, 60, 164, 166, 167, 170, 177, 180 УПК РФ, в отсутствие ФИО6 и ФИО59, указанных в качестве понятых в протоколе осмотра места происшествия, чьи подписи были подделаны.
Судом также установлено, что Савельев, в период времени с ...., заранее не обещая, приобрел у неустановленного лица на рынке «...» икру рыб осетровых видов, а именно: в двух жестебанках №... икру осетра общей массой брутто 0,566кг на 24 904 руб тз расчета 44 000 руб за 1 кг, одной жестебанке №... и 3 жестебанках емкостью 0,5кг икру севрюги общей массой брутто 1,958кг на 82 236 руб. из расчета 42 000 руб за 1 кг; осетра вяленого общим весом 2,638кг на 6595 рублей из расчета 2500 руб за 1 кг, осетра горячего копчения общим весом 4,004кг на 6006 рублей из расчета 1500 руб за 1 кг; балык из сельди-черноспинки в количестве 9 шт общим весом 3,094кг на 1836 рублей из расчета 204 руб за 1 шт, без документов, подтверждающих законность их происхождения, при этом он осознавал, что икра рыб осетровых видов и рыба добыты браконьерским способом и их оборот запрещен на территории Российской Федерации. По смыслу закона приобретением является возмездное или безвозмездное получение имущества в любой форме.
Также Савельев понимая, что оборот имущества добытого преступным путем запрещен на территории Российской Федерации, заранее не обещая, совершил умышленные действия, направленные на сбыт заведомо добытого преступным путем имущества, ранее приобретенного им: икры осетра общей массой 0,566кг на 24 904 руб; икры севрюги общей массой 1,958кг на 82 236 руб.; осетра вяленого общим весом 2,638кг на 6595 рублей, осетра горячего копчения общим весом 4,004кг на 6006 рублей; балык из сельди-черноспинки в количестве 9 шт общим весом 3,094кг на 1836 рублей, однако его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам., т.к. он был задержан сотрудниками УФСБ в здании Аэропорта .... При этом, по смыслу закона под сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, понимается отчуждение имущества, которое также может быть как возмездным так и безвозмездным.
Как установлено судом, Савельев действовал с прямым умыслом, т.к. он достоверно знал, что приобретает и сбывает имущество, добытое преступным путем и желал совершить такие действия, однако был задержан сотрудниками УФСБ.
При этом суд не находит достаточных доказательств, подтверждающих использование Савельевым при совершении преступления служебного положения. Суд исходит из обстоятельств задержания Савельева С.В. ..., занимавшего должность ..., который до пресечения сотрудниками УФСБ России по ... его умышленных действий, направленных на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, свое служебное положение не использовал каким-либо образом, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО12, к которому обратился Савельев как к своему знакомому, с просьбой помочь отправить посылку в ..., при этом осведомленность ФИО12 о статусе Савельева, не свидетельствует об использовании последним служебного положения. Как установлено судом, ФИО12, согласившись помочь Савельеву в отправке пяти коробок в ... через своего знакомого, не выяснял у подсудимого вопрос о занимаемой им должности, Савельев не представлялся ..., не указывал на свой статус. Кроме того, до задержания Савельева сотрудниками УФСБ ... кому-либо он не представлялся, а указанным сотрудникам было известно место работы Савельева. При этом как следует из показаний свидетеля ФИО7, Савельев при его задержании просил не досматривать имущество, находящееся в коробках, сославшись на их служебный характер, однако судом принято во внимание, что умысел Савельева на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, возник до задержания последнего и высказывание им данной просьбы ФИО7, также не свидетельствует об использовании им своего служебного положения. Кроме того, судом установлено, что ... в ... ... Савельев находился в гражданской одежде, удостоверение находилось в салоне автомобиля ФИО58, с которым он приехал в ..., о чем свидетельствует также протокол осмотра места происшествия. Таким образом суд приходит к выводу, что совершение Савельевым С.В. каких-либо действий, связанных с использованием своего служебного положения, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания Савельеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Савельев не судим, молод, имеет семью, ..., место работы, где характеризуется, также как и по месту жительства с положительной стороны, награжден медалью «За отличие в охране общественного порядке», на учете в диспансерах не состоит, что признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении Савельеву С.В., совершившему преступление небольшой тяжести, а также покушение на совершение преступления небольшой тяжести, наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа определяется судом в соответствии с п 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы. Кроме того, суд учитывает, что Савельевым С.В. совершено неоконченное преступление. Окончательное наказание Савельеву С.В. суд назначает в виде штрафа по правилам ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений.
При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями, содержащимися в ст 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст 292 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и со дня совершения Савельевым С.В. данного преступления к настоящему времени истекли 2 года, тогда как согласно ст. 78 ч 1 п «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года.
Кроме того, по смыслу закона, в случае если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования, суд постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, назначив ему наказание, указывает об освобождении от него осужденного, в связи с чем суд считает, что по возбужденному уголовному делу ... по ст. 292 УК РФ ( в редакции ФЗ от Дата обезличенаг Номер обезличен ФЗ) Савельева С.В. от назначенного наказания следует освободить.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ
П р и г о в о р и л:
Признать Савельева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8.12.2003г №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства, от назначенного наказания Савельева С.В. освободить в соответствии со ст. 24 ч 1 п 3 УПК РФ.
Признать Савельева ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 175 ч 1, 30 ч 3, 175 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа: по ст. 175 ч 1 УК РФ - в размере 40 000 рублей в доход государства, по ст. 30 ч 3, 175 ч 1 УК РФ - в размере 20 000 рублей в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Савельеву С.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Савельеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: служебное удостоверение ... ..., выданное ... Савельеву С.В. ... оставить по принадлежности Савельеву ..., сотовый телефон ... возвратить Савельеву С.В., сотовый телефон «...» - вернуть ФИО59, автомобиль ВАЗ ...оставить по принадлежности ФИО58, коптильню вернуть ФИО57, документы за ... изъятые в ООО «...» и ООО «...» вернуть ООО «...» и ООО «...», документы на икорную и рыбную продукцию, выданные 64 - вернуть ФИО56, протокол осмотра места происшествия от ... с план-схемой из материала проверки №..., видеокассету с видеозаписью осмотра места происшествия от ..., компакт-диски №... от ... и от ... с записью телефонных переговоров Савельева С.В., списки вызовов абонента - хранить при уголовном деле в течение срока хранения.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья С.А. Батыргазиева