№ 1-715/2010г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Астрахань 14 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани КОННОВОЙ Е.В.
подсудимого ЕПИФАНОВА ...
защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» БАШИРОВА Р.Н., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от ... года,
при секретаре КРАСНОЩЕКОВЕ А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ЕПИФАНОВА ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ЕПИФАНОВ ... совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
... года примерно в 18 часов 35 минут ЕПИФАНОВ ... реализуя умысел на открытое хищение имущества, пришел в магазин «...» по ул. ... д.... г. Астрахани, где выбрал продукты питания, а именно: пакет «...», стоимостью 2рубля 50 копеек, хлеб «Рябинушка» весом 0,7кг. стоимостью 17 рублей 30 копеек, закуску корейскую из моркови, капусты, фасоли, в пластиковой упаковке, весом 0,2кг., в количестве трех штук, каждая стоимостью 19 рублей 1 копейка, общей стоимостью 57,3 рублей, ветчину «Боярская» весом 0,4кг., стоимостью 204 рубля 9 копеек за 1 кг., всего на сумму 81 рубль 96 копеек, паштет печеночный с грибами «Гран-Мэр» весом 150 грамм, общей стоимостью 16 рублей 8 копеек, йогурт питьевой «Кувшин» со вкусом черники, объемом 0,5л., стоимостью 27 рублей 2 копейки, сардины для завтрака «Столетовский МД», стоимостью 129 рублей 5 копеек за 1 кг, весом 1,69 кг, общей стоимостью 218 рублей 85 копеек, всего на сумму 421 рублей 91 копейка, после чего, подойдя к кассе, передал кассиру денежную купюру достоинством 1000 рублей.
Усомнившись в подлинности данной денежной купюры, кассир вернула ее и предложила ЕПИФАНОВУ ... расплатиться другой денежной купюрой.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, ЕПИФАНОВ ... взяв с прилавка пакет с вышеуказанными продуктами питания, вышел из магазина.
Директор магазина ФИО1 с целью пресечения противоправных действий ЕПИФАНОВА ... догнала последнего на улице и стала требовать вернуть похищенное, при этом пыталась вырвать из рук последнего пакет с продуктами.
ЕПИФАНОВ ... на ее требования не отреагировал и с целью удержания похищенного имущества ударил ФИО1 рукой в левое плечо, оттолкнув ее, чем причинил физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего попытался скрыться, однако был задержан подъехавшими сотрудниками ...
Таким образом, ЕПИФАНОВ ... не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ЕПИФАНОВ ... заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника БАШИРОВА Р.Н. поддержавшую данное ходатайство, от потерпевших письменных возражений не поступило, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ЕПИФАНОВА ... без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым ЕПИФАНОВЫМ ... заявлено добровольно, после консультации с защитником БАШИРОВЫМ Р.Н. и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого ЕПИФАНОВА ... в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Суд действия ЕПИФАНОВА ... квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Как установлено судом, хищение подсудимым совершено открыто, поскольку изъятие имущества производилось в присутствии потерпевшего вопреки его воли. Квалифицирующий признак “с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья”, нашел свое подтверждение, поскольку ЕПИФАНОВ ... в целях удержания при себе похищенного имущества ударил ФИО1 рукой в левое плечо, оттолкнув ее, чем причинил физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Вместе с тем, примененное насилие последствий, опасных для жизни и здоровья, потерпевшего не повлекло, как вред здоровью не расценивается. Преступление ЕПИФАНОВЫМ ... не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками ... и не успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд признает, молодой возраст подсудимого, признание им своей вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако при этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановив считать наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление ЕПИФАНОВА ... возможно без реального отбытия наказания, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
С вещественных доказательств - снять ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЕПИФАНОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЕПИФАНОВУ ... наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел, ведающий за исполнением приговора.
Обязать ЕПИФАНОВА ... в течение испытательного срока регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без ее разрешения не менять места жительства.
Меру пресечения ЕПИФАНОВУ ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественных доказательств - хлеба «Рябушко», закуски корейской из моркови, капусты, фасоли, ветчины «Боярская», паштета печеночного с грибами «Гран Мэр», йогурта питьевого, сардин «Столевский МД», пакета «...» - находящегося у потерпевшей на хранение, снять ограничения связанные с рассмотрением данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья ГУТЕНЕВА Е.Н.