№1-274/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 13 июля 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Умеровой Г.М
подсудимого Сапельникова ...
защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Сафарниязова Х.Т, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Тастемировой Н.Р
а также потерпевших САВ, ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
САПЕЛЬНИКОВА ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года примерно в 23 часа Сапельников Н.В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к киоску по ремонту обуви, расположенному по ул. ... ... ..., принадлежащего его брату САВ, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество САВ, а именно: электрическую дрель, стоимостью 500 рублей, обувной молоток, стоимостью 200 рублей, отвертку крестовую, стоимостью 50 рублей, пассатижи, стоимостью 50 рублей, молоток, стоимостью 50 рублей, магнитолу «Панасоник», стоимостью 2000 рублей, вентилятор «Эленберг», стоимостью 500 рублей, светильник, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 3850 рублей. С похищенным имуществом Сапельников Н.В с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил САВзначительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый вину не признал и пояснил, что Дата обезличена года с утра распивал спиртное у ФИО4 Дмитрия, а когда ушел от него, заснул за гаражом по ул..... Проснулся, когда было темно, после чего пошел к своим знакомым, у которых спал до утра Дата обезличена года. Кражу не совершал.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Сапельников Н.В виновен в совершении преступления и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Так, вина Сапельникова Н.В подтверждена его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, где он признался в том, что Дата обезличена года решил совершить кражу из киоска брата, занимающегося ремонтом обуви, так как был зол на него, а кроме того, ему нужны были деньги на приобретение спиртного. Примерно в 23 часа Дата обезличена года он направился к данному киоску, расположенному по .... По дороге подобрал металлический прут, так как знал, что на окнах имеются ставни. Подойдя к киоску, он поддел ставни и отогнул створку, после чего пролез в помещение киоска через окошко приема и выдачи обуви. Оказавшись внутри, он похитил магнитолу «Панасоник», вентилятор «Эленберг», светильник и какие-то инструменты. Похищенное он сложил в пакет, а затем продал его прохожему мужчине кавказской национальности за 500 рублей. Деньги потратил на спиртное ( л.д 34-35; л.д 63-66).
В явке с повинной от Дата обезличена года, Сапельников Н.В сразу сообщил, что с Дата обезличена года на Дата обезличена года в ночное время, он, путем отжатия металлической ставни, незаконно проник в киоск по ремонту обуви, принадлежащий его брату, откуда тайно похитил автомагнитолу, светильник и вентилятор, которые впоследствии продал мужчине кавказской национальности за 500 рублей, деньги потратил на спиртное ( л.д 24).
О соответствии показаний подсудимого Сапельникова Н.В фактическим обстоятельствам дела, свидетельствуют показания потерпевшего САВв суде, из которых следует, что ему принадлежит киоск по ремонту обуви, расположенный по ул..... Дата обезличена года его гражданская супруга была в данном киоске, а Дата обезличена года он узнал о краже. Прибыв на место, он обнаружил, что киоск был открыт путем отжатия ставни, откуда похищено его имущество, указанное в обвинительном заключение, по стоимости указанном в нем же, на общую сумму 3850 рублей, который является для него значительным. Также были похищены сапоги, которые сдала ему в ремонт ФИО6, стоимостью 2500 рублей. У него сразу возникли подозрения в отношении брата, так как он высказывал ему такие угрозы.
В заявлении на имя начальника ОМ-1 УВД по ..., САВпросил привлечь к уголовной ответственности не известное лицо, которое в период с 15 часов Дата обезличена года до 17 часов Дата обезличена года путем отжатия металлической ставни, незаконно проник в его киоск по ремонту обуви, расположенный по ул...., откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество ( л.д 3).
Показания подсудимого и потерпевшего о способе проникновения в киоск, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого усматривается, что на момент осмотра, ставня, ограждающая доступ к окну для приема-выдачи обуви, имеет повреждения с левой стороны в виде отгиба вверх, снята с крепления крючка ( л.д 4-5).
Свидетель ФИО5пояснила, что Сапельников Н.В является ее племянником. Дата обезличена года около 11 часов она ехала к своей сестре- матери подсудимого, и увидела, что окно киоска по ремонту обуви, где работает брат подсудимого, открыто. Затем пришла супруга Андрея, подтвердила данный факт, и сообщила о хищении их имущества, а также обуви, которая была сдана им в ремонт клиентами.
Суд критически относится к утверждениям подсудимого о том, что признательные показания на следствии он давал с подачи сотрудников Советского РОВД, поскольку допрошен он был в присутствии защитника, показания Сапельникова Н.В согласуются с установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем, считать их самооговором, у суда не имеется оснований.
В судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО4, пояснивший, что в один из дней в декабре 2009 года он встретил на улице Сапельникова Н.В, пригласил к себе домой, где они до 17-18 часов распивали спиртное, а затем Сапельников Н.В ушел. После этого он увидел подсудимого на следующий день или через день.
Суд считает, что данные показания не могут свидетельствовать о непричастности Сапельникова Н.В к совершению кражи, поскольку она имели место Дата обезличена года около 23 часов, тогда как местонахождение подсудимого в это время, ФИО4не известно.
Суд квалифицирует действия Сапельникова Н.В по п.» б,в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Сапельников Н.В незаконно, помимо воли потерпевшего, тайно похитил имущество последнего на сумму 3850 рублей, что является значительным ущербом с учетом значимости похищенного для потерпевшего, а также его стоимости, превышающей 2500 рублей.
Признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение, так как установлено, что Сапельников Н.В проник в киоск по ремонту обуви, который является помещением.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак » иное хранилище», так как установлено, что хищение совершено из помещения.
Суд исключает из объема обвинения хищение пары женских сапог, стоимостью 2500 рублей, принадлежащих ФИО6, в связи с тем, что прокурор отказался от поддержания обвинения в этой части на основании ч.8 ст.246 УПК РФ, так как это не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что улучшает положение Сапельникова Н.В.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Сапельников Н.В совершил преступление средней тяжести.
В силу ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В связи с тем, что данное преступление Сапельников Н.В совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи СУ Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, то на основании ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В период предварительного следствия потерпевший САВзаявил гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 3850 рублей, поддержал его в судебном заседании. С учетом доказанности вины подсудимого в совершении хищения имущества САВ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего.
В силу ст.132 УПК РФ с Сапельникова Н.В подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката ФИО2в судебных заседаниях: Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, в размере 2384 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сапельникова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Сапельникова Н.В условное наказание по приговору мирового судьи СУ Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоеднить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи СУ Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, и окончательно назначить Сапельникову Н.В наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Сапельникова Н.В избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. В срок наказания зачесть время задержания Сапельникова Н.В с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Взыскать с Сапельникова ... в пользу САВ в чет возмещения материального ущерба 3850 рублей.
Взыскать с Сапельникова ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката ФИО2в размере 2384 рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения кассационной жалобы или представления.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья: Н.Ю.Попова