П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 19 июля 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.,
подсудимого: Бурхайло ....,
защитника: адвоката Филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Алиева О.Ю., представившего удостоверение № .... и ордер № ....
при секретаре: Евстигнеевой Е.Е.,
а также потерпевшей ФИО42
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении
Бурхайло ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурхайло .... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Бурхайло .... в период времени с ...г. по ...г., в дневное время, находясь в кв. ... д. ... по ул. ФИО13 Советского района г. Астрахани, где проживает совместно со своей сестрой ФИО45. и матерью ФИО44., имея умысел на тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину воспользовавшись тем, что ее сестра ФИО46. и мать ФИО43 ФИО17 в данной квартире отсутствовали, и за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошла в комнату ФИО47И, откуда тайно похитила из шкатулки, находящейся на мебельном шкафу имущество, принадлежащее последней, а именно: обручальное кольцо, весом 5 гр., стоимостью 6000 руб.; кольцо золотое весом 2,5 гр., стоимостью 4500 руб.; золотое кольцо весом 2 гр., стоимостью 3000 руб., всего на общую сумму 13 500 рублей. С вышеуказанными золотыми изделиями Бурхайло ..... с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО48. значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей.
Органами предварительного следствия действия Бурхайло ..... квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО49 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурхайло .... ввиду примирения с последней и возмещением причиненного ущерба в полном объеме.
Суд, выслушав мнение подсудимой Бурхайло .... согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Алиева О.Ю., поддержавшего мнение своего подзащитной, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей .... о прекращении уголовного дела в отношении Бурхайло .... ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Бурхайло .... ранее не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая Бурхайло .... примирилась с потерпевшей ФИО50 и загладила причиненный ею вред в полном объеме, возместив материальный ущерб, также возместил моральный вред путем принесения извинений.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме.
В судебном заседании потерпевшая ФИО51. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурхайло .... ввиду примирения, каких- либо претензий к последней не имеет, последняя загладила причиненный ей вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое последняя в судебном заседании просила приобщить к материалам дела.
Согласно ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании подсудимая ФИО52 заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей .... является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бурхайло .... подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевший, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимая Бурхайло .... является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности, по данному основанию, при принятии решения суд также учитывал, что Бурхайло .... вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на предварительном следствии дала явку с повинной, положительно характеризуется.
Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурхайло .... подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.
Прекратить производство по гражданскому иску ввиду отказа в полном объеме гражданского истца ФИО53. от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.271 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Бурхайло ...., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурхайло ФИО54 - отменить.
Прекратить производство по гражданскому иску ввиду отказа в полном объеме гражданского истца Сидоровой .... от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Лисицкая Л.И.