П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 11 мая 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко И.В
подсудимого Сардарова ...
защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Андреева А.В, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Тастемировой Н.Р
а также свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
САРДАРОВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п." г " ч.2 ст.161 УК РФ;
у с т а н о в и л :
Сардаров ...., совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 04 часа Сардаров ..., находясь у ... по ... Советского района г.Астрахани, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал сзади к ФИО9и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ее в спину, от чего она упала на колени. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО9не может оказать ему сопротивления, Сардаров ...., достал из левого внешнего кармана ее куртки денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым открыто похитил их, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании ... Сардаров ... вину в совершении преступления не признал и показал, что Дата обезличена года он отмечал Новый год вместе с ФИО5и ФИО4в кафе «...», откуда они ушли примерно в 04 часа. В ходе следования, к ним на автомобиле подъехал парень, в салоне которого находилась потерпевшая, и которая, показывая на них, сказала парню, что это сделали не они. Минут через 15 подъехали сотрудники милиции, которые доставили их в Советский РОВД.. Грабеж в отношении потерпевшей он не совершал, считает, что это сделали другие лица, возможно те, которые находились вместе с ними в кафе, и ушли раньше них.
Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Сардаров ...., виновен в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Прямым доказательством вины Сардарова ...., в совершении грабежа являются показания потерпевшей.
Так, потерпевшая ФИО9на следствии показала, что Дата обезличена года примерно в 21 час 40 минут она пошла к своим родственникам встречать Новый год. Примерно в 04 часа Дата обезличена года она пошла к себе домой. Проходя мимо торгового киоска, расположенного на конечной остановке маршрутных такси Номер обезличен и Номер обезличен, она решила купить пиво. Наличными у нее было 1000 рублей одной купюрой. Так как у продавца не было сдачи, пиво ей не продали. Рядом с торговым киоском в это время находились молодые люди в возрасте 19 лет и больше, кавказкой национальности. Она перешла дорогу, после чего к ней со спины подбежал кто-то и толкнул ее. Она упала на тротуар и почувствовала, что у нее лазают по карманам и перед тем, как она упала на колени, у нее из рук вырвали бумажный пакет, который порвался. Затем она встала и увидела, что от нее отбегают несколько молодых парней, их было человек пять, точно сказать не может, это были те парни, которые стояли рядом с киоском. Затем она проверила содержимое карманов и в левом внешнем кармане дубленки она обнаружила, что отсутствует денежная купюра достоинством 1000 рублей. В это время мимо проезжал на автомашине ее племянник Эльмир. Она рассказала ему, что у нее украли деньги и напали на нее. Он посадил ее в машину, она указала на молодых парней, стоящих рядом с киоском, как на людей, которые похитили у нее деньги и напали на нее. Он вышел из машины и пошел разбираться. После чего вернулся, закрыл машину изнутри, а вышеуказанные парни стали бить по автомобилю. Она вызвала сотрудников милиции, по приезду которых, они все вместе поехали в отдел для выяснения обстоятельств. Из вышеуказанных парней она отчетливо запомнила только одного, которого так же доставили в отдел милиции. Его рост примерно 180 см., кавказкой национальности, плотного телосложения, на вид 30 лет, лицо его помнит отчетливо: большие крупные глаза и крупные черты лица. Ущерб от похищенного составил 1000 рублей ( т.1, л.д 14-16).
В ходе дополнительных допросов потерпевшая также пояснила, что когда она убирала 1000 рублей в карман, стоявшие около киоска люди смотрели на нее. Уточнила, что в спину ее толкнул мужчина на вид которому 30 лет, коротко стриженный, рост примерно 180-185 см, плотного телосложения. Он же полез в левый карман ее куртки и она видела, как он вытащил у нее денежную купюру достоинством 1000 рублей, после чего схватил за левую руку и пытался снять с безымянного пальца кольцо и в это же время пытался зажать ей рот, но у него ничего не получилось, после чего он отбежал в сторону от киоска. После того, как ее доставили в отдел милиции, она увидела там мужчину, который совершил на нее нападение и похитил деньги. По факту причинения ей телесных повреждений в больницу она не обращалась, так как повреждения не значительные. В момент нападения, ФИО1 ( фамилию которого она узнала позже), пытался выхватить у нее пакет голубого цвета, в котором находились сотовый телефон «Самсунг S200» в корпусе красного цвета, стоимостью 1000 рублей, музыкальный СD диск- исполнитель «Петлюра», стоимостью 200 рублей, футляр для очков стоимостью 200 рублей. Также ФИО1пытался снять с ее пальца кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 4000 рублей ( л.д 23-25; л.д 88-89).
В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1и потерпевшей ФИО9, последняя дала показания, аналогичные вышеприведенным, и пояснила, что именно ФИО1толкнул ее в спину, от чего она упала. Он же полез в карман ее куртки, и вытащил у нее денежную купюру достоинством 1000 рублей, а затем схватил ее за левую руку и пытался стянуть с безымянного пальца кольцо и в это же время пытался зажать ей рот, но у него не получилось снять кольцо. После этого он отбежал в сторону киоска. Он же, в тот момент, когда она отходила от киоска, пытался вырвать у нее пакет, в котором находились компакт диск с музыкой, футляр для очков, сотовый телефон ( л. д 36-41).
Таким образом, из показаний потерпевшей ФИО9следует, что при первых же допросах она указала об обстоятельствах открытого хищения у нее денежных средств, при этом описала человека, который применил к ней насилие и похитил 1000 рублей, а в ходе очной ставки уверенно опознала ФИО1, как лицо, совершившее преступление.
Показания потерпевшей ФИО9о времени и обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7на следствии, из которых следует, что 01.01. 2010 года примерно в 05 часов он проезжал мимо ... в районе конечной остановки маршрутного такси, где увидел свою тетю ФИО9, которая плакала. Она рассказала, что на нее напали неизвестные ей лица и похитили 1000 рублей, после чего показала на группу людей, которые находились через дорогу. Подойдя к данным парням, он начал спрашивать о происшедшем. Парни начали вести себя неадекватно, так как были пьяные. Один из парней кавказкой национальности, плотного телосложения, одет в черную куртку, ударил его и начал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего он взял тетю, и они вместе сели в автомашину, где он закрыл замки дверей. Данные парни пытались попасть в машину, однако у них ничего не получилось, они стали бить по автомашине, разбили ему боковое зеркало. После чего он вызвал сотрудников милиции, по приезду которых их всех доставили в отдел милиции. ФИО9уверенно указала на парня, который ее толкнул и похитил 1000 рублей, т.е. это был именно тот парень, который его ударил, когда он подошел к ним ( л.д 18-19; 80-81).
Таким образом, из показаний свидетеля ФИО7следует, что в его присутствии потерпевшая сразу после доставления в отдел милиции, указала на парня, с которым у него произошел конфликт, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, а в судебном заседании свидетель ФИО7пояснил, что этим лицом был ФИО10
Показания потерпевшей и свидетеля ФИО7согласуются с показаниями свидетеля
ФИО6, который суду показал, что Дата обезличена года примерно в 04 утра поступил вызов по факту грабежа по ... .... Подъехав, они увидели ВАЗ ..., в котором сидели мужчина и женщина, а рядом стоял ФИО1и двое лиц помоложе. Женщина, находящаяся в автомобиле пояснила, что она пошла в ларек, и у нее отобрали 1000 рублей, и указала на парней, находившихся около автомобиля. Все были доставлены в отдел милиции, где потерпевшая указала на ФИО1, что именно он выхватил у нее 1000 рублей, а остальные стояли рядом.
В судебном заседании свидетель ФИО7изменил показания и пояснил, что, когда он подъехал к ФИО9, то она ему рассказала, что у нее хотели отнять 1 000 рублей, при этом, он видел у нее в руках купюру данного достоинства. Вокруг стояло человек пятнадцать, ФИО9показала в их сторону, пояснив, что кто-то из них хотел отнять у нее деньги. У него произошел словесный конфликт ФИО1 Затем подъехали сотрудники милиции, и их отвезли в отдел. ФИО1и находившиеся с ним молодые люди, говорили, что ничего не делали, а виновные уже ушли.
Суд критически относится к показаниям ФИО7в судебном заседании, поскольку его показания на следствии были записаны с его слов, о чем он пояснил в судебном заседании, а кроме того, его показания о том, что по приезду сотрудников милиции вокруг них стояло около пятнадцати человек, и потерпевшая указала в их сторону, опровергается показаниями свидетеля ФИО6о том, что рядом стояли трое лиц, в числе которых был ФИО1и потерпевшая показала именно в их сторону, как на лиц, совершивших преступление. Кроме того, сам ФИО1в судебном заседании пояснил, что когда к ним подъехал ФИО7, рядом с ними посторонние молодые люди не находились.
Показания потерпевшей ФИО9о наличии у нее в момент хищения 1 000 рублей, а также о присутствии около киоска молодых людей в момент обращения к продавцу за покупкой, подтверждается показаниями свидетеля ФИО11на следствии, согласно которым, она работает в киоске продавцом, который расположен на конечной остановке маршрутного такси Номер обезличен, .... Дата обезличена года примерно в 03 часа 30 минут Дата обезличена года к ней в окошко киоска постучалась женщина, которая хотела купить пиво, дала купюру достоинством 1000 рублей, она ( ФИО11) ответила, что размена нет, и женщина ушла. Сбоку у киоска стояли какие-то парни, она их не знает, и не разглядывала. Примерно в 04 часа она услышала крик, но не придала этому значение ( л.д 76-77).
Показания потерпевшей в части попытки хищения у нее пакета подтверждается протоколом осмотра места происшествия- участка местности у ... по ... ... ..., где на тротуаре изъят бумажный пакет с явными признаками повреждений, упакованный в оранжевый пакет. На расстоянии 8 метров по обратную сторону проезжей части расположен торговый киоск ( л.д 4-5).
В судебном заседании в качестве свидетелей защиты были допрошены ФИО4и ФИО5, которые суду пояснили, что в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года они отмечали Новый год вместе с ФИО1в кафе «...». Примерно в 03.00-3.30 часов они вышли оттуда и пошли в сторону .... Пройдя метров 100, к ним подъехал а/м ВАЗ ... и водитель автомобиля- парень, стал кричать, что они хотели избить его тетю и забрать у нее деньги, и что сейчас приедет милиция. Женщина, сидевшая в автомобиле, указала на них, как лиц, совершивших преступление. Затем между этим парнем и ФИО1произошла потасовка. Когда приехала милиция, женщина указала на них троих, как на лиц, напавших на нее, и их забрали в Советский РОВД. ФИО1не мог совершить преступление, так как все время находился с ними, и в их присутствии этого не делал. Кроме того, свидетель ФИО5пояснил, что в РОВД потерпевшая опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее грабеж.
Суд критически относится к показаниям свидетелей, отрицавших совершения ФИО1грабежа, поскольку это опровергается совокупностью доказательств, приведенных выше, не доверять которым у суда не имеется оснований, тогда как данные лица являются товарищами подсудимого, и значит имеют основания давать показания в его пользу.
Вместе с тем, показания данных свидетелей в части того, что потерпевшая сразу после совершения преступления указала на них троих, среди которых был и ФИО1, как лиц совершивших преступление, а впоследствии опознала ФИО1, как лицо совершившее в отношении нее грабеж, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО12, свидетеля ФИО7на следствии, свидетеля ФИО6в судебном заседании, в связи с чем, в этой части суд кладет в основу приговора показания данных свидетелей.
Суд квалифицирует действия Сардарова ...., по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что ФИО1-о, похитил денежные средства потерпевшей, при этом его действия носили открытый характер, так как совершались в присутствии потерпевшей, понимавшей открытый характер хищения. Со стороны ФИО1-о. было применено насилие к ФИО9, не опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО1толкнул ее.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
Сардаров ...., совершил тяжкое преступление.
Смягчающим ответственность обстоятельством, в силу ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Также суд признает смягчающим обстоятельством отсутствие у него судимостей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также с учетом опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно достичь без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
Оснований для условного осуждения и применения ст.73 УК РФ у суда не имеется.
На предварительном следствии потерпевшей был заявлен гражданский иск в размере 6400 рублей. В связи с тем, что потерпевшей не представлены расчеты, связанные с иском, что требует отложения судебного разбирательства, то суд считает необходимым признать за ФИО9право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Сардарова ... в совершении преступления, предусмотренного п.» г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Сардарова ... до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Сардарову ... исчислять с Дата обезличена года.
По вступлению приговора законную силу, вещественные доказательства: кольцо, сотовый телефон «Самсунг S 200», SD диск, футляр для очков, пакет- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9
Признать за ФИО9право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы либо представления.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья: Н.Ю.Попова