П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Астрахань. 26 июля 2010 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.,
защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Жубанова Н.К., представившего удостоверение ... и ордер ...
подсудимого Осенькина ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
ОСЕНЬКИНА ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., дом ... кв. ... судимого ... г. приговором ... суда ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органом дознания Осенькин ... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чуждого имущества. А именно в том, что ... г., в 14 час., Осенькин ... находясь около дома ... по ул.... ..., имея умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер, подойдя к знакомому ФИО1, попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Уверенный в том, что Осенькин вернет телефон, ФИО1 передал Осенькину свой сотовый телефон «...», стоимостью 700 руб. Получив телефон, Осенькин стал отходить в сторону. ФИО1 стал кричать Осенькину, прося вернуть его сотовый телефон. Однако Осенькин, игнорируя крики ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб, на сумму 700 руб.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым Осенькиным ...., а также в связи с тем, что последний загладил причиненный вред.
Суд, исследовав ходатайство потерпевшего ФИО1; выслушав мнение подсудимого Осенькина ... и защитника Жубанова Н.К., согласившихся с прекращением уголовного дела ввиду примирения; мнение государственного обвинителя Богатыренко В.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела; приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, на момент исследуемых судом событий ... г. Осенькин судим не был, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Кроме того, потерпевший представил в суд письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Осенькина, ввиду примирения его с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный ущерб.
Как установлено судом, потерпевшему ФИО1 подсудимый компенсировал причиненный вред, ему (потерпевшему) этого достаточно, никаких претензий к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах, а также наличия обоюдного согласия на примирение, суд принимает во внимание заявление потерпевшего, учитывает мнение подсудимого и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Осенькина.
На основании ст. 76 УК РФ, Осенькин подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
В связи с тем, что все требования ст. 76 УК РФ соблюдены, и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон нет, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Осенькина, который на момент исследуемых судом событий ... г. судим не был; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеет место фактическое примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, в результате которого потерпевший отказывается от каких-либо требований и претензий к подсудимому, и не настаивает на привлечении виновного к уголовной ответственности; подсудимым потерпевшему вред заглажен до примирения.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на момент исследуемых судом событий ... г. судим не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 246, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСЕНЬКИНА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСЕНЬКИНУ ... - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «...», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлении постановления суда в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов