П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 25 июня 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя- Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Круглова Д.А
подсудимой Тарановой ...
защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Мустафаева Э.А, представившего удостоверение ...
при секретаре Тастемировой Н.Р
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
ТАРАНОВОЙ ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... года в ... часов Таранова ... находясь на продовольственном рынке «...» ... ..., в целях производства в кустарных условиях икорной продукции, хранения, перевозки в целях сбыта и последующего ее сбыта, приобрела у неустановленного следствием лица икру-сырец в ястыках от рыбы частиковых видов (щуки), в количестве 1,1 килограмма за 400 рублей, которую перевезла по месту своего проживания по адресу: ... ... ... ... .... В этот же день, в период с ... Таранова ... отделила икру от ястыков, после чего промыла ее водопроводной водой, обдала кипятком, посолила поваренной солью, то есть произвела продукцию «икру щучки пробойную соленую» общим весом 1,0 кг, расфасовала в две пластиковые банки емкостью 0,5 кг каждая, т.е осуществила производство в целях сбыта рыбопродукции -«икры щуки пробойной соленой», не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, которую хранила с целью сбыта у себя дома по вышеуказанному адресу с момента производства до ... года. При этом Таранова ... осознавала, что произведенная и хранимая ею икорная продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, так как произведена в кустарных условиях, без соблюдения технологии производства данного вида продукции, не имеет сертификат качества. ... минут Таранова ... перевезла на общественном транспорте, произведенную ею рыбопродукцию от места своего жительства до магазина «...», расположенного по адресу: ... ..., где работает продавцом. ... года в ... часов ... минут Таранова ... не проверив качество и безопасность произведенной ею икорной продукции, находясь в вышеуказанном магазине, незаконно реализовала покупателю ФИО6«икру щуки пробойной соленой», не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в количестве 1,0 кг, расфасованную в две пластиковые банки емкостью 0,5 кг каждая, за 760 рублей.
Подсудимая Таранова ... согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Поскольку, подсудимая Таранова ... обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении она признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Тарановой ... суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ -производство, хранение, первозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Установлено, что Тарановой ... произвела, хранила, перевезла, а впоследствии сбыла ФИО6«икру щуки пробойной соленой», не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в количестве 1,0 кг, по цене 760 рублей.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Таранова ... совершила преступление небольшой тяжести.
Она ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, по месту работы характеризуется положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что Тарановой ... следует назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Таранову ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы либо представления.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Н.Ю. Попова