П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Астрахань 21 июня 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Гавриловой И.С
подсудимого Ларюкова ...
защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Таможниковой Т.Н, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Тастемировой Н.Р
а также потерпевшей ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
ЛАРЮКОВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период времени с 24 часов Дата обезличена года до 09 часов 30 минут Дата обезличена года ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой ФИО6по ... кв ... ..., где также находился ее сожитель ФИО5, воспользовавшись, что последние спят и за ним никто не наблюдает, прошел в комнату, где тайно похитил с серванта телефон «Нокия 95», стоимостью 2000 рублей и сотовый телефон «Нокия 3161», стоимостью 2000 рублей в комплекте с сим-картой, ценности не представляющей, принадлежащие ФИО6, а также сотовый телефон «Нокия 1680», стоимостью 2500 рублей в комплекте с сим-картой, ценности не представляющей, принадлежащий ФИО5 Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в прихожую, где из внутреннего кармана куртки, которая висела на вешалке, тайно похитил денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, а ФИО5значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.
Подсудимый Ларюков Г.А согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6выразили согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Поскольку, подсудимый Ларюков Г.А обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ларюкова Г.А суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Установлено, что Ларюков Г.А, помимо воли потерпевших ФИО6и ФИО5, и втайне от них, то есть незаконно, безвозмездно изъял принадлежащее ФИО6имущество на сумму 4000 рублей, а также имущество ФИО5 АВ.П на сумму 3100 рублей. Признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом значимости похищенного для потерпевших, а также его стоимости, превышающей 2500 рублей.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ларюкова Г.А и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
В силу ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является явка с повинной. Также суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины подсудимым, его раскаяние в совершении преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Поскольку, Ларюков Г.А совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи СУ Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года и по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, то оно, в соответствии с ст.70 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшая ФИО6заявила на следствии гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4000 рублей, в суде его поддержала. С учетом того, что телефон «Нокия 95», похищенный у ФИО6, был найден и находится в камере вещественных доказательств, а также с учетом признания иска подсудимым, суд считает необходимым возложить на ФИО1обязанность по возмещению ущерба потерпевшей в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ларюкова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Ларюкова Г.А условное осуждение по приговору мирового судьи СУ Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года и по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи СУ Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года и по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и окончательно назначить ФИО1наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Ларюкова Г.А в виде заключения под стражу, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство сотовый телефон Нокия 95 - вернуть по принадлежности ФИО6
Взыскать с Ларюкова ... в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ларюковым Г.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы либо представления.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Н.Ю. Попова