П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 02 июля 2010 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.,
подсудимого: Алиева З.А.,
защитника - адвоката Астраханского филиала МСКА « Санкт- Петербург» Князева С.И., представившего удостоверение №...
при секретарях: Мухтаровой Д.Г., Филипповой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Астрахани уголовное дело в отношении:
Алиева ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алиев З.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
... г. в период между ... мин. на перекрестке ... и ..., ..., ..., Алиев З.В., принимавший участие в драке, и имею щий лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа ..., и хранивший при себе пистолет ... ..., снаря женный травматическими пулями, в процессе возникших неприязненных отношений с ФИО6, который разнимал дерущихся лиц, реализуя умысел на причинение легкого вреда здоровью, умышленно произвел выстрел из вышеуказанного пистолета в ФИО6, чем причинил последнему телесное повреждение: ранение мягких тканей правого бедра, не являющееся опасным для жизни, по влекшее расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня, что соответст вует легкому вреду здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алиев З.В. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ... года примерно в 03-4 час. проезжая на автомашине совместно в Алиевым и ФИО13 по ... они заметили парней, которые шли с пакетом и находились в нетрезвом виде, и чтобы выяснить, имеют ли данные парни отношение в к совершенной краже из ларька, принадлежащего Алиеву, они остановились, начали выяснять отношения, однако, последние стали убегать, подбежавшие к ним его родственник ФИО16 и знакомый ФИО15 побежали за одним парнем, с которым, как выяснилось позже, этот был ФИО9, завязалась драка. В этом момент он увидел, что подъехали на автомобиле ФИО6 и ФИО7, которые побежали им на встречу, ФИО6 стал душить ФИО16. Он подбежал в ним, подумал, что ФИО6 и ФИО7 заодно с теми же ребятами, которые по их мнению были причастны к краже. После этого, ФИО6 схватил его за пиджак, он стал спрашивать у последнего, кто он такой, при этом он не слышал, чтобы ФИО6 и ФИО7 представлялись сотрудниками милиции, удостоверение последние не предъявляли. ФИО7 в это время держал его сзади, схватив за торс. Он подумал, что начнется его избиение, почувствовав опасность, в целях самообороны достал принадлежащий ему травматический пистолет и хотел выстрелить в землю, произвел выстрел из пистолета. Однако, в связи с тем, что его ФИО7 удерживал его сзади за руки, как выяснилось после выстрела, он попал ФИО6 в ногу.
Суд критически расценивает показания подсудимого Алиева З.В., отрицавшего факт умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, в связи с тем, что показания последнего в этой части опровергаются и противоречат совокупности доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, которым даны анализ и оценка, приведенные ниже.
Суд, допросив подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей обвинения и защиты, исследовав собранные по делу и представленные сторонами обвинения и защитой доказательства, находит вину подсудимого Алиева З.В. в совершении описанных выше действий установленной полностью следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ... примерно в ... час. он был по телефону вызван к ночном клубу «... в связи с массовой дракой. Поступило сообщение о том, что часть группы лиц, якобы участвующих в данной драке, находятся по ..., .... После чего, он совместно с ФИО7 направился по указанному адресу. В районе пересечения ... ими была замечена драка, в связи с чем, чтобы они остановившись на перекрестке выше обозначенных улиц, вышли из ма шины и подбежали к дерущимся. Он сообщил, что он сотрудник милиции, однако, утверждать, что Алиев слышал это или нет, утверждать не может, служебное удостоверение он не предъявлял. Он стал оттаскивать кого-то из участников драки из толпы, в этот момент услы шал звуки выстрелов, после чего, он почувствовал физическую боль в области правой ноги. Он видел, что выстрелы производил подсудимый Алиев, стоящий впереди него, у которого в руке он увидел пистолет, направленный в его сторону. Из раны на ноге пошла кровь, на джинсах образовалась дырка от выстрела. Им сразу же была вызвана группа немедленного реагирования, после приезда сотрудников которой, он поехал в ОМ ... УВД по городу Астрахани, где, осмотрев рану, увидел в ней ино родное тело, вызванная бригада скорой медицинской помощи отвезла его в больницу, где ему из ноги изъяли пулю и зашили рану.
Показания потерпевшего ФИО6 в части того, что именно подсудимый Алиев умышленно произвел выстрел из пистолета, попав ему в ногу, умышленно причинив своими действиями телесное повреждение, подтверждаются в совокупности другими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании, приведенные ниже в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.
О соответствии показаний потерпевшего ФИО6 фактическим обстоятельствам дела свидетельствует протокол осмотра места проишествия, заключение экспертов, протоколы выемок и осмотра предметов.
Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ... года, следует, что был осмотрен участок местности по ... около ..., Советского рай она ..., который представляет собой асфальтированный участок проезжей части по ... и ...., где примерно в 5 метрах от тротуара обнаружена гильза 9 мм с надписью РА ...», рядом с ней на расстоянии 2,5 метра находится вторая гильза. Указанные гильзы изъяты с места происшествия. (т. 1л.д. 9-17)
Согласно протокола обыска от ...г. следует, что в кафе «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., Алиевым З.В. добровольно выдан травматический пистолет ... калибра 9 мм ..., и магазин 1 шт. (т. 1л.д. 105-108)
Из протокола выемки от ... г. установлено, что в МУЗ ГКБ ... им. СМ. Кирова была изъята медицинская документация по обращению ФИО6 (т. 1л.д. 179-182)
Согласно протокола осмотра предметов от ... г. следует, что была осмотрена одежда изъятая у свидетелей и потерпевшего, при осмотре одежды потерпевше го обнаружено повреждение правой штанины, а также ткань возле повреждения пропитана и уплотнена веществом бурого цвета. (т. 1л.д. 193-195)
Из заключения эксперта ... от ... г. следует, что на джинсах выявлена кровь человека, что не исключает происхождения от ФИО6(т. 1л.д. 213-216)
Согласно заключению эксперта ... от ... г. следует, что в ме дицинской карте амбулаторного больного ... МУЗ ГКБ ... гр. ФИО6 отмечено повреждение: ранение мягких тканей правого бедра. Не исключается возможность образования данного повреждения во время указанное в поста новлении. Данное повреждение не является опасным для жизни. Рана, потребовавшая хирургического лечения, влечет расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью. Конкретно судить о механизме образования данного ранения по имеющимся данным не представляет ся возможным. (т. 1л.д. 223).
Согласно заключению эксперта ... от ...г. пистолет ..., представленный на экспертизу, является газовым пистолетом модели 9 мм ... отечественного производства заводского изготовления, который к огнестрельному оружию не относится, исправен и пригоден для стрельбы. Выстрел из данных экземпляров оружия без нажатия на спусковой крючок в результате падения на пол и иного воздействия произойти не мог. Маркировочный обозначения на частях представленного пистолета уничтожению не подвергались. Представленные на экспертизу две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия являются составными частями 9 мм пистолетных патронов травматического действия заводского изготовления, штатного к травматическому оружию (пистолетами ИЖ-79-9Т, ИЖ-78-9Т и т.п.) и стреляны в представленном пистолете модели «Иж-79-9ТМ» калибра 9 мм ....
Из протокола осмотра предметов от ... г. установлено, что объектом ос мотра являются: пистолет черного цвета МР-79-9ТМ, калибра 9 мм. ..., имеющий размеры: длина пистолета 160 мм, высота 120 мм.; магазин пистолета, который пуст, патрона в па троннике не имеется, две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшест вия, изготовленные из металла серого цвета, цилиндрической формы с кольцевой проточкой скатом дульного среза, диаметр корпуса около 9,5 мм.; лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа ... на имя Алиева ..., согласно кото рому ... года последний приобрел пистолет MP 79-9 мм ... (т. 1л.д. 198-206)
Кроме того, вышеуказанные показания потерпевшего ФИО6 нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей обвинения, приведенных ниже в приговоре.
Свидетель обвинения ФИО7 в суде показал, что в ... г., точную дату не помнит, примерно 03- 04 час. ему позвонил ФИО8, который сообщил, что в клубе «...», происходит драка со стрельбой. В связи с этим, он прибыл к указанному месту. В последующем он совместно с ФИО6 направились в район пересечения ..., т.к. поступила информация о том, что в указанном месте могут находиться лица, причастные к драке у « ...», где ими была замечена драка. Они вышли из маши ны и подбежали к дерущимся лицам, они представились сотрудниками милиции, он показал неизвестному лицу из толпы дерущихся удостоверение. В этот момент в их сторону из толпы прозвучали два выстрела, один из которых попал в ФИО6, он видел, что это стрелял подсудимый Алиев, который держал в руке пистолет. ФИО6 показал рану на правой ноге, из которой сочилась кровь. Дерущиеся лица стали разбегаться в разные стороны, они вызвали группу немедленного реагирования, однако пистолета ни у кого не обнаружили. Всех лиц, участвовавших в драке, задержали и доставили в отдел милиции. Он не может утверждать, что Алиев слышал, как они представлялись сотрудниками милиции.
Свидетель обвинения ФИО8 в судебном заседании показал, что ... они работали по предотвращению драки около РК «...», он выезжал к указанному месту. После чего, была получена информация, о том, что к совершению хулиганских дей ствий с применением оружия могут быть причастны лица, передвигающиеся на черном внедорожнике, который уехал в другую сторону, о чем им было доложено руководству центра «Э» н/п УВД по АО, а также сообщено ФИО6 и ФИО7, которые также приехали к указанному месту. Руководитель центра дал устные указания, проверить данную информацию и проехать к месту нахождения вышеуказанной автомашины, для чего, ФИО6 и ФИО7 на автомобиле ВАЗ 2107 поехали в сторону ... через .... В последующем он узнал, что ФИО7 и ФИО6 стали разнимать драку, в ходе чего, был произведен выстрел из толпы дерущихся лиц в ФИО6. Когда ФИО6 приехал, он увидел у последнего рану на ноге.
Согласно показаний свидетеля ФИО9, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ... г., следует, что в вечернее время ... года, примерно в 21.00 час, он пошел к своему другу Грише, проживающему возле школы мили ции. Примерно ... мин. он на попутной машине доехал на ..., где встретился с Александром, с которым был Максим. После чего, они направились в ночной, откуда направились домой к Александру в сторону Жилгородка. Когда они перешли дорогу на пересечении с ..., возле них в районе пожарной части остановился автомобиль «... черного цвета, оттуда вылезло 4 мужчин кавказской внешности, которые со словами «сейчас мы разберемся», стали драться с ними. У них было в руках пиво, он поставил его на землю. После чего, он поднялся, повернулся и увидел, что мужчина в темном костюме из внутренне го левого кармана пиджака достал оружие, похоже на травматический пистолет, и направил в его сторону, за этим последовал выстрел. Пуля попала вскользь в паховую область правой ноги, он упал на землю в шоковом состоянии, лежа на земле, он услышал 3 выстрела. Перед этими выстрелами подъехал автомобиль ..., оттуда выбежало 2 мужчин, которые стали кричать: «Остановитесь!» и представились сотрудниками милиции. После чего, он услышал выстрелы, под нялся и увидел, что у одного сотрудника милиции было ранение в правую ногу. После этого, подъехал наряд милиции, отвез их в Советский РОВД, где на этаже он услышал, что того, кто в него стрелял, зовут Алиев ... Уже позже, находясь в РОВД, он узнал, что мужчины подумали, что они совер шили кражу из их ларька, на самом деле это было не так. Кто произвел выстрел в сотрудника милиции он не видел. Исходя из сложившейся ситуации, это мог сделать только один человек, у которого был пистолет, это мужчина в костюме. У него и его товарищей при себе оружия не имелось. У со трудников милиции он также оружия не наблюдал. Мужчина в костюме о своем намерении выстрелить не предупреждал. Они прав мужчин, приехавших на ав томобиле «...»» не нарушали и кражу из ларька не совершали. Претензии по поводу произведенного в него выстрела он не имеет. 47-52, том1)
Из показаний свидетеля обвинения ФИО10, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ... г., следует что ... года примерно в 21.00 час. он встретился со своим другом ФИО19, с которым до 04 час 00 мин они сидели в подъезде у Максима. Примерно в 03 часа 45 мин ему позвонил ФИО20, с которым они договорились встретиться на ... встречи они пошли в ночной магазин «...», затем направились в сторону .... Когда они пересекли дорогу на перекрестке, в районе пожарной части возле нас лея автомобиль «... черного цвета, отуда вышли 4 мужчи ны Первый - рост около 175 см, крупного телосложения, одетый в костюм. Вто рой -среднего телосложения, среднего роста примерно 160 см, ног с горбинкой. третьего он не запомнил. Четвертый - водитель, но он не участвовал в их побои ще. Кто-то из них сказал: «Сейчас разберемся.» После этого, к нему подошел па рень среднего роста и нанес два удара рукой в область левого уха. От этого он почувствовал физическую боль и упал на колени, а после на землю. Он схватил его за куртку и потянул ее наверх, закрыв его глаза и уши. Он лежал на земле ли цом вниз, а парень поставил ему на спину что-то тяжелое, предположительно ко лено, прижимал его к земле. Других телесных повреждений ему не наносили. Вокруг было шумно. В тот момент, пока парень ему наносил удары в область уха, он услышал громкий хлопок, похожий на выстрел. Кто стрелял, он не видел. Дамир находился с левой стороны от него, на расстоя нии 4-5 м. Звук выстрела исходил оттуда. Кто стоял рядом с Дамиром, он не об ратил внимания. Наносили ли Дамиру и Максиму телесные повреждения, он не знает. Пока он лежал, то услышал звук подъезжающего автомобиля. После этого, раздался второй громкий хлопок, похожий на выстрел. Все это происходило бы стро. Его отпустили, он смог встать и увидел, что на месте, кроме них, находятся двое мужчин и автомобиль ... сине-зеленого цвета. Один из них держался за верхнюю часть правой ноги. Оказывается, в него выстрелили. Он стал кричать парню в костюме: «Где пистолет? Откуда он у тебя». Дамир сказал, что парень в костюме выстрелил в него и вскользь попал в пах. Других лиц на месте не было, ни парней, ни девушек, никого. После их посадили в милицейские автомобили, и их всех доставили в Советский РОВД г. Астрахани. Во время избиения он ни у кого не видел оружия. С этими мужчинами он не зна ком. Он лично не имеет никаких претензий к парню, который нанес ему удары кула ком в область уха. (т. 1л.д.71-74)
Из показаний свидетеля обвинения ФИО11, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ... г., следует, что он в ночь с ... на ... примерно в 22 час. 30 мин., хотя точно сказать он не может он находился со своими друзьями с ко торыми вместе пили пиво. Примерно в 03 час. позвонил его друг Дамир, который предложил встретиться и попить еще пива. Они согласились, сказали, где они находятся. Приехал тот примерно через 15-20 минут, они встретились с ним во дворе, после чего он пошел к себе домой взял в пакет еды, после чего, они пошли домой к Александру, который живет в районе Автогородка. Они вышли с ... они зашли в мага зин «...», где купили пиво 2,5 литра, после пошли по ... проходили мимо пожарной части на ..., то у них произошла словесная перепалка с неизвестными ему молодыми людьми, с которыми произошла драка, скорее всего в драке ему нанесли удар по лицу, от чего у него обра зовалась гематома. Больше никаких событий он не помнит. (л.д. 39-41, том 1)
Оценивая вышеуказанные показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что данные показания сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и кроме этого подтверждаются в совокупности другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых приведен в приговоре. В связи с чем, суд признает вышеуказанные показания достоверными, придает им доказательственную силу и кладет их в основу приговора.
Довод подсудимого Алиева З.В. в том, что потерпевший ФИО6 душил за шею свидетеля ФИО16, является несостоятельным и не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании, в связи с тем, что опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, и другими доказательствами в совокупности, которые были представлены стороной обвинения и непосредственно исследованы в судебном заседании.
Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, признаются судом достоверными и допустимыми, а совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела в отношении ФИО5 и постановления приговора.
Свидетель защиты ФИО17о. суду показал, что ...г. после ... ему позвонил его брат ФИО21 и сказал, что хотят ограбить его магазин, расположенный на .... После чего он, Алиев Заур, другие ребята, которые тоже в это время находились в кафе «...», расположенному по ... направились на автомашине «...» к данному ларьку. В тот момент, когда они подъезжали к магазину, ему позвонили на сотовый телефон и сообщили, что те ребята, которые хотели ограбить магазин убежали в сторону ..., затем они заметили этих парней, он остановил машину Алиев ФИО22 и ФИО23 вышли из машины, пытались задержать тех парней и между ними завязалась драка, а он в это время разворачивал машину, и заметил, как подъехала машина «...», откуда вышли двое мужчин, плотного телосложения, тоже подбежали к драке. В настоящее время может пояснить, что одним из этих парней был ФИО6, а второй парень дагестанец. Когда он подошел к месту драки, то увидел, как ФИО6 поднял одного парня и положил его на асфальт, потом взял за шею другого парня, потом схватил Алиева ... Он (ФИО17о.) подошел к ФИО6, стал объяснять ситуацию, говорил, что они пытались задержать парней, которые хотели ограбить магазин. О том, что эти двое парней являются сотрудниками милиции, он не знал, узнал об этом, когда после случившегося пытались вызвать сотрудников милиции. В процессе драки ему также было нанесено телесное повреждение, о чем он заявлял в ходе его допросе в следственном комитете. В ходе драки он слышал звук выстрела, но кто стрелял, он не видел. Затем он узнал, что ФИО6 было нанесено ранение в ногу.
Свидетель защиты ФИО13 суду показал, что ...г. примерно в ... часов ФИО17 сообщили, что пытаются ограбить киоск, принадлежащий ему. В это момент он и Алиев ... находились рядом с ним, в связи, с чем вместе решили поехать к месту расположения киоска, поехали на машине ФИО12тот момент, когда они почти доехали до перекреста на ..., заметили парней, ФИО24. остановил машину, он (ФИО13) вышел из нее и побежал за парнем, который стал убегать, догнал его и уже после этого, заметил потерпевшего ФИО6. В это время к месту драки подошли его друзья ФИО16 и ФИО15. Когда он увидел ФИО6, тот одной рукой душил ФИО16 Андрея, тогда он подумал, что ФИО6 тоже с теми же ребятами, которые пытались ограбить киоск. Затем в ходе разговора он узнал, что ФИО6 сотрудник милиции, однако когда он попросил предъявить удостоверение, ФИО6 предъявил его не сразу. И потерпевший, и второй парень были одеты в гражданскую одежду. Звуков выстрела в процессе драки он не слышал.
Из показаний защиты свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ следует, что ... г. примерно в ... часов в кафе проходила корпоративная вечеринка, в связи с этим, примерно в 13 часов они с Зауром приехали в кафе, чтобы помочь с организацией банкета. На ..., ..., у ФИО17 имеется продовольственный киоск, в котором он осуществляет торгов лю продуктами общего потребления...., примерно в ... позвонил его родной брат ФИО25, который сообщил, что его киоск на ... в очередной раз попытались ограбить. ... попросил его съездить вместе с ним к киоску, чтобы проверить действи тельность сообщения о попытке ограбления. Когда приехали к киоску, они обнаружили, что один из замков двери киоска спи лен, и отогнута часть двери. Лиц, пытавшихся ограбить киоск, застать им не уда лось, и они вернулись в кафе. Минут через 20 ... сказал им с Зауром, что опять звонил его брат и сообщил, что лица, пытавшиеся ограбить магазин в первый раз, вернулись к нему и опять пытались ограбить его. Они втроём поехали к киоску на автомобиле «...», государственный регистрационный номер ... регион, черного цвета, принадлежащем Хабилу. В ходе следования к киоску Хабил рассказал им, что неустановленные лица, которые пытались в очередной раз взломать киоск, побежали через торговый центр «...» по ..., при этом он пояс нил, что данных лиц трое, у одного из них в руках находится пакет. Следуя по ..., подъезжая к ... ... в направ лении от пр-да Н. Островского, они увидели, что четыре парня, подходящие по описанию, переходят по пешеходному переходу через ... и направ ляются в сторону пожарной части. Хабил остановил машину рядом с ними, они с Зауром выбежали и побежали к указанным парням. Те сразу же разбежались в разные стороны. По такому их поведению можно было предположить, что они причастны к попытке ограбления. Он побежал за двумя из этих парней в сторону пожарной части. Метров через 30 он их догнал и остановил. Они попытались вы рваться, но он их не отпускал, после чего отвел их обратно к тому месту, от кото рого они все разбежались. В это время там был ... с двумя другими парнями и ... Он слышал, что где-то рядом кричала какая-то девушка, что именно - он не расслышал. Также там находились еще два не известных ему парня. Один из них (высокий, плотного телосложения, славянской внешности, лет 30-35 вел се бя достаточно вальяжно. Он выражался в адрес Заура, выясняя у того, что он здесь делает, дёргал его за пиджак. Он подумал сначала, что он пришел решать вопрос на стороне тех парней, которых они задержали. Когда он попытался вы яснить у него - кто он такой, он, опять же в грубой форме, сказал, что это не его дело. Потом все-таки сказал, что он сотрудник милиции, на его просьбу предъя вить служебное удостоверение ответил отказом и только лишь через минут 5-10 после разговора он показал на свое удостоверение. Второй парень, кото рый был с ним, в разговор не вмешивался, стоял рядом. Тот парень, который показал удостоверение, стал спрашивать их кто они такие, почему и кто стрелял в него. Он удивился, так как пистолета ни у кого из них не было. У Хабила есть какой-то травматический пистолет, но он хранит его в ма шине и тогда, насколько он помнит, не доставал. Он ему сказал, что никто в него не стрелял, а он указал на свою ногу, на которой он увидел повреждение ткани джинсов и кровь вокруг. Заур сказал, что в него тоже стреляли, указав при этом на повреждение одной туфли на его ноге. Он никаких выстрелов не слышал и оружия ни у кого не видел (т. 1л.д. 81-85).
Свидетель защиты ФИО15 суду показал, что он находился в кафе «...», время было около 3 часов ночи, ФИО17 позвонили на сотовый телефон и сообщили о том, что ограбили его ларек. ФИО1 ФИО27 Алиев Заур, ФИО13 ФИО26 поехали к месту расположения ларька, чтобы на месте разобраться, а он и ФИО16 Андрей решили пойти туда сами. Когда они подходили к данному месту, то увидели, как ребята, ограбившие ларек пытаются убежать, стали задерживать их, они стали оказывать сопротивление и между ними завязалась драка. В ходе драки он заметил, как на повороте на ... остановился автомобиль «...» темного цвета, откуда вышли двое ребят, один высокого роста, другой ростом по ниже, они быстрым шагом направились к месту драки, затем он услышал звук выстрела, посмотрел в их сторону и увидел, как второй парень кавказской национальности, который был с ФИО6 заломил руку Алиева ... в это время ФИО6 стоял напротив Алиева ... и держал за горло ФИО16. Через некоторое время приехали сотрудники милиции.
Свидетель защиты ФИО16 суду показал, что он находился в кафе «...», примерно в четвертом часу ночи ФИО17 позвонили и сообщили о том, что ограблен его ларек. После чего Алиев ..., ФИО17 и Акммаев Шамиль уехали, а он и ФИО15 Ильдар остались в кафе, так как им не разрешили ехать с ними, но через некоторое время они решили дойти до место нахождения ларька, а когда подходили к данному месту заметили, что машина ФИО28 остановилась, и четверых парней, которые стали убегать. После этого он услышал, что их надо задержать, в связи, с чем погнался за одним из них, но не догнал его, остановился. В тот момент, когда остановился, почувствовал, что сзади кто-то подошел и стал его душить, он вырвался, присел, чтобы отдышаться и услышал хлопок, поднял глаза и увидел, что ФИО6 держит Алиева ... за одежду, а сзади Алиева стоял другой мужчина кавказской национальности и держал уже его. Может с уверенностью утверждать, что душил его именно ФИО6. О том, что ФИО6 и второй мужчина, который был с ним, являются сотрудниками милиции, они узнали после.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей защиты, суд приходит к выводу, что показания последних в той части, что в ходе драки они слышали звук выстрела, после чего, узнали, что ФИО6 было причинено ранение в ногу, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и кроме этого подтверждаются в совокупности доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых приведен в приговоре.
Однако, показания вышеуказанных свидетелей защиты в той части, что потерпевший ФИО6 душил за шею свидетеля ФИО16, суд расценивает критически, как способ помочь подсудимому, связи с чем, не может положить в основу приговора показания данных свидетелей защиты, как доказательство невиновности подсудимого по вышеуказанному обвинению, т.к. данные показания существенно противоречат и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, также опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании, которые признаны достоверными и положены в основу приговору. Кроме того, свидетели защиты являются родственниками и друзьями подсудимого, и в силу указанных взаимоотношений заинтересованы и исходе данного уголовного дела.
Дав анализ и оценку приведенным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства свидетельствуют об умышленном причинении Алиевым З.В. потерпевшему ФИО6 легкого вреда здоровью.
Действия Алиева З.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 318 УК РФ-применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих долж ностных обязанностей.
Государственный обвинитель- помощник прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И., принимающая участие в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату изменила обвинение, предъявленное подсудимому в сторону смягчения, просила действия Алиева З.В. переквалифицировать с ч.2 ст. 318 УК РФ не нашла свое подтверждение в судебном заседании, т.к. в судебном заседании установлено, что когда Алиев З.В. производил выстрел, он не слышал, что ФИО6 представился сотрудников милиции, последний не находился в форменном обмундировании, на основании чего, Алиев З.В. не осознавала, что перед ним находится представитель власти, следовательно, данное преступное деяние было направлено не против сотрудника милиции, а против личности.
Суд, не может не согласиться с мнением государственного обвинителя, и в соответствии со ст.246 ч.8 п. 3 УПК РФ, действия подсудимого Алиева З.В. квалифицирует по ч. 1 ст.115 УК РФ по признакам - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Судом установлено, что действия Алиева З.В. были умышленными, последний произвел выстрел из пистолета в ФИО6, чем причинил последнему телесное повреждение: ранение мягких тканей правого бедра, не являющееся опасным для жизни, по влекшее расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня, что соответст вует легкому вреду здоровья.
Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что у Алиева не было умысла на причинение легкого вреда здоровью, что отсутствует заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности последнего за причиненные телесные повреждения, в связи с чем, производство по уголовному делу подлежит прекращению, поскольку данный довод опровергается вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, из содержания которых бесспорно установлено обстоятельства совершения Алиевым З.В. умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО6, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, у суда не имеется оснований ставить под сомнения добытые органом следствия, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого, положенные в основу приговора.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый Алиев З.В. совершил преступление, отнесенное в категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый Алиев З.В. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, принес свои извинения потерпевшему, который претензий не имеет, т.е. совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «а, и» и ч.2 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Алиева З.В., который исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так по месту обучения и прохождения практики.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Алиева З.В. не имеется.
На основании вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Алиева З.В., на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения последнего, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу, что Алиеву З.В. следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Доводы государственного обвинителя о назначении Алиеву З.В. наказания в виде исправительных работ, являются неубедительными и не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что противоречат требованию закона, т.к. согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, а как следует из материалов дела Алиев З.В. имеет основное место работы.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Следственного отдела по Советскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по АО в виде - пистолета черного цвета ..., магазина из металла черного цвета с пятью патронами со снарядом желтого цвета; пистолета черного цвета ... калибра 9 мм. ... с пустым магазином магазина с шестью патронами, снабженных красным снарядом; лицензий на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа ... на имя ... на имя Алиева ... - вернуть по принадлежности; двух гильз из металла серого цвета - передать в УВД по АО для уничтожения; рубашки мужской с длинными рукавами серого цвета, мужского пиджака черного цвета, брюк черного цвета в полоску, куртки мужской черного цвета, мужских вельветовых брюк черного цвета, кофты мужской сиреневого цвета, брюк черного цвета с серыми полосками, джинсы черного цвета мужские - вернуть по принадлежности; двух самодельных бумажных пакетов со срезами и смывами- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Алиева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20. 000 (двадцать тысяч) руб.
Меру пресечения в отношении Алиева З.В. в виде залога оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора суда в законную силу залог в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, внесенный на депозитный счет судебного департамента в Астраханской области по постановлению Советского районного суда г. Астрахани от ... г., возвратить залогодателю.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Следственного отдела по Советскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по АО в виде - пистолета черного цвета ... ..., магазина из металла черного цвета с пятью патронами со снарядом желтого цвета; пистолета черного цвета ... калибра 9 мм. ... с пустым магазином магазина с шестью патронами, снабженных красным снарядом; лицензий на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа ... на имя ... ... на имя Алиева ... - вернуть по принадлежности; двух гильз из металла серого цвета - передать в УВД по АО для уничтожения; рубашки мужской с длинными рукавами серого цвета, мужского пиджака черного цвета, брюк черного цвета в полоску, куртки мужской черного цвета, мужских вельветовых брюк черного цвета, кофты мужской сиреневого цвета, брюк черного цвета с серыми полосками, джинсы черного цвета мужские - вернуть по принадлежности; двух самодельных бумажных пакетов со срезами и смывами- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья- Лисицкая Л.И.