1-448/2010г. пост в отн Попова ст30 ч3,158 ч2 УК РФ от 9.7.2010



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 09 июля 2010 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Лисицкой Л.И.,

С участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Умеровой Г.М.,

Защитника - адвоката Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Ашимова Р.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

При секретаре Мухтаровой Д.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Попов ... органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании при установлении личности подсудимого явившийся гр-н Попов ... г.р., зарегистрированный по адресу: ... пояснил, что он не совершал вышеуказанного преступления, в ОМ-1 УВД по г. Астрахани в 2010г. не доставлялся, следователем он не допрашивался, считает, что данное преступление совершил его родной младший брат - Попов ...

Допрошенный в судебном заседании Попов ... пояснил, что действительно данное преступление было совершено им, при установлении личности в ОМ-1 УВД по г. Астрахани он представился данными своего брата, все следственные действия по данному уголовному делу проводились с его участием.

В судебном заседании после установления данных обстоятельств, государственным обвинителем, участвующим в деле было заявлено ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору Советского района г.Астрахани для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в судебном заседании выяснилось, что личность лица, который фактически должен быть привлечен к уголовной ответственности не установлена, а находящийся в зале судебного заседания Попов ... не является тем лицом, которое фактически привлекалось к уголовной ответственности, что является существенным нарушением УПК РФ, препятствующим рассмотрению данного уголовного дела судом.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Ставя вопрос о возращении прокурору уголовного дела, суд исходит из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ прав обвиняемых на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, так как повлекли нарушение прав участников уголовного судопроизводства, и не могут быть устранены судом самостоятельно, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения.

Таким образом, обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, что является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 47, 217,220, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Попова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Советского района г. Астрахани для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток.

Постановление составлено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Л.И.Лисицкая