П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 23 июля 2010 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.,
подсудимого Прохорова ...,
защитника - адвоката отделения « Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Ашимова Р.Ф., представившего удостоверение №... и ордер № ...,
при секретаре: Евстигнеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Астрахани уголовное дело в отношении:
Прохорова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прохоров А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
Прохоров А.С..в период времени с ... часов .... года до ... часов .... года, находясь около дома ... «в», расположенного по ..., ..., ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошёл к автомобилю ... ... регион, принадлежащему ФИО4, который находился около вышеуказанного дома, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, с помощью ключа, который он предварительно взял по месту жительства последнего, открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завёл автомобиль и поехал на нём. .... года примерно в ... часов управляя вышеуказанным автомобилем у дома ... по ..., ..., ... Прохоров А.С. совершил наезд на опору ЛЭП.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прохоров А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в указанный следствием день в вечернее время он совместно с потерпевшим ФИО4 распивал спиртные напитки, когда последний уснул, он без разрешения ФИО4 взял ключ от автомашины, принадлежащей последнему. Затем подошел к машине, завел двигатель и поехал.
Оценивая признательные показания подсудимого Прохорова А.С., данные в судебном заседании, по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу, что данные показания сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку подтверждаются в совокупности другими доказательствами по делу, такими как, явка с повинной от последнего, показания потерпевшего, другими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании, приведенные ниже в приговоре, в связи с чем, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого Прохорова А.С. необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.
Суд, допросив подсудимого, исследовав собранные по делу и представленные стороной обвинения доказательства, находит вину подсудимого Прохорова А.С. в совершении описанных выше действий установленной полностью следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 следует, что примерно в ... года он оформил кредит на а\м ... ... регион 2002 года выпуска в «...» срок кредита составил 4 года, стоимостью автомобиля 285.000 рублей. .... г. он находился дома, примерно в ... часов к нему домой пришел его знакомый Прохоров, с которым они стали распивать спиртные напитки, примерно в ... часов, к нему домой подошел его знакомый ФИО5, который так же стал в месте с ними распивать спиртные напитки. Через некоторое время он лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Прохоров и ФИО5 находились в квартире. Ключи, а так же документы на автомашину находились на столе в зальной комнате. .... г. он проснулся в ... часов, Прохорова и ФИО5 в квартире уже не было, выйдя во двор он не обнаружил принадлежащей мне автомобиль, кто-то из соседей, кто именно он не помнит, сказали ему, что его искали сотрудники ДПС. После чего к нему пришел его дядя ... и сообщил ему, что он якобы находиться в больнице ГКБ № 3 в отделение реанимации, так как он попал в ДТП, на что он ответил,
что он спал дома. После чего, к нему подошел его сосед ... и сообщил мне, что его автомашина попала в ДТП на улице
... около АЗС. После чего они на его автомобили проехали на место ДТП. Его а\м ... ... регион находилась в разбитом состоянии, автомобиль ремонту не подлежит. От сотрудников милиции он узнал, что в автомашине находились Прохоров А.С, ФИО5 и еще незнакомая ему девушка, которая скончалась на месте ДТП. Кто был за рулем автомобиля он не знает. Прохоров у него неоднократно спрашивал ключи от автомашины, для того чтобы покататься, но он ему отказывал, так как у него нет водительского удостоверения. Стоимость поврежденной автомашины он оценивает в 120.000 рублей. ( том 1 л. д.16- 17)
Оценивая показания потерпевшего ФИО4, оценив данные показания как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данного потерпевшего являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, суд находит данные показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего ФИО4, необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.
Показания потерпевшего ФИО4 в части совершения подсудимым Прохоровы А.С. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, нашли свое объективное подтверждение в заявлении последнего, протоколах осмотра места проишествия, явке с повинной Прохорова, протоколе осмотра предметов.
Так, согласно заявления потерпевшего ФИО4 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Прохорова А.С. и ФИО5, которые в период времени с ... .... года по ... часов .... года, не правомерно без цели хищения завладели его автомобилем марки ... ... регион
стоявший у дома ... «В» по ..., ..., ...
Согласно протокола осмотра места происшествия от .... года следует, что предметом осмотра является участок местности возле дома ... «В» по ..., ..., ..., откуда был совершен угон автомобиля, принадлежащего ФИО4, с места происшествия ничего не изъято. ( Том 1, л. д. 10-11)
Из протокола осмотра места происшествия от .... года следует, что предметом осмотра является автомобиль ... ... регион расположенный возле дома ... по улице ..., ..., ..., с места происшествия ничего не изъято. (Том 1, л. д.. 12-13_)
Согласно протокола выемки от .... года, следует, что в ходе выемки у
ФИО4 был изъят автомобиль ... ... регион. (Том 1 л. д. 32-34)
Из протокола осмотра предметов от .... года следует, что предметом осмотра является автомобиль ... ... регион, изъятый в ходе выемки от .... года, который был признан вещественным доказательством по делу. (Том 1л.д.35-36, 73)
Согласно явка с повинной от .... года следует, что Прохоров
А.С.чистосердечно признается и раскаивается в том, что
.... год находясь у дома ... «В» по ..., ...,
... неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ...
Из протокола явки с повинной от .... года следует, что Прохоров А.С. сообщил о совершении им преступления, а именно, что в ночь на .... года находясьудома...«В» по ..., ..., ... неправомерно без, цели хищения завладел автомобилем ... принадлежащий ФИО4 ( Том 1 л. д. 40)
Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, признаются судом достоверными и допустимыми, а совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела в отношении Прохорова А.С. и постановления приговора.
Дав анализ и оценку приведенным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Прохорова А.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
Действия подсудимого Прохорова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ по признакам - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом установлено, что Прохоров А.С., не имея законных прав владения и пользования автомобилем ... ... регион, который принадлежал ФИО4, без намерения присвоить его целиком или по частям, т.е. без цели хищения, использовал данный автомобиль в течение некоторого времени, удалив его с места стоянки, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый Прохоров А.С. совершил преступление, отнесенное в категории средней тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый Прохоров А.С. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «а, г, и» и ч.2 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Прохорова А.С., положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Прохорова А.С. не имеется.
На основании вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Прохорова А.С., на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, и в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ- условное осуждение с установлением испытательного срока в период которого Прохоров А.С. должен доказать свое исправление.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: автомобиль ... ... регион, принадлежащий ФИО4, оставить у последнего по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прохорова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное Прохорову А.С. считать условным с испытательным сроком в течении 1 года 6 месяцев.
Обязать Прохорова А.С. в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, уведомлять об изменении места работы, периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Прохорова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: автомобиль ... ... регион, принадлежащий ФИО4, оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья- Лисицкая Л.И.