П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 26 июля 2010 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.,
подсудимого: Сидорова ...
защитника - адвоката отделения « Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Колпакова Ю.П., представившего удостоверение № ...
при секретаре: Мухтаровой Д.Г., Евстигнеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Астрахани уголовное дело в отношении:
Сидорова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоров А.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
... часа Сидоров А.О., находясь в летней кухне во дворе дома .... по ..., ..., ... в ходе возникшей ссоры на почве ревности с ФИО5, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес два удара в область лица ФИО5, отчего последняя упала на пол. После чего, Сидоров А.О. нанес ФИО5 несколько ударов ногой по телу в область груди, причинив последней телесные повреждения по характеру: «закрытая тупая травма грудной клетки слева с переломами 7 и 9 ребер, повреждением плевры и левого легкого; гематома левого глаза; ссадины лица. При этом, телесное повреждение: закрытое повреждение органов грудной клетки - левого легкого, является опасным для жизни повреждением, что соответствует тяжкому вреду здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.О. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что со слов подруги его сожительницы ФИО5 ему стало известно, что ....г. отсутствовала на работе, что ФИО5 находится у т. .... Он вместе со ФИО6 пошли по указанному ей адресу, где зайдя в беседку он увидел, мужчину, который был без одежды на верхней части тела, который, увидев его, убежал. ФИО5 лежала спящая, у которой футболка была задрана, штаны приспущены. Он ударил ее кулака по лицу, потом еще раз ударил по лицу, от чего, у ФИО5 пошла кровь, она упала с дивана. Он сказал последней, чтобы одевалась и шла домой, ФИО5 говорила ему, чтобы он больше ее не бил. Когда они с ней шли домой, ФИО5 падала, он ее поднимал. После того, как они вернулись домой он позвал мать ФИО5, которая умыла ФИО5 и положила спать. При этом мать ФИО5 ему говорила, чтобы он больше не бил ФИО5. Кроме нанесенных им двух ударов в область лица, других ударов ФИО5 он не наносил. Ранее давал вынужденно признательные показания, т.к. участковый инспектор ему сказал, что заведено уголовное дело, что его арестуют, а если даст признательные показания, то останется на свободе. В связи с тем, что ему на тот момент необходимо было получить заработанные денежные средства, он по указанный причине подписал такие показания. На предварительном следствии показания он не давал, дознаватель его не допрашивала, а переписала объяснение, которое от него отобрал ранее участковый инспектор милиции.
Суд критически расценивает показания подсудимого Сидорова А.О., отрицавшего нанесение ФИО5 ударов ногами, отрицавшего причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, как средство защиты, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с тем, что показания последнего в этой части опровергаются и противоречат совокупности доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственное исследованных в судебном заседании, которым даны анализ и оценка, приведенные ниже.
Суд, допросив подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей обвинения, исследовав собранные по делу и представленные стороной обвинения доказательства, находит вину подсудимого Сидорова А.О. в совершении описанных выше действий установленной полностью следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ показаний Сидорова А.О., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что вину свою в причинении телесных повреждений своей сожительнице ФИО5 ... ....г. признает полностью, в содеянном раскаивается. Увидев ФИО5 с другим мужчиной из чувства ревности стал ее избивать руками и ногами по различным частям тела (л.д. 25-26).
Из показаний Сидорова А.О., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ, следует, что Сидоров признал показания, данные им в качестве подозреваемого полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался л.д. 101-102).
Анализируя вышеуказанные показания Сидорова А.О., данные в ходе предварительного следствия, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений в своей достоверности не вызывают, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии, и показаниями свидетелей обвинения ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО7, показаниями на предварительном следствии ФИО6, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, следствии чего, свидетельствуют о виновности Сидорова А.О. в совершении вышеуказанного преступного деяния в отношении потерпевшей ФИО5 На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания Сидорова А.О., данные в ходе предварительного следствия, следует положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.
Несмотря на отказ подсудимого Сидорова А.О. от вышеуказанных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований для исключения их из числа доказательств, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и подтверждены рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, при проведении вышеуказанных следственных действий с участием Сидорова А.О. принимал участие защитник, от которого, а также как, от Сидорова А.О. не поступило каких-либо заявлений и замечаний о нарушении прав последнего, при этом Сидорову А.О. разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ.
Суд не может согласиться с утверждением подсудимого Сидорова А.О. о том, он на предварительном следствии показания дал под давлением участкового инспектора милиции, что на предварительном следствии дознаватель его не допрашивала, а переписала объяснение, которое от него отобрал ранее участковый инспектор милиции, поскольку в судебном заседании установлено, что следственные действия с участием последнего проводились в условиях, исключающих какое- либо воздействие на последнего, т.е. с участием защитника и соблюдением требований УПК РФ, также доводы подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО7, изложенные в приговоре.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что показания Сидорова А.О., данные на предварительном следствии (том 1л.д. 25-26,л.д. 101- 102) необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.
Свидетель обвинения ФИО8 в суде показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Сидорова, которое она возбудили по ст. 112 ч.1 УК РФ. Она проводила следственные действия, допрашивала в качестве свидетеля мать потерпевшей, так же, ею был допрошен с участием защитника в качестве подозреваемого Сидоров, который свою вину полностью признавал, давал показания добровольно, давление никакого на него не оказывалось. С слов Сидорова ею был составлен протокол, с которым Сидоров и его защитник были ознакомлены, замечаний не поступало. При допросе Сидорова в кабинете кто-либо другой не присутствовал, последний не делал заявлений о том, что дал показания под давлением. У нее не создалось впечатление, что Сидоров дает вынужденно показания. Она не переписывала показания Сидорова из объяснения, которое было составлено участковым инспектором милиции, именно со слов Сидорова ею был составлен протокол допроса последнего.
Свидетель обвинения ФИО7 в суде показал, что было получено сообщение из медицинского учреждения по факту нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО5, в связи с чем, ему был направлен рапорт для проведения проверки, в котором были указаны фамилия, имя пострадавшей, адрес и предварительный диагноз. Он проводил проверочные мероприятия, выехал по месту жительства потерпевшей, отобрал от её матери объяснения, которая пояснила, что ее дочь ФИО5 сожительствует с Сидоровым в соседнем доме, что она подозревает Сидорова в части нанесения последним телеснызх повреждений ее дочери, т.к. неоднократно между последними происходили ссоры, в ходе которых Сидоров избивал ФИО5. Затем он поехал в больницу БСМП, где потерпевшая находилась в отделении реанимации, врачи дали разрешение на проведение допроса, однако, когда он стал отбирать объяснения, но потерпевшая стала плакать и отказалась говорить, врачи попросили его удалиться. В ходе беседы ФИО6 пояснила, что в день случившегося она и ФИО5 находились вместе, находились у бабы ..., где распивали спиртные напитки, потом ФИО6 ушла домой, а потерпевшая осталась, в последующем последняя узнала, что ФИО5 избили. Позже он вторично поехал в больницу, потерпевшую перевели в обычную палату, когда он туда пришел, в палате находился Сидоров, которого он попросил подождать в коридоре, а сам стал беседовать с потерпевшей, которая пояснила, что они вместе со ФИО6 распивали спиртные напитки у бабы ..., о событиях того вечера не помнит, избили её неизвестные ей люди, когда она возвращалась домой. Далее он встретился во дворе больницы с Сидоровым, у которого отобрал объяснения. Сидоров пояснил, что потерпевшей дома не оказалось, тогда он пошел к ФИО6, которая ему пояснила, что потерпевшая у бабы ..., куда они вместе направились, где он увидел, что в беседке лежит раздетая потерпевшая ФИО5 и мужчина, так же раздетый, у Сидорова помутнел разум, и он стал наносить ногами телесные повреждения потерпевшей в беседке, а потом во дворе, после повел её домой. В ходе проверки им также был опрошен мужчина по имени ..., находившийся рядом с потерпевшей, который пояснил, что пришли две девушки, потом пришел супруг одной из них, в его присутствии стал наносить девушке телесные повреждения. После чего, он истребовал справку с медицинского учреждения, провел осмотр места происшествия и передал материал в отношении Сидорова в органы дознания. Сидоров добровольно давал объяснение. Давление на него им не оказывалось. Он не уговаривали и не заставлял Сидорова дать признательные показания.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 суду показала, что ....г. она пошла на работу, по дороге купила пива и не пошла на работу, пошла на речку, где распивала пиво с незнакомыми ранее людьми. Со слов ФИО6 ей известно, что ФИО6 отвела ее к т. ..., чтобы она отоспалась. Проснулась она, когда Сидоров стал кричать, затем ударил ее по лицу, от чего, у нее пошла кровь, потом Сидоров ударил второй раз, от удара она упала с дивана, Сидоров повел ее домой, у нее болело все тело, она плакала и просила Сидорова не бить ее, Сидоров ругал ее, по дороге домой она несколько раз падала. Откуда у нее появились телесные повреждении я она не знает. После случившегося она лежала в больнице около двух недель с диагнозом переломом двух ребер, повреждением плевры, ей делали операцию.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своим сожителем Сидоровым А.О., который злоупотребляет спиртными напитками. ....г. в послеобеденное время она встретила свою подругу ФИО18, решив выпить, пошли к бабе ..., купили водку, купили водку, стали распивать ее в летней кухне бабы .... Сколько времени находились там и сколько было выпито спиртного она не помнит, т.к. находилась в сильном алкогольном опьянении. После пришла в себя возле заправочной станции по .... ... ..., помнит рядом шел ее сожитель ФИО19, у нее были боли в груди, на лице телесные повреждения, кто ее бил не помнила. На следующий день ... рассказала, что она уснула в летней кухне, за ней зашли ФИО20 нанес ей телесные повреждения. Она вспомнила, что ... ей нанес удары, после чего у нее пошла кровь из носа. О том, что с ней был мужчина, не знает. Затем на следующий день ей стало хуже и ее мать - ФИО12 вызвала бригаду скорой помощи, ее госпитализировали в ... ..., где поставили диагноз: «перелом 7 и 9 ребер левой половины груди с повреждением плевры и нижней доли левого легкого, левосторонний гемоплевмоторакс» л.д. 47-49).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что ранее данные показания подтверждает полностью, хочет уточнить, что ....г. примерно в 17 час., находясь в районе завода «...» ... ..., встретила свою подругу ФИО15, обе были в нетрезвом состоянии. Решили выпить, для чего пошли к бабе ..., проживающей по ..., д. ... ..., где приобрели спиртное, распили в летней кухне ... по ул. .... От большого количества выпитого ей стало плохо, и она уснула в данной беседке. Сколько времени прошло, она не помнит, но проснулась от того, что ее сожитель Сидоров ... сильно трясет ее, выражается нецензурной бранью в ее адрес. Она лежала на кровати, ее футболка была приподнята, кроме ... рядом никого не было. Затем ... кулаком своей руки нанес удар в область носа, у нее пошла кровь, она встала с кровати, Сидоров нанес кулаком руки второй удар в область левой части лица, от которого она упала на пол. Сидоров нанес удары ногой в левую часть груди, от которых она почувствовала резкую боль в области груди, ударов было больше двух. Она закричала: «... хватит!». Сидоров перестал наносить удары ногой, они вышли из кухни, где их ждала ФИО6 ..., втроем направились в сторону дома. По дороге домой она не помнит, что чувствовала боли, т.к. была в сильном алкогольном опьянении. ....г. ей стало плохо, у нее закружилась голова, были сильные боли в груди слева. Сидоров попросил ФИО12 вызвать бригаду скорой помощи, ее госпитализировали в НУЗ МСЧ ..., где ей поставили диагноз: перелом 7 и 9 ребер левой половины груди с повреждением плевры и нижней доли левого легкого, левосторонний гемоплевмоторакс», на лечении находилась с ....г. по ....г. Первоначально дала показания, что не помнит, кто нанес ей телесные повреждения, потому что не хотела, чтобы ее сожителя Сидорова посадили в тюрьму л.д. 81-82).
Показания потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии являются последовательными, даны последней неоднократно, не противоречивы по своей сути, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, приведенные ниже, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. Потерпевшей перед допросом были разъяснены все права и обязанности, в том числе последняя была предупреждена об уголовной ответственности на по ст. 307, ст. 75 УПК РФ не имеется, и у суда не имеется оснований подвергать сомнениям вышеуказанные показания последней.
На основании чего, показания потерпевшей ФИО5, данные на предварительном следствии (л.д. 47-49, 81-82, том1 ), признаются судом достоверными. Оснований оговаривать Сидорова А.Р. у потерпевшей в период предварительного следствия не имелось, так как последняя ранее была знакома с последним, находилась в фактических брачных отношениях, в неприязненных отношениях не состояли. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей ФИО5, данные на предварительном следствии необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.
Показания потерпевшей ФИО5 в отношении действий Сидорова А.О. в части нанесения последним двух ударов ладонью по лицу, отрицавшей факт нанесения ФИО1 ударов ногами по телу, данные в судебном заседании, суд расценивает критически, как способ облегчить положение подсудимого Сидорова А.О., и не может положить данные показания в основу приговора, как доказательство невиновности последнего, в связи с тем, что данные показания существенно противоречат и опровергаются показаниями, данными потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии, которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора, кроме того, также опровергаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, приведенные ниже.
Показания потерпевшей ФИО5, признательные показания Сидорова А.О. на предварительном следствии в части причинения Сидоровым А.О. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, нашли свое объективное подтверждение в заявлении последней, протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта, показаниях свидетелей обвинения.
Так, согласно заявлению ФИО5 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ....г., находясь в районе завода «...» ... ..., умышленно нанесли ей телесные повреждения л.д. 5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ....г. следует, что был осмотрен двор ... по ул. 2-я ... .... С места происшествия ничего не изъято, проводилась фотосъемка л.д. 13-16).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы .... от ....г. следует, что телесные повреждения гр. ФИО5: закрытая травма грудной клетки слева с переломами 7 и 9 ребер, повреждением плевры и левого легкого, гематома век левого глаза, ссадины лица. Причинены повреждения тупыми предметами (предметом), возможно во время указанное в постановлении. Согласно п. .... Приказа .... н от ....г. МЗ и СР РФ «Об утверждении международных критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», закрытое повреждение органов грудной клетки - левого легкого, является опасным для жизни повреждением, что соответствует тяжкому вреду здоровья ФИО5 (л.д.56-57)
Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 следует, что ....г. вечером находился у своей знакомой бабушки по имени ... проживающей по адресу ..., ... ..., смотрел телевизор. Когда зашел во двор, то увидел, что у калитки распивают спиртное четыре девушки. Через некоторое время вышел покурить, увидел как во двор зашли девушка с мужчиной, забрали пьяную девушку, лежавшую около калитки, которая до этого распивала спиртное. Других девушек уже не было. Кто нанес телесные повреждения девушке, он не знает, были ли на девушке телесные повреждения, он не видел, т.к. было темно. На вопрос дознавателя: «Почему в ходе дачи объяснении Вы пояснили, что видели как мужчина, который пришел и забрал пьяную девушку, избивал ее руками и ногами, выражался нецензурной бранью?». Ответ ФИО9: «Я сказал, что видел как мужчина избивал девушку руками и ногами, чтобы с меня взяли объяснение и больше не трогали. Объяснение свое я прочитал, после подписал. Хотя в объяснении было указано не верно, что я видел, как мужчина избивал девушку, я об этом участковому не сказал и подписал объяснение, т.к. было все равно, что там написано» л.д. 21-22).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что в июне 2009г. примерно в 11-12 часов ночи ей позвонил Сидоров и сказал, чтобы она пришла и посмотрела на свою дочь. Когда она вышла во двор, то увидела свою дочь - ФИО5 ..., которая была вся в крови, отоспавшаяся после употребления спиртных напитков. Она умыла свою дочь, которая просила ее поговорить с Сидоровым, чтобы тот ее больше не трогал, на что Сидоров ей ответил, что не будет не трогать ФИО11осле этого, она повела дочь домой, где уложила спать. Дочь говорила ей, что у нее все болит, чтобы Сидоров ее больше не трогал, Сидоров после разговора с ней, пообещал не трогать последнюю. На следующий день к ней пришла ФИО6, которая ей рассказала, что ее дочь избил Сидоров. На третий день дочери стало плохо, и она вызвала скорую помощь, дочь отвезли в больницу. В дальнейшем дочери была сделана операция, ввиду того, что сломаны два ребра. Находясь в больнице, дочь поясняла ей, что Сидоров бил ее ногами, из-за того, что увидел ее голую рядом с мужчиной. В последующем Сидоров в разговоре с ней признался, что это он побил ФИО5 н. и причинил данные телесные повреждения.
Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО7, оценив данные показания, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, суд находит данные показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку объективно подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5 и показаниями Сидорова А.О. на предварительном следствии, которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что показания свидетелей обвинения ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО7, необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.
Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО6 суду показала, что ФИО5 ... является ее подругой, которая проживает совместно с Сидоровым. Летом 2009 г. она вместе с ФИО5 пошла к т. ..., которая проживает в районе завода «...» совместно со своим сыном, где они распивали спиртные напитки, затем ФИО5 уснула, в последующем она увидела, что рядом с ФИО5 на одной кровати лежал сын т. ..., оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Она стала будить ФИО5, но та не просыпалась, она решила пойти за Сидоровым, чтобы затем вместе забрать ФИО5. Через некоторое время она вернулась вместе с Сидоровым, который стал будить ФИО5, и ударил один раз ФИО5 ладонью по щеке, разбудил ее, а потом все вместе они пошли домой. Через несколько дней мать ФИО5 сообщила ей о том, что у ФИО5 ... сломаны два ребра и что она лежит в больнице, с ее слов ... была избита Сидоровым.
Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ следует, что ....г. она встретила свою подругу ФИО5 в нетрезвом состоянии, они решили выпить для чего направили к бабе Дусе, которая проживает по ..., ..., приобрели спиртное, которое баба ... разрешила распить в ее летней кухне. После этого, ФИО5 уснула на кровати в кухне, ФИО6 ... направилась домой и легла спать. Далее с сожителем ФИО5 Н. - Сидоровым ... направилась в летнюю кухню за .... Зашли в летнюю беседку и увидели, что ФИО5 Н. спит на кровати, футболка на ней приподнята, рядом лежал неизвестный ей мужчина. Увидел их, он выбежал из беседки, опознать его она не сможет, т.к. была в алкогольном опьянении, ... также был в состоянии алкогольного опьянения, он стал будить ФИО5, на ней никаких телесных повреждений не было. Сидоров А.О. выражался грубой нецензурной бранью, ударил ее в область лица два раза. Затем ФИО6 вышла из кухни и ждала их во дворе дома. После втроем пошли домой, ... ни на какие боли не жаловалась, на следующий день она узнала, что ФИО5 забрали с диагнозом: перелом 7 и 9 ребер левой половины груди со смещением и ранением плевры и нижней доли левого легкого. ФИО5 ... она сказала, что ее дочь ударил Сидоров А.О. Возможно, что телесные повреждения нанес ей Сидоров А.О., т.к. кроме него во дворе никого не было. Сидорова А.О. она может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками л.д. 43-45).
Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО6 следует, что ранее данные показания подтверждает полностью, хочет уточнить, что ....г. вечером встретила свою подругу ФИО5 ... в районе заводе «...», обе были в нетрезвом состоянии, решили выпить спиртное, для чего у бабы ... по ... ... ... купили спиртное, в летней кухне стали распивать, сколько они выпили не помнит, ФИО5 стало плохо от перепитого спиртного, она уснула в летней кухне, на ней никаких телесных повреждений не было, а ФИО6 пошла к себе домой, легла спать. Ночью ....г. пришел сожитель ФИО5 ..., Сидоров ... и они вместе пошли за ФИО13айдя в летнюю кухню, она увидела, что ФИО5 ... спит, она была в одежде, только футболка приподнята. Рядом с ФИО5 лежал мужчина с голым торсом, увидев их, он сразу убежал, ФИО5 продолжала спать. Сидоров А.О. был сам в нетрезвом виде, подошел к ФИО16, выражался нецензурной бранью, стал ее будить, дергать, она легко переворачивалась с боку на бок, но не просыпалась, потом открыла глаза, на ней телесных повреждений не было, она легко приподнялась на кровати, ФИО1 ударил ее в область лица, у нее пошла кровь из носа, затем ФИО17 встала с кровати, после Сидоров А. ударил ее по лицу кулаком еще раз, она упала от этого удара на пол. ФИО6 вышла из кухни и осталась ждать их во дворе. Сколько времени ждала, она не помнит, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения, но слышала крик ...: «... хватит!». Через некоторое время она вышла из кухни, ФИО5 ... наклонилась на левый бок, держалась за левую сторону груди. Все вместе пошли домой. На следующий день она сообщила ФИО12, что ее дочь избил Сидоров А.О., также она узнала, что ... забрали в больницу, у нее сломаны ребра л.д. 78-80).
Проанализировав показания свидетеля обвинения ФИО6, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, оценив данные показания, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО6, на предварительном следствии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, объективно подтверждаются и согласуются в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, показаниями свидетелей обвинения, показаниями Сидорова А.О. на предварительном следствии, которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора, кроме того, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, приведенные в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. На основании чего, показания свидетеля обвинения ФИО6, данные на предварительном следствии, признаются судом достоверными, в связи с чем, их необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу
Изменение показаний свидетелем обвинения ФИО6, данные в судебном заседании, суд расценивает критически, как способ облегчить положение подсудимого Сидорова А.О., и не может положить данные показания в основу приговора, как доказательство невиновности последнего, в связи с тем, что данные показания существенно противоречат и опровергаются показаниями, данными ФИО6 на предварительном следствии, которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора, кроме того, также опровергаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, приведенные в приговоре, кроме того, свидетель ФИО6 состоит в дружеских отношениях с Сидоровым А.О. и ФИО5 и в силу данных отношений заинтересована в исходе дела и желает помочь Сидорову А.О. избежать уголовной ответственности.
Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, признаются судом достоверными и допустимыми, а совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела в отношении Сидорова А.О. и постановления приговора.
Дав анализ и оценку приведенным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Сидорова А.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни.
Действия подсудимого Сидорова А.О. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ по признакам- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено, что Сидоров А.О. умышленно нанес потерпевшей ФИО5 несколько ударов ногой по телу в область груди, причинив телеснее повреждение - закрытое повреждение органов грудной клетки - левого легкого, являющееся опасным для жизни и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Доводы защиты и подсудимого Сидорова А.О. о том, что Сидоров А.О. не причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, что вина Сидорова А.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, т.к. последний причинил телесные повреждения в состоянии внезапно возникшего сильно душевного волнения, являются необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, в связи с тем, поскольку данные доводы опровергаются совокупность доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании: вышеизложенными показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей обвинения, которые признаны достоверными и положены в основу приговора, и другими письменными материалами дела, из содержания которых бесспорно установлены обстоятельства совершения подсудимым Сидоровы А.О. умышленного причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, и у суда не имеется оснований ставить под сомнения добытые органом следствия, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого, положенные в основу приговора.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый Сидоров А.О. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый Сидоров А.О. перенес ампутацию ноги, что в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
Суд учитывает, что подсудимый Сидоров А.О. совершил умышленное тяжкое преступление, ... признается отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание последнему следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что характеристику на подсудимого Сидорова А.О., мнение потерпевшей о назначении наказания.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление Сидорова А.О., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Сидорова А.О. от общества, в связи с чем, последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения в отношении Сидорова А.О. наказания в соответствии со ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302-304, 307-309, 310, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сидорова ... признать виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 8 месяцев, с отбыванием наказание в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Сидорова А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Сидорову А.О. исчислять с .... года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья- Лисицкая Л.И.