П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань. 29 июля 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.,
подсудимого: Волобуева Е.Г.,
Защитника - адвоката отделения « Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Аминова А.Б., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР от 07.06.2010г.,
при секретаре: Кулбасовой Д.Х.,
а также потерпевшего: .........
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении
Волобуева Е.Г., ДАТА года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... ... ..., проживающего по адресу: г Астрахань ... ... ..., ранее не судимого, осужденного: ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в » ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волобуев Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевшего ......... с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевшего .........., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Волобуев Е.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 15.02.2008г. примерно в 02.05 час. путем свободного доступа через забор проник на территорию автобазы «...», расположенной по ..., ..., ..., где прошел к помещению автосервиса и через открытое окно незаконно проник в вышеуказанное помещение, оттуда тайно похитил четыре колеса с автомобиля ..., 30 регион принадлежащего ......... причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Он же, Волобуев Е.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 03.04.2008 г. примерно в 00 час. находясь во дворе ... по ..., ..., г. АСтрахани, где увидел автомашину ... регион, принадлежащую .........., из салона которой, тайно похитил сабвуфер «Пролоджи», стоимостью 3500 рублей, а из бардачка тайно похитил денежные средства в сумме 2700 руб., всего на общую сумму 6200 рублей. С похищенным Волобуев Е.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил .......... значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Волобуев Е.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, разрешив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Волобуева Е.Г. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Волобуева Е.Г. без проведения судебного разбирательства, поскольку Волобуев Е.Г. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Волобуев Е.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Волобуеву Е.Г., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Волобуева Е.Г по п.п. «б, в» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что действия подсудимого Волобуева Е.Г. были тайными, совершены в отсутствие потерпевших ......... и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате которых был причинен значительный ущерб потерпевшему ......... на общую сумму 10.00 рублей, и потерпевшему ......... на общую сумму 6.200 руб., с учетом заявления последних в этой части, стоимость похищенного имущества, которая превышает 2500 руб., предусмотренного законодательством, материального и семейного положения потерпевших. Кроме того, действия подсудимого Волобуева Е.Г. были связаны с незаконным проникновением в помещение автосервиса, что признается судом помещением. В связи с чем, суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый Волобуев Е.Г. совершил преступления, отнесенные в категории средней тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый Волобуев Е.Г. ранее не судим, впервые совершил данные преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явки с повинной, что в соответствии с п.п. «“а, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Волобуева Е.Г. судом не установлено.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Волобуева Е.Г., характеристику с места жительства и места содержания под стражей, возраст последнего, мнение потерпевшего в части назначения наказания последнему.
На основании вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Волобуева Е.Г., на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый Волобуев Е.Г. осужден ... и учитывая, что вышеуказанные преступления по данному приговору последний совершил до вынесения приговора ......... наказание последнему следует назначить по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ, с назначением отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения наказания подсудимому Волобуеву Е.Г. в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - две св. дактопленки со следами рук, четыре св. дактопленки со следами рук, одна темная дактокарта со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Волобуева Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание:
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) в виде лишения свободы с роком на 1 ( один) год.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Волобуеву Е.Г. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное по ранее вынесенному приговору Советского районного суда г. Астрахани от ДАТА г. частично присоединить в наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно назначить наказание Волобуеву Е.Г. в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Волобуеву Е.Г. исчислять с ДАТА года, с зачетом отбытого наказания по приговору от ДАТА.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - две св. дактопленки со следами рук, четыре св. дактопленки со следами рук, одна темная дактокарта со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья Лисицкая Л.И.