№1-707/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г.Астрахань. 15 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретарях: Земцовой О.И., Кузыченко О.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Киселева О.В., подсудимого: Любакова М.А.., защиты в лице: адвоката филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Харитонова М.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №..., а также при потерпевшем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело в отношении:
ЛЮБАКОВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Любаков М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Любаков М.А.. ... примерно в ... находясь на остановке общественного транспорта по ул. ... г. Астрахани, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью наживы, подошел к ФИО1 и открыто похитил из его рук принадлежащий ему сотовый телефон «...», чем причинил материальный ущерб потерпевшему на 4190 рублей. После чего Любаков М.А. стал удаляться от ФИО1., который стал кричать ему и просил вернуть сотовый телефон, однако Любаков М.А., слыша крики и просьбы ФИО1., понимая, что его действия носят открытый характер, с похищенным имуществом убежал, скрывшись с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Любаков М.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства. Вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого, защитника Харитонова М.Ю., поддержавшего своего подзащитного, мнение потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя Киселева О.В., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Любакова без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст. 161 ч 1 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Любакова М.А. по ст. 161 ч 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Любаков, действуя открыто, противоправно завладел чужим имуществом, при этом его действия носили открытый характер, что сознавалось самим Любаковым и после совершения преступления он с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а также потерпевший ФИО1 понимал открытый характер противоправных действий подсудимого.
При назначении наказания Любакову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Любаков вину признал, в содеянном раскаивается, о чем им дана явка с повинной, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ущерб по делу возмещен и потерпевший к нему претензий не имеет, ... что признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст 61 УК РФ.
К отягчающим наказание обстоятельствам в силу ст 63 ч 1 п «а» УК РФ судом отнесен рецидив преступления, в силу ч 1 ст 18 УК РФ, учитывая, что Любаков имеет судимость по приговору ... за совершение умышленного преступления.
Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая данные о его личности, а также обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Любакова без изоляции от общества невозможно. Оснований для применения ст. 73 либо 64 УК РФ. суд не находит.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства, установлено, что ... Любаков М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, а также по приговору ... по ст. ст. ... УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, в связи с чем, учитывая, что судом указанные приговоры постановлены после совершения им преступления по настоящему уголовному делу, окончательное наказание Любакову следует назначить по правилам ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений, в местах лишения свободы.
При этом суд учитывает при назначении наказания подсудимому правила ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Любакова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам ... и ... окончательно назначить Любакову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Любакову М.А. исчислять с ....
Меру пресечения Любакову М.А. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.А. Батыргазиева