№1-737/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 22 сентября 2010года
Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Аксеновой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бабчинского И.В., подсудимого Никулина М.А., адвоката: Еременко Д.В., представившего удостоверение № ... и ордер №... Отделения Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НИКУЛИНА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ
У с т а н о в и л:
Никулин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Никулин М.А. ... примерно в ..., находясь в сауне по ... г.Астрахани со своей знакомой ФИО1., где они распивали спиртные напитки, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что ФИО1. ушла в душ, тайно похитил из сумки ФИО1., находившейся в раздевалке сотовый телефон марки «..., стоимостью 10 000руб с комплекте с симкартой оператора сотовой связи «...» стоимостью 100руб и флешкартой объемом 4 Гб стоимостью 500руб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на 10 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Никулин М.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Еременко Д.В., поддержавшего подзащитного, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, а также мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого производства, пришел к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Никулина М.А по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Никулин действуя тайно, без разрешения потерпевшей, то есть противоправно завладел принадлежащим ФИО1 сотовым телефоном, стоимостью 10 600 руб, что признается значительным ущербом, учитывая, сумму ущерба, превышающей 2500руб, а также значимость ее для потерпевшей.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание возраст подсудимого, отсутствие судимости на момент совершения преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, дачу явки с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие сведений из диспансеров о нахождении на учете, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Никулину М.А., совершившему преступление средней тяжести, а также принимая во внимание обстоятельства дела, рассмотрение дела в порядке особого производства, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 316 УПК РФ и ст 62 УК РФ, учитывая дачу явки с повинной.
При этом судом установлено, что Никулин М.А. осужден ... по приговору мирового судьи СУ №7 Советского района г. Астрахани по ст. 119 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и учитывая, что на период совершения преступления Никулин М.А. судим не был, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никулина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст 73 УК РФ назначенное наказание считать Никулину М.А.условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Никулина М.А. в период испытательного срока не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию для регистрации в установленные ею дни.
Меру пресечения Никулина М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «...» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1
Приговор мирового судьи СУ №7 Советского района г. Астрахани от ... в отношении Никулина М.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья С.А.Батыргазиева