П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань. 19 июля 2010 г.
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи :Хлаповой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Гавриловой И.С.,
подсудимого : Автаева ...,
защитника в лице адвоката отделения « Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Жубанова Н.К., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре: Фархадовой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении :
АВТАЕВА ...,
У С Т А Н О В И Л :
Автаев А.А. незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:
В период до ... г. в г. Астрахани по ул.... кв...., по месту своего жительства, Автаев А.А.,, не имея соответствующего разрешения на право хранения оружия и боеприпасов, незаконно хранил 1 патрон калибра 5,45 мм., являющийся патроном образца 1974 года заводского изготовления отечественного производства и относящийся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,45 мм, пригодный к стрельбе и использованию по назначению, который был обнаружен и изъят в ходе обыска по вышеуказанному адресу 16. 07.2009 года.
Подсудимый Автаев А.А. в судебном заседании вину не признал и суду показал, что действительно при производстве обыска ... года у него дома на книжной полке был обнаружен патрон. Он предполагал, что это так называемый патрон «смертника», т.е. патрон с запиской внутри. Он видел данный патрон у себя дома, но не думал, что это пригодный патрон, в противном случае, если бы ему было об этом известно, то он его бы выдал при производстве обыска. Считает себя не виновным, просит вынести оправдательный приговор.
Виновность подсудимого Автаева А.А. в совершении преступления, несмотря на отрицание последним своей вины в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что примерно в ... г. он был понятым при проведении обыска по месту жительства подсудимого. В шкафу на полке был обнаружен патрон. Принимавший участие в обыске подсудимый Автаев не отрицал, что это боевой патрон, оставшийся у него как память после службы в армии. Замечаний в ходе обыска не поступило. При обыске присутствовал также кто-то из родителей Автаева.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что он был понятым при проведении обыска по .... В ходе обыска в шкафу, на полке в углу был обнаружен патрон от автомата. Патрон быль цельный. Присутствующий при проведении обыска Автаев показал, что данный патрон он привез после боевых действий из Чечни. При обыске также присутствовал кто-то из родителей подсудимого.
Свидетель ФИО8 суду показал, что в ... г. сын приезжал домой в отпуск из Чечни, болел. Когда жена стирала вещи сына, то из брюк выпал данный патрон, который они не стали выкидывать, он положил данный патрон на книжную полку, оставив его как память о боевых действиях сына в Чечне. Потом сын лег в госпиталь, а патрон остался лежать в шкафу на полке и о нем они впоследствии забыли. Патрон был цельный. Пролежал у них в шкафу более 13 лет. Присутствовал при проведении обыска и видел, как этот патрон был обнаружен на полке.
Вина подсудимого Автаева также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно :
рапортом об обнаружении признаков преступления ст.следователя следственной службы РУФСКН России по Астраханской обл. ФИО10, согласно которого ... г. в ходе обыска в жилище обвиняемого Автаева, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул...., дом № ..., кв. № ... обнаружен и изъят патрон с пулей № ..., в связи с чем в действиях Автаева усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ л.д. 9).
протоколом обыска, из которого следует, что ... г. по адресу: г.Астрахань, ул.... дом № ..., кв. № ..., в спальной комнате, в шкафу на полке обнаружен патрон с номером ... Присутствующий при обыске Автаев пояснил, что данный патрон он хранит у себя как память после участия в военных действиях в республике Чечня л.д. 18-22), данный патрон осмотрен л.д. 35-36), признан вещественным доказательством л.д. 37).
Согласно выводам судебно-баллистической экспертизы один патрон, представленный на экспертизу, является 5,45 мм патроном образца ... г. заводского изготовления отечественного производства и относится к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,45 мм. Данный патрон пригоден к стрельбе и использованию по назначению л.д. 51).
Суд считает, что приведенные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора.
Суд критически относится к утверждениям подсудимого о том, что он предполагал, что хранит дома не боевой патрон, а патрон, внутри которого в период боевых действия солдаты хранили записку со своими анкетными данными, поскольку данные показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и положенных судом в основу приговора, в связи с чем не признание подсудимым своей вины суд считает способом защиты с целью избежания ответственности за содеянное.
Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, оснований которым не доверять у суда не имеется, при обнаружении у Автаева в ходе обыска по месту жительства патрона, хранящегося в определенном месте, последний не отрицал того обстоятельства, что данный патрон он хранит как память об участии в боевых действиях в республики Чечня, эти обстоятельства подтверждаются и протоколом обыска, подписанного в том числе и Автаевым, при этом каких -либо замечаний от Автаева не поступило, в том числе и в части того, что данный патрон по его мнению не является боевым, о чем подсудимый утверждает в судебном заседании.
Анализ исследованных судом доказательств, в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что подсудимый незаконно хранил боеприпасы - патрон заводского изготовления к огнестрельному оружию, имеющий поражающие элементы и предназначенный для поражения живой цели.
Квалифицирующий признак «незаконное хранение» усматривается судом из того, что Автаев без соответствующего разрешения, в нарушение Закона РФ «Об оружии», т.е незаконно хранил по месту своего жительства патрон, являющийся боеприпасом.
Суд, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, не может не согласиться с государственным обвинителем, изменившим обвинение Автаева в сторону смягчения и просившего исключить из обвинения как не нашедшие своего подтверждения квалифицирующие признаки : «незаконные приобретение, передача, сбыт, перевозка или ношение оружия, его основных частей, взрывчатых веществ и взрывных устройств», т.к. в судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно хранил только патрон, являющийся боеприпасом.
Суд квалифицирует преступное деяние подсудимого Автаева по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам- незаконное хранение боеприпасов.
Из показаний свидетеля защиты ФИО9 в судебном заседании следует, он проходил службу в республике Чечня, где для участия в боевых действий им выдавали патроны, учет которых после выполнения задания не велся. Действительно существовали так называемые патроны «смертника», которые были пустые внутри и куда вкладывали записки с анкетными данными.
Оценивая показания данного свидетеля защиты в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что они не могут служить доказательством невиновности Автаева в совершении преступления, поскольку свидетель не был очевидцем обнаружения у Автаева боевого патрона и об обстоятельствах совершения Автаевым преступления ему ничего неизвестно, кроме того показания данного свидетеля как раз подтверждают факт того, что существовала возможность после участия в боевых действиях оставлять у себя боевые патроны.
При назначении наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Автаев ранее не судим, характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики в ... г., что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совокупность перечисленных конкретных обстоятельств суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Автаева возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого Автаева, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АВТАЕВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении АВТАЕВА А.А. считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать осужденного АВТАЕВА А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденного АВТАЕВА А.А. возложить на уполномоченный на то специализированный гос. орган.
Меру пресечения осужденному АВТАЕВУ А.А. по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Данный приговор в части назначенного наказания исполнять самостоятельно от приговора Советского районного суда г.Астрахани от ... г.
Вещественные доказательства - гильзу и пулю в прозрачном полимерном пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД МОБ ОМ-1 УВД по г.Астрахани - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Автаевым А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Е.В. Хлапова.