П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Астрахань. 06 сентября 2010 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.,
защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Ашимова Р.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
подсудимой Елсуковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
ЕЛСУКОВОЙ ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Елсукова М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что Елсукова, ... г., примерно, в 12 час., находясь у ФИО2, проживающей по адресу: ..., ..., дом ..., кв. ..., и зная, что ФИО2 хранит пластиковую карту «...», зарегистрированную на имя ее супруга ФИО1, пин-код которой ей был известен, в кошельке, находящемся в шкафу на кухне, Елсукова, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлеклась и за ее действиями не наблюдает, прошла на кухню и из кошелька, находящегося в шкафу, тайно похитила пластиковую карту «...», принадлежащую ФИО1
Уйдя из квартиры, на следующий день, ... г., примерно, в 09 час. 30 мин., Елсукова направилась к банкомату, расположенному по адресу: ..., ..., ..., дом ..., где, ..., ... г., в 09 час. 56 мин. получила из банкомата деньги, в сумме 7.000 руб., тем самым похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом с места преступления Елсукова скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 7.000 руб.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимой Елсуковой М.В., а также в связи с тем, что последняя загладила причиненный вред.
Суд, исследовав ходатайство потерпевшего ФИО1, выслушав мнение подсудимой Елсуковой М.В. и защитника Ашимова Р.Ф., согласившихся с прекращением уголовного дела ввиду примирения; государственного обвинителя Богатыренко В.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела; приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Елсукова ... и преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Кроме того, потерпевший представил в суд письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Елсуковой, ввиду его примирения с подсудимой, поскольку она загладила причиненный ущерб.
Как установлено судом, потерпевшему ФИО1 подсудимая компенсировала причиненный вред, никаких претензий к подсудимой потерпевший не имеет.
При таких обстоятельствах, а также наличия обоюдного согласия на примирение, суд принимает во внимание заявление потерпевшего, учитывает мнение подсудимой и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Елсуковой.
На основании ст. 76 УК РФ, Елсукова подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с прекращением в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
В связи с тем, что все требования ст. 76 УК РФ соблюдены, и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон нет, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Елсуковой, которая ...; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеет место фактическое примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, в результате которого потерпевший отказывается от каких-либо требований и претензий к подсудимой, и не настаивает на привлечении виновной к уголовной ответственности; подсудимой потерпевшему вред заглажен до примирения.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ..., написала явку с повинной, вину признала, в содеянном раскаялась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 246, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ЕЛСУКОВОЙ ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения ЕЛСУКОВОЙ М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства - денежные средства, в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов