П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 23 августа 2010 г.
Советский районный суд г.Астрахани, в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Ильясовой Э.В.,
защитника в лице адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Шаймакова А.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
подсудимого Соловьева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
СОЛОВЬЕВА ..., ...в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Соловьев А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Соловьев А.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, до ... г., в ..., у неустановленного следствием лица приобрел с целью личного употребления наркотическое средство растительного происхождения - гашишное масло (масса гашишного масла в смеси составила 15,21 гр., чистый вес гашишного масла 2,51 гр.), что согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
... г., примерно, в 13 час. 30 мин., Соловьев, находясь по ул.... ... ... был задержан сотрудниками ... за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и доставлен в ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом ..., где, в 15 час. 08 мин., в ходе личного досмотра у Соловьева в левом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток со смесью вещества, массой 60,60 гр., согласно выводам эксперта содержащая наркотическое средство растительного происхождения - гашишное масло (масса гашишного масла в смеси составила 15,21 гр., чистый вес гашишного масла 2,51 гр.), что согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру, которое Соловьев незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.
Подсудимый Соловьев А.А. вину признал полностью, «но он все это выдал добровольно», суду показал, что идя с дачи, нашел сверток с данным веществом, которое решил сдать в милицию. При этом .... Другим способом наркотическое средство в тот день не употреблял. По дороге встретил ФИО1 и ФИО2, которым показал найденное, и которые также сказали ему сдать все в милицию. Сотрудники ... вначале мимо проехали, зайдя в магазин, а потом один из сотрудников, перейдя дорогу, позвал их к автомобилю, попросив показать содержимое карманов. Сразу показал им найденное, сказав, что хочет все добровольно сдать. Посмотрев вещество, сотрудники сказали положить все обратно себе в карман. Повезли их на освидетельствование, где было установлено его нахождение в состоянии наркотического опьянения. В ... он все сдал, хотя имел возможность выбросить. ...
Вина Соловьева подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель ФИО3 - ... ... суду показал, что ... г., он, ФИО4 и ... ФИО5, находясь в патруле, проезжая по улице, увидели пошатывающегося парня, в связи с чем отвезли его в ОНД. Освидетельствование показало, что парень находится в состоянии наркотического опьянения. Потом отвезли его в ОМ-1, где ... ФИО6 в присутствии понятых изъял у парня сверток с наркотическим средством. Был составлен административный протокол. Он также присутствовал при изъятии наркотических средств. Не помнит, как был изъят сверток. Было изъято вещество растительного происхождения, но точно он уже не помнит, в связи с прошествием времени. Точное время задержания Соловьева не помнит. К Соловьеву непосредственно подходили он и ФИО4. ... ФИО5 находился в автомобиле. Соловьева посадили в салон на заднее сиденье. Считает, что у Соловьева была возможность вытащить из кармана и выкинуть сверток с наркотическим средством. Личный досмотр Соловьева не проводили. Его досматривали уже в .... Они составили рапорта, а дежурный по разбору составил протокол изъятия. Не помнит, кто именно составил протокол об административном правонарушении.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми ... г. он, ФИО5 и ФИО4 находились на маршруте патрулирования по ...у ... на автопатруле .... Примерно, в 14 час. 30 мин. у магазина «...», расположенного по ул.... ..., ими был замечен молодой человек, шатавшийся из стороны в сторону. Предположили, что он в алкогольном опьянении, в связи с чем решили проверить документы, удостоверяющие его личность. Гражданин, представившийся Соловьевым, был доставлен для освидетельствования в ОНД по ..., где было установившего его нахождение в состоянии наркотического опьянения. Для проведения дальнейшей проверки Соловьев был доставлен в дежурную часть ..., где в присутствии понятых ему ... ФИО6 было предложено выдать предметы и вещи, находящиеся в незаконном гражданском обороте. Соловьев самостоятельно выдал из левого переднего кармана джинс сверток из газеты «...», с веществом темно-коричневого цвета на масленичной основе, с белыми кристалликами со специфическим запахом, который Соловьев положил на стол. Сверток был упакован и опечатан сотрудниками милиции. Никаких замечаний в ходе личного досмотра не поступило. Соловьев был в состоянии наркотического опьянения, вел себя адекватно, заявив, что сверток нашел, не пояснив, где именно. Сказал, что хотел узнать у ..., что за вещество, а потом сдать его в милицию л.д. 78-79).
После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что к Соловьеву подходил именно он. Соловьев ему не говорил, что у него есть наркотическое средство, и он хочет его выдать. Когда они увидели Соловьева, то тот был один. ФИО1 и ФИО2, как помнит, выходили из дач. Но точно уже не помнит. Первым составлялся протокол задержания, а потом протокол личного досмотра. В протоколе задержания они указывают примерное время задержания. Соловьева задержали, примерно, за 20 мин. до того, как направили его на медицинское освидетельствование. ФИО1 и ФИО2 они также отвозили на медицинское освидетельствование. На ФИО1 и ФИО2 протоколы не составлялись. Утверждает, что Соловьев сам ничего не выдавал.
Свидетель ФИО4 - ... ... суду показал, что подсудимого задержали за наркотики. Но как задерживали, уже не помнит по прошествии времени.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия л.д. 82-85).
После оглашения показаний, свидетель ФИО4 подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что с ним также были ФИО3 и ФИО5. Задержанный ими был один. Шатавшегося подсудимого они задержали напротив магазина «...». Было видно, что он идет в состоянии опьянения. Подойдя к Соловьеву, предложили ему проехать вместе с ними в ОНД, потом они отвезли его в .... Когда задержали Соловьева, то к ним подошло двое ребят, что-то прося за подсудимого. Время задержания 14 час. 30 мин. соответствует действительности. В бортовом журнале указывают время задержания, а потом докладывают дежурному. При задержании Соловьев не выдавал добровольно наркотическое средство. Предполагает, что врач мог ошибиться, указав время освидетельствования Соловьева - 13 час. 50 мин.
Свидетель ФИО5 - ... ... суду показал, что в ... г., точной даты не помнит, он, ФИО3 и ФИО4 осуществляли маршрут патрулирования от ... до .... Находясь около магазина «...», по ..., они увидели шатавшегося Соловьева. ФИО3 и ФИО4, подойдя к Соловьеву, остановили его и вместе вернулись к ... автомобилю. У Соловьева была непонятная речь, он постоянно улыбался, глаза были красные. Вначале подумали, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Потом были задержаны еще два человека, вышедшие со стороны дач. Они задержали также этих двух человек, т.к. они, шатаясь, шли по проезжей части дороги. Соловьеву было предложено выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что у него ничего запрещенного нет. Произведя наружный осмотр Соловьева, у него что-то было в карманах, но что именно, они не проверяли. Посадив Соловьева в салон автомобиля, а также еще тех двух парней, в заднюю часть автомобиля с решеткой, отвезли их всех на освидетельствование в ОНД, подтвердившее их нахождение в состоянии наркотического опьянения. Когда приехали в ..., то ФИО3 и ФИО4 пошли туда с задержанными, а он остался в автомобиле. Ими Соловьев был задержан в связи с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Наркотик Соловьев мог выбросить везде, т.к. находился без наручников.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия л.д. 80-81).
После оглашения показаний свидетель ФИО5 пояснил, что уже не помнит, присутствовал ли он при досмотре Соловьева. В основном он, как ..., всегда находится в ... автомобиле. Соловьев не мог быть освидетельствован раньше своего задержания. Считает, что при составлении рапорта могли ошибиться на час. Бортовой журнал ведет он, как ....
Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, задерживавших подсудимого, следует, что в момент задержания подсудимый ничего им не выдавал.
Свидетель ФИО7 - ... суду показал, что ... г., примерно, в 14 час. проводил медицинское освидетельствование подсудимого Соловьева. По результатам освидетельствования Соловьев находился в одурманенном состоянии. Оценивалась клиническая картина состояния лица, а также брался анализ мочи. Исследование состояния мочи может показать факт употребления наркотического средства. В оценку клинического состояния входит речь, сознание, дыхание, пульс, состояние зрачков, двигательная сфера. Клиническое обследование подсудимого показало наличие наркотического опьянения. Присутствие в организме признаков употребления наркотических веществ можно установить и через 7 дней. Само опьянения длится 5-6 час. Через сутки присутствуют такие признаки, как повышенное давление, расширенные зрачки. Позже наличие наркотическое вещества в организме можно выявить только по результатам анализов. В данном случае можно сделать вывод о том, что Соловьевым наркотическое средство употреблялось в течение суток. Указанное в протоколе время освидетельствования - 13 час. 50 мин., соответствует действительности. Это время начала осмотра. ....
Свидетель ФИО6 - ... суду показал, что в ... г. сотрудники ППС доставили в ... Соловьева, который, согласно протокола медицинского освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения. Вместе с Соловьевым также были доставлены двое понятых - два парня. При личном досмотре Соловьева был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, с кристалликами и с характерным запахом. Был составлен протокол. Осмотр проводился в комнате процессуальных действий. На Соловьева был составлен протокол административного задержания, т.к. он находился в общественном месте в состоянии опьянения. Личный досмотр Соловьева был произведен в связи с тем, что он (ФИО6) не был уверен, что тот все выдал. Бумажный сверток находился в кармане Соловьева. Соловьев сказал, что нашел сверток. Доставление Соловьева было зафиксировано в журнале. Не помнит время доставления Соловьева. Вначале задержал Соловьева, составив протокол об административной задержании, а потом досмотрел его. Соловьеву было предложено выдать все из карманов. Вначале они предлагают все выдать, а потом для уверенности досматривают, проверяют карманы. Соловьев добровольно выдал из кармана бумажный сверток, сказав, что нашел его. Перед тем, как досматривать Соловьева, не знал, что у него находится наркотическое средство.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что личный досмотр Соловьева был произведен в связи с тем, что он (ФИО6) не был уверен в том, что задержанный все выдал.
... ФИО8 суду показал, что на исследование поступил пакет из прозрачного материала, типа файл, в котором был газетный сверток с веществом и пакетик со спичечный коробок. В газетном свертке имелось вещество растительного происхождения, измельченное, с характерным запахом конопли. Предположили, что это гашишное масло и конопля. В начале они описали ее как маслянистое вещество. Провели химическое исследование, в ходе которого выявилось наркотическое средство. Брали вес вещества, ... и осталось ... вещество, являющееся гашишным маслом. Исследования проводили исходя из методических рекомендаций. Согласно списку любые примеси с гашишным маслом составляют собой общую массу вещества. Масса наркотического вещества определяется массой всей смеси. Гашишное масло - 12,70 гр. Отмытая масса составила 2,51 гр. Эти цифры суммируются, и получается общая масса 50,50 гр. Согласно справки, первоначально было 60,60 гр. 10 гр. они потратили на исследование, из которого получилось чистого гашишного масла 2,51 гр. Масса гашишного масла в смеси составляет 12,70 гр. А 2,51 гр. - это то гашишное масло, которое отмывали на исследовании.
Из показаний ФИО8 следует, что любая примесь с гашишным маслом составляет собой общую массу вещества. Первоначально было 60,60 гр. вещества.
Свидетель ФИО9 - ... ..., суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Соловьева. До этого был другой .... Ему передали вещественное доказательство, которое он получил уже после исследования эксперта. Дело передали вместе с вещдоком, которое он осмотрел и назначил экспертизу. Упаковку не вскрывал. Присутствовали понятые. Упаковка представляла из себя стандартный файл с газетным свертком. Упаковка была осмотрена со всеми бирками и направлена на экспертизу. Когда упаковка вернулась с экспертизы, то бирки были одни и те же. Также была добавлена еще одна бирка. Защитник с обвиняемым ознакомились с заключением эксперта, и им вещественное доказательство было передано в камеру вещдоков, а дело передано в прокуратуру. Ответственный на тот момент по камере вещдоков был ФИО10, который в настоящий момент работает в другой должности. В настоящее время вещдок сдан в камеру хранения и должен там находиться.
Свидетель ФИО2 суду показал, что ... г. он и ФИО1 днем шли с ...», встретив по дороге Соловьева. Около «...» их остановили сотрудники ППС, спросившие документы, которых у них при себе не оказалось. Сотрудники перевели их через дорогу, обыскали. Соловьев все сам достал из своих карманов, а также выдал пакет. Не помнит, что пояснял Соловьев. Потом их всех отвезли на экспертизу. Не знает, где в этот момент находился пакет. Он и ФИО1 сидели за решеткой, а Соловьев сидел в салоне автомобиля. Перед доставлением на освидетельствование он пил пиво, но был в нормальном состоянии. Потом их повезли в ..., где у Соловьева сотрудник милиции изъял сверток из белой газеты. Был составлен протокол. Наркотик не употреблял, пил только пиво. При задержании Соловьева сотрудники милиции «прошлись» по его карманам, после чего сказали достать, что тот и сделал, выдав им сверток. Не знает, как в ... вновь данный сверток оказался у Соловьева. Наверное его положили обратно. В свертке была какая-то трава. Когда Соловьев их встретил, то сказал: «Вот, я нашел, хочу отнести в милицию». Освидетельствование в наркологии проходило около 30 мин. С дач они вышли в 12-м часу. Поэтому возможно, что Соловьева задержали в 14 час. 30 мин.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми ... г. он и ФИО1 с ... домой возвращались, примерно, в 14 час. 30 мин. По дороге на ул.... встретили Соловьева, проживающего напротив их дома по .... Сказали Соловьеву, что идут домой, и тот направился вместе с ними. По ул...., возле продуктового магазина их остановили сотрудники милиции, попросившие удостоверяющие личность документы, которых у них с собой не было, в связи с чем их попросили пройти в автомобиль, где стали что-то писать, прося вытащить все содержимое, «и у Соловьева обнаружили в передних карманах джинс неизвестные вещества, обернутые в газетный сверток». После чего их всех троих повезли на экспертизу, в ходе которой у Соловьева обнаружили в крови наркотические вещества, после чего их всех доставили в ..., где они были понятыми во время обыска у Соловьева л.д. 20-21).
После оглашения показаний, свидетель ФИО2 пояснил, что показания соответствуют действительности. При этом протокол он не читал. В протоколе неверно указана его фамилия. Действительно им написано: «С моих слов записано верно». Наркотики перед задержанием не употреблял.
Свидетель ФИО1 суду показал, что в ... г., точной даты не помнит, с 11 час. он и ФИО2 находились на ... в .... В 14 час. 30 мин. они вышли из дачи. По дороге встретили Соловьева, показавшего газетный сверток, сказав, что в свертке вещество, похожее на коноплю и этот сверток необходимо отнести в милицию. Не помнит, говорил ли Соловьев, где нашел сверток. Пройдя около 50 м., были остановлены сотрудниками ППС на автомобиле «...». Сотрудники попросили у них документы, которых у них не оказалось. Попросили вывернуть все свои карманы. Соловьев вытащил газетный сверток. Сотрудники спросили: «Откуда сверток?», на что Соловьев пояснил, что нашел. Сотрудники попросили Соловьева убрать сверток, и всех их отвезли на освидетельствование в наркологию, где им всем был поставлен диагноз - наркотическое опьянение, хотя они все были трезвы. Их отвезли в ..., где у Соловьева официально произвели обыск и составили протокол. Понятыми при обыске Соловьева были он и ФИО2. В свертке была трава светло-коричневого цвета с характерным запахом. Не помнит, говорил ли Соловьев сотрудникам ППС, что он идет в РОВД выдавать сверток. Сотрудники ППС сверток у Соловьева не изымали. Считает, что Соловьев был трезв. Сотрудники РОВД упаковали и опечатали сверток.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Соловьева, а также свидетелей ФИО2 и ФИО1 о том, что до своего задержания подсудимый собирался добровольно выдать имевшееся при нем наркотическое средство, а также о том, что в момент задержания подсудимый выдал это вещество сотрудникам ФИО3, ФИО4, ФИО5. Допрошенные судом свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 вышеуказанное утверждение категорическим отрицали. Не верить показаниям сотрудников правоохранительных органов у суда оснований не имеется.
Вина подсудимого Соловьева также подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ... ФИО4 ... г., примерно, в 14 час. 30 мин. по ул...., у магазина «...», за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, был задержан, а потом доставлен в ... Соловьев, у которого при личном досмотре был изъят газетный сверток с веществом темно-коричневого цвета со специфическим запахом л.д. 2).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ... г., в 14 час. 30 мин. на ул...., у магазина «...» ..., Соловьев находился в состоянии опьянения. При ходьбе шатался из стороны в сторону, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно объяснения нарушителя, Соловьев: «С протоколом согласен» л.д. 4).
Согласно протокола об административном задержании от ... г., составленного в 15 час., у Соловьева изъяты: ремень, наушники, плеер, сотовый телефон «...», три ключа, зажигалка, 6 руб., 8 шт. сигарет. Согласно объяснения задержанного, Соловьев: «Согласен» л.д. 6).
В соответствии с протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, ... г., в период времени с 15 час. 08 мин. до 15 час. 20 мин., Соловьев добровольно выдал из левого переднего кармана джинс сверток из газеты «...» с веществом темно-коричневого цвета, с маслянистой основой, с белыми кристалликами, со специфическим запахом л.д. 7).
Пакет из прозрачного полимерного материала типа «файл» и газетный сверток с выданным Соловьевым веществом осмотрены л.д. 31-32), признаны вещественным доказательством л.д. 33).
Согласно постановления начальника ... от ... г. по делу об административном правонарушении, Соловьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что ... г., в 14 час. 30 мин., по ул...., у магазина «...» ... находился в состоянии опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность л.д. 8).
В соответствии с ксерокопией книги ... учета лиц, доставленных в горрайоргнан ... ... Соловьев, ... ... г., в 14 час. 30 мин. по ... находился в состоянии опьянения - ч. 1 ст. 20.21 КоАП. Доставлен в 15 час. ... ФИО3 л.д. 167-169).
Согласно протокола медицинского освидетельствования, ... г., в 13 час. 50 мин. Соловьев направлен на освидетельствование, по результатам которого он находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением каннабиса л.д. 3).
В соответствии с копией журнала учета лиц, доставленных на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... г., в 13 час. 50 мин. на освидетельствование направлены Соловьев, ФИО1, ФИО2. В 14 час. 00 мин. освидетельствован Соловьев, в 14 час. 25 мин. освидетельствован ФИО1, в 14 час. 35 мин. освидетельствован ФИО2. По заключению врача Соловьев, ФИО1, ФИО2 находились в состоянии наркотического опьянения - марихуана л.д. 188).
В связи с тем, что согласно протокола медицинского освидетельствования подсудимый Соловьев на освидетельствование был доставлен в 13 час. 50 мин., а, согласно показаний свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, медицинское освидетельствование лица не может быть раньше его задержания, то суд приходит к выводу о том, что исследуемые события происходили в 13 час. 30 мин., т.к. согласно показаний свидетеля ФИО3, от места задержания Соловьева до места медицинского освидетельствования на автомобиле добираться около 20 мин. В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования и копией журнала учета лиц, доставленных на медицинское освидетельствование, Соколов на освидетельствование был доставлен в 13 час. 50 мин.
Согласно выводам химической экспертизы смесь вещества, массой 50,60 гр., изъятая у Соловьева, является смесью растительных частиц вещества, похожего ... и наркотического средства - гашишное масло. Масса гашишного масла в смеси составляет 12,70 гр. Вещество, массой 2,51 гр., изъятое у Соловьева, является наркотическим средством - гашишное масло л.д. 91-92).
В соответствии с постановлением от 01 февраля 2010 г. о передаче вещественных доказательств на хранение, вещественные доказательства - пакет из полимерного прозрачного материала типа «файл», газетный сверток со смесью вещества растительного происхождения, сданы в камеру хранения вещественных доказательств .... Согласно имеющейся записи на постановлении, вещественные доказательства принял ... ФИО10 л.д. 133).
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что согласно протокола выемки, выводов химической экспертизы, протокола осмотра и постановления о передаче вещественного доказательства, а также в связи с показаниями свидетелей, эксперта, и самого подсудимого, данное вещество имелось. Факт того, что вещественное доказательство после того, как оно было передано в камеру хранения вещественных доказательств ... по ..., впоследствии обнаружено не было, на квалификацию действий подсудимого не влияет.
Расценивая как способ защиты, суд критически относится к утверждениям подсудимого Соловьева о том, что он шел в милицию добровольно выдавать обнаруженное им наркотическое вещество, но по пути в отдел милиции, был задержан сотрудниками ППС.
Суд не может согласиться с мнением защиты о том, что Соловьев добровольно выдал наркотическое средство, поэтому уголовное дело в отношении него должно быть прекращено.
В соответствии с примечанием № 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию
Как установлено судом, у подсудимого наркотическое средство было обнаружено после его задержания, и до этого момента подсудимый не собирался ничего добровольно выдавать сотрудникам правоохранительных органов.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что Соловьев, не имея на то специального разрешения и назначения, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» явствует из того, что смесь вещества массой 60,60 гр., содержащая наркотическое средство растительного происхождения - гашишное масло (масса гашишного масла в смеси составила 15,21 гр., чистый вес гашишного масла 2,51 гр.), что согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является особо крупным размером.
Таким образом, действия подсудимого Соловьева следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Учитывая обстоятельств дела, суд считает, что наказание Соловьеву должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и применение другого, более мягкого вида наказания, невозможно. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, нет.
При назначении наказания суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Молодой возраст суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
С учетом материального положения подсудимого Соловьева, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СОЛОВЬЕВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному СОЛОВЬЕВУ ... - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному СОЛОВЬЕВУ А.А. исчислять с 23 августа 2010 г. Зачесть в отбытый срок время задержания с 05 по 09 ноября 2009 г.
Вещественное доказательство - смесь вещества, массой 60,60 гр., содержащее наркотическое средство растительного происхождения - гашишное масло (масса гашишного масла в смеси составила 15,21 гр., чистый вес гашишного масла 2,51 гр.), находившееся в камере хранения вещественных доказательств ..., по обнаружении уничтожить, как не представляющее материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным СОЛОВЬЕВЫМ А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов