П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань. 31 августа 2010 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.,
защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Андреева А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
подсудимого Сашина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
САШИНА ...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сашин И.А. содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:
Сашин И.А., проживающий по адресу: ..., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, действуя из личной заинтересованности, связанной с получением части наркотических средств от посетителей для последующего их потребления, в неустановленное дознанием время с целью подбора кандидатуры сообщил ФИО1, ФИО2 и неустановленным дознанием лицам информацию о возможности потребления наркотических средств по месту своего жительства, по адресу: ..., ..., ..., дом ..., кв. ..., подобрал необходимые инструменты - ..., для изготовления наркотических средств.
Сашин И.А., осуществляя свой преступный умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, выразившееся в ограничении обзора и самовольного доступа в помещение посторонних лиц, осуществлял уход за принадлежащим ему жилищем, используемым для потребления наркотических средств, поддерживал данное жилище в соответствующем состоянии, т.е. лишающем возможности без волеизъявления Сашина проникать в жилище, поддерживал инструменты, используемые для изготовления наркотических средств в пригодном для использования состоянии. Для реализации своего преступного умысла Сашин подобрал ... для изготовления наркотических средств, выразившееся в ограничении обзора и самовольного доступа в помещение посторонних лиц.
Так, Сашин, во исполнение своего преступного умысла, ... г., в неустановленное дознанием время предоставил свое жилище, по адресу: ..., ..., ..., дом ..., кв. ..., для потребления наркотических средств ФИО1, который, находясь по месту жительства Сашина, по вышеуказанному адресу, из принесенного с собой ... путем ..., приготовил ..., наркотическое средство. После этого ФИО1 по месту жительства Сашина потребил приготовленное им наркотическое средство путем ..., поделившись с Сашиным частью данного наркотического средства взамен на предоставление Сашиным своего жилища для потребления наркотического средства.
... г., в неустановленное дознанием время Сашин, продолжая использовать свой преступный умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, вновь предоставил свое вышеуказанное жилище для потребления наркотических средств ФИО2, которая, находясь по месту жительства Сашина, из принесенного с собой ...», путем ... приготовила на ..., наркотическое средство. После этого ФИО2, находясь по месту жительства Сашина потребила приготовленное ею наркотическое средство путем ..., поделившись с Сашиным частью данного наркотического средства, взамен на предоставление Сашиным своего жилища для потребления наркотического средства.
Подсудимый Сашин .... вину не признал, суду показал, что ... г. приехали сотрудники милиции, забравшие супругу его брата - ФИО2 употреблявшую наркотические средства. Сотрудники милиции сказали, что мать ФИО2 попросила забрать дочь в больницу. В этот момент в квартире был ФИО1 с которым он (Сашин) выпивал. Легли спать, а когда он проснулся, то ФИО1 уже не было. Проснулся в 17 час., и не знает, когда ушел ФИО1. После этого пришли сотрудники милиции с понятыми, ставшие доставать какие-то бутылки, которые ранее принадлежали его брату ФИО3 и его жене - ФИО2, которые употребляли наркотики. Нашли шприцы, к которым он не имеет никакого отношения. Наркотические средства он не употребляет и не употреблял ранее. Примерно, 7 лет назад, ..., его ... стал употреблять наркотические средства. До обыска найденные предметы видел и знал о них. Знал, что ФИО2 и ФИО1 употребляли наркотические средства. Он им в этом препятствовал, предлагал вызвать для ФИО2 скорую помощь. ФИО1 действительно приходил к нему в тот день. Они выпили и ФИО1 лег спать. ФИО2 с ним не делилась наркотическими средствами.
Допросив подсудимого, свидетелей, изучив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, выслушав государственного обвинителя и защиту, суд приходит к выводу о том, что вина Сашина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Анализ доказательств:
Свидетель ФИО2 суду показала, что подсудимый является .... В ... г. она употребляла наркотики. На тот момент она жила по ..., дом ... ... По месту жительства подсудимого жила до смерти своего ... и употребляла там наркотические средства. Не знает, могла ли она употреблять наркотические средства ... г. ... г. ее отвезли в наркологию и она была на лечении. Не знает, как часто она употребляла наркотические средства по месту жительства подсудимого. Не знает, знал ли подсудимый о том, что она употребляла наркотические средства по месту его жительства. Была в таком состоянии, что ничего не помнит. На момент задержания ФИО2 находилась в больнице. Сама изготавливала наркотические средства. В квартире Сашина были все приспособления, необходимые для изготовления наркотических средств. На тот момент в трехкомнатной квартире подсудимого жили она и подсудимый. .... По месту жительства подсудимого жила до ... г. Не обещала Сашину делиться изготовляемым ею наркотическим средством за предоставление помещения.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе дознания, в соответствии с которыми до ... г. она проживала по адресу: ..., ..., дом ..., кв. ..., совместно со ... ФИО3. и .... С ними также жил ... Сашин И.А., который с 2003 г. злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни. ... г. ее ... умер, после чего ... г. она вместе с ... переехала жить к своим ... по адресу: ..., ..., дом ... ... кв. .... При этом она ходила в квартиру, где ранее жила с ..., присматривая за квартирой, убиралась. После смерти ... была в шоковом состоянии, в связи с чем вместе с Сашиным И.А. стала сначала употреблять спиртные напитки, а затем и наркотические средства ..., путем .... Наркотические средства они изготавливали из ... Сашин И.А. разрешал оставаться в его квартире и употреблять наркотические средства взамен на то, что она покупала ...», изготавливала наркотическое средство в его квартире и часть полученного наркотического средства давала ему. Она приходила к Сашину употреблять наркотические средства каждый день, затем уходила домой .... На следующий день она снова приходила к Сашину употреблять наркотические средства. Обязательным условием было то, что она покупала «..., изготавливала наркотическое средство и часть его давала Сашину. Данное условие она всегда выполняла. Последние два раза она употребляла наркотические средства у Сашина ... г. До этого с ... г. они употребляли наркотические средства у Сашина каждый день. ... г. ее задержали сотрудники милиции, когда она, находясь в состоянии ..., от Сашина возвращалась к себе домой. К Сашину также почти каждый день приходили другие люди - неизвестные мужчины, на вид, примерно, 30 лет. Они также, как и она, приносили с собой ... из которого изготавливали наркотическое средство, часть которого давали Сашину за то, что он разрешал употреблять у него дома наркотические средства. Данных мужчин она не знает. Знает ФИО1, который также приходил употреблять у Сашина наркотические средства. Так, ... г. они вместе с ФИО1 употребляли наркотические средства у Сашина. ФИО1 также приносил с собой ... для приготовления наркотического средства. Сам Сашин компоненты для приготовления наркотического средства не покупал, т.к. ... и у него не было денежных средств. После этого Сашина задержали за организацию притона, а она лечилась в наркологическом диспансере. В настоящее время (... г.) она наркотические средства не употребляет л.д. 82-83).
После оглашения показаний свидетель ФИО2 пояснила, что на момент своего допроса она находилась в наркотическом состоянии. В протоколе действительно имеется ее подпись. Протокол читала, но сейчас уже не помнит. Подписала протокол, т.к. ей сказали расписаться. Поддерживает показания, данные в суде.
Суд критически оценивает утверждение свидетеля ФИО2 о том, что она подписала протокол, т.к. ей сказали расписаться и в момент своего допроса она находилась в наркотическом состоянии. Согласно протокола допроса, свидетель Сашина собственноручно сделала запись: «С моих слов напечатано верно и мною прочитано». Протокол допроса свидетеля составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подписан всеми участниками допроса, соответственно является допустимым доказательством. При этом в протоколе допроса свидетель ФИО2 указала, что «после задержания Сашина она лечилась в наркологическом диспансере. В настоящее время (03 апреля 2010 г.) она наркотические средства не употребляет». Данный факт опровергает утверждение свидетеля в суде о том, что в момент своего допроса 03 апреля 2010 г. она находилась в наркотическом состоянии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что свидетель изменила свои показания в суде, с целью, чтобы подсудимый, являющийся ..., избежал уголовной ответственности.
Свидетель ФИО1 суду показал, что он был около дома подсудимого. После чего его привезли в ... в состоянии алкогольного опьянения. Наркотические средства он не употребляет и не употреблял ранее. Не знает, употребляет ли Сашин наркотические средства. Часто бывал в квартире у Сашина, распивая спиртное. Не помнит, какие на следствии давал показания.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе дознания ... г., в соответствии с которыми примерно, два месяца назад он познакомился с Сашины ... проживающим по адресу: ..., ..., ..., дом ..., кв. .... С этого момента он неоднократно оставался ночевать у Сашина. Как только познакомился с ним, стал ... употреблять наркотические вещества - ... который Сашин и он изготавливали путем .... В квартире также неоднократно была девушка по имени ФИО2. После приготовления часть раствора наркотического вещества давали ..., предоставляющему свое жилье, ..., где все можно было приготовить. Так, ... г. он находился по месту жительства Сашина, употребляя путем ... изготовленное ... наркотическое средство. После употребления наркотического вещества он (ФИО1) вышел и направился к себе домой, но по ул.... к нему подошли сотрудники милиции, по просьбе которых он проехал на медицинское освидетельствование, показавшее, что он находится в одурманивающем состоянии, вызванное опиатами. После доставления в ... он показал, что наркотические вещества употреблял по месту жительства Сашина, делясь за это с ним наркотическим веществом им же изготовленным. «... он покупал на свои деньги. До ... г. два раза в неделю приходил к Сашину, где они употребляли спиртные напитки. Не помнит, находилась ли с ними ФИО2 ... г. в тот момент, когда они внутривенно принимали наркотические вещества л.д. 15-17).
После оглашения показания свидетель ФИО1 пояснил, что поддерживает показания, данные в суде. Протокол допроса подписал не читая из-за психологического давления со стороны оперативного сотрудника, которого не знает.
Суд критически оценивает утверждение свидетеля ФИО1 о том, что он не читая подписал протокол своего допроса из-за психологического давления со стороны неизвестного оперативного сотрудника. Согласно протокола допроса, свидетель ФИО1 собственноручно сделал запись: «С моих слов напечатано верно и мною прочитано». Протокол допроса свидетеля составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подписан всеми участниками допроса, соответственно является допустимым доказательством. Ранее об оказании психологического давления со стороны неизвестного оперативного сотрудника в момент своего допроса свидетель не заявлял и в правоохранительные органы по данному факту не обращался. При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что свидетель изменил свои показания в суде, с целью, чтобы подсудимый, с которым он неоднократно совместно употреблял как спиртным напитки, так и наркотические вещества, избежал уголовной ответственности.
Свидетель ФИО4 - ... ..., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что за административное правонарушение им были задержаны ФИО2 и ФИО1, находившиеся в состоянии опьянения, не ориентировавшиеся на местности, невнятно разговаривавшие, имевшие неопрятный внешний вид, чем унижали человеческое достоинство и оскорбляли общественную нравственность. ФИО2 и ФИО1 были доставлены в ОГУЗ «Наркологический диспансер», где согласно протоколу медицинского освидетельствования было установлено у них состояние одурманивания, вызванное употреблением опиатов. ФИО2 и ФИО1 были доставлены в дежурную часть ..., где они пояснили, что наркотические вещества внутривенно они употребляли без назначения врача по месту жительства Сашина И.А., проживающего по адресу: ..., ..., ..., дом ..., кв. .... Взамен они делились частью изготовленного наркотического вещества, а Сашин И.А. предоставлял им .... Собранный первоначальный материал, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ был передан в ..., после чего дознавателем в его (ФИО4) присутствии был произведен осмотр вышеуказанной квартиры, где были обнаружены и изъяты предметы и вещи. При этом Сашин пояснил, что изъятое ему не принадлежит и он не знает, откуда они появились у него дома л.д. 61-62).
Свидетель ФИО5 суду показала, что в ... г. была понятой при осмотре квартиры Сашина. Присутствовала еще соседка с третьего этажа. Все найденное в квартире Сашина было упаковано. Сашин пояснил, что найденное у него является краской и что он начал делать ремонт в квартире. Сашина забрали, а на следующий день он был уже дома. Сашин проживает над ее квартирой и никогда ее не беспокоил. Когда был жив ... Сашина, то к ним часто приходили какие-то мужчины, постоянно путавшие квартиру и приходившие к ней, и им она говорила, что Сашины живут выше. После того, как в квартире Сашина был обыск, больше посторонних людей она не видела.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе дознания, в соответствии с которыми под ее квартирой, в кв. ... проживает Сашин И.А., которого она может охарактеризовать удовлетворительно. Сашин злоупотребляет спиртными напитками. ... г. была понятой при осмотре квартиры Сашина, собственноручно написавшего заявление о том, что он не возражает против осмотра своей квартиры. В ходе осмотра были обнаружены пластиковые бутылки с жидкостью, емкостью 0,5 л., использованные иглы со шприцами, флаконы из-под «Йода», емкостью 25 мл. Сашин пояснил, что данные предметы ему не принадлежат. Не знает, откуда они у него в квартире. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны л.д. 37-40).
После оглашения показаний, свидетель ФИО5 подтвердила их в полном объеме.
Свидетель ФИО6 суду показала, что ... г. была понятой. В ходе обыска квартиры Сашина были обнаружены шприцы с непонятной жидкостью. Сашин при этом ничего не пояснял. Подписала составленный протокол, соответствующий действительности.
Вина подсудимого Сашина в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:
Согласно рапорта ... ФИО4 за административное правонарушение по ст. 6.9 КоАП РФ были задержаны ФИО2 и ФИО1, пояснившие, что они внутривенно употребляли наркотические средства без назначения врача а также изготавливали по адресу: ..., ..., дом ..., кв. ... у Сашина И.А., представлявшего им свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств за дозу наркотического средства л.д. 2).
В соответствии с копией протокола медицинского освидетельствования № 4154, ... г., в 18 час. ФИО1 находился в состоянии одурманивания, вызванного опиатами, алкоголем л.д. 8).
Согласно копии протокола медицинского освидетельствования № 4163, ... г., в 21 час. 55 мин. ФИО2 находилась в состоянии одурманивания, вызванного употреблением опиатов л.д. 9).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, ... г., в кв. ... дома ... по ул.... ... с подоконника в кухне изъята пластиковая бутылка, емкостью 1,5 л., с надписью «...», с коричневым веществом. С балкона изъята стеклянная бутылка, емкостью 0,5 л., с надписью «...», с прозрачной желтой жидкостью; прозрачный колпачок. Из спальной комнаты изъяты колпачок с использованной иглой; две пластиковые бутылки емкостью 0,5 л., с прозрачной жидкостью; использованный шприц объемом 10 мл.; колпачок с неиспользованной иглой; использованная игла; флакон из желтого стекла емкостью 25 мл.; четыре использованных шприца с иглами; пять шприцов объемом 5 мл., с использованными иглами; семь использованных игл с колпачками; шприц объемом 5 мл.; один шприц объемом 5 мл. без иглы; два колпачка из-под игл; использованный шприц объемом 10 мл.; флакон из темного стекла объемом 25 мл. В зальной комнате изъяты две использованные иглы, колпачок; емкость 0,4 л., с прозрачной жидкостью, с надписью «...». Из шкафа на лоджии изъята бутылка емкостью 0,5 л. с белым веществом; пластиковая бутылка емкостью 0,5 л., с прозрачной жидкостью с осадком; бутылка емкостью 0,5 л. с надписью «...», с красной жидкостью; пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. с надписью «...»; пластиковая бутылка емкостью 1,5 л. с оранжевой жидкостью; стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с надписью «...»; пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. с белой жидкостью с осадком л.д. 18-20).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены л.д. 45), признаны вещественными доказательствами л.д. 46).
Суд считает, что приведенные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора.
С учетом изложенного, оценивая доводы подсудимого о том, что инкриминируемого преступления он не совершал, суд приходит к выводу о том, что объяснения подсудимого в этой части носят защитительный характер и продиктованы стремлением избежать уголовной ответственности.
Таким образом, совокупность приведенных судом доказательств подтверждает вину подсудимого Сашина в инкриминируемом ему преступлении.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что Сашин содержал притон для потребления наркотических средств.
Квалифицирующий признак «содержание притона для потребления наркотических средств» суд усматривает из того, что подсудимый Сашин, осуществляя свой преступный умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, выразившееся в ограничении обзора и самовольного доступа в помещение посторонних лиц, осуществлял уход за принадлежащим ему жилищем, расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом ..., кв. ..., используемым для потребления наркотических средств, поддерживал данное жилище в соответствующем состоянии, т.е. лишающем возможности без волеизъявления Сашина проникать в жилище, поддерживал инструменты, используемые для изготовления наркотических средств в пригодном для использования состоянии. Для реализации своего преступного умысла Сашин подобрал необходимые инструменты - ... для изготовления наркотических средств, выразившееся в ограничении обзора и самовольного доступа в помещение посторонних лиц. ... г. Сашин предоставил данное помещение ФИО1, а ... г. - ФИО2, для потребления наркотических средств.
Таким образом, действия подсудимого Сашина следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено преступлениям средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, нет.
Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным назначить Сашину наказание без изоляции от общества, условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
САШИНА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении САШИНА И.А. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на САШИНА И.А. исполнение следующих обязанностей:
- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление;
Меру пресечения осужденному САШИНУ И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
...
Вещественные доказательства - бутылку из полимерного материала зеленого цвета объемом 1,5 л. с этикетками с надписью «...»; емкость из полимерного материала зеленого цвета объемом 1,5 л. с разноцветной жидкостью с этикеткой с надписью «...»; емкость из полимерного материала зеленого цвета объемом 1,5 л. с разноцветной этикеткой; две инъекционные иглы укупоренные полимерными колпачками; емкость из полимерного материала зеленого цвета объемом 1,5 л. с разноцветной этикеткой с надписью «...»; бутылку из прозрачного стекла объемом 0,5 л. с этикеткой с надписью «...»; бутылку из прозрачного полимерного материала объемом 1,5 л. с этикеткой с надписями; бутылку из прозрачного полимерного материала объемом 0,5 л. укупоренную красной крышкой; бутылку из прозрачного полимерного материала объемом 0,5 л. с мутной светло-желтой жидкостью с осадком и со специфическим запахом; бутылку из прозрачного полимерного материала объемом 0,5 л. с разноцветной этикеткой с надписями укупоренной красной крышкой; бутылку из белого полимерного материала объемом 580 гр. укупоренную красной крышкой; бутылку из прозрачного стекла объемом 0,5 л. с разноцветной этикеткой с надписью «...»; бутылку из прозрачного полимерного материала объемом 0,5 л. укупоренную синей крышкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г.Астрахани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов