П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 16 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского
района г. Астрахани Бабчинского И.В
подсудимого Нихаева ...
потерпевшего ФИО2
при секретаре Галичкиной О.А
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
НИХАЕВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нихаев Е.В обвиняется в том, что Дата обезличена года примерно в 20 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ ... ..., следовал по ... со стороны ... в направлении ... района .... В пути следования, в районе ... по ул.М.... ..., ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении ПДД РФ, нарушил требования абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Дата обезличена года Постановлением Правительства РФ Номер обезличен, согласно которым, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно тем, что при возникновлении опасности для движения, выразившейся в появлении пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на последнего, в результате чего ФИО2получил тяжкие телесные повреждения в виде закрытого перелома дна ветлужной впадины справа со смещением, правой лонной и седалищной костей. Нарушение водителем ФИО1требований абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым указав, что последний загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет.
Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого Нихаева Е.В, согласившегося на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по данному основанию, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с действующим законодательством, компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения потерпевшего. Как пояснил суду потерпевший ФИО2, причиненный ему преступлением вред возмещен подсудимым в полном объеме, и каких-либо материальных либо иных претензий к последнему он не имеет.
Учитывая, что Нихаев Е.В совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с последним и не возражает против прекращения в отношении него дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Нихаева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим и от уголовной ответственности его освободить.
Меру пресечения Нихаеву Е.В - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство- а/м ВАЗ ... ...-оставить по принадлежности у Нихаева Е.В, DVD диск Номер обезличен с записью разговора- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Попова Н.Ю