П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Астрахань. 09 сентября 2010 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.,
защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Куликовой С.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимой Крапивиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
КРАПИВИНОЙ ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Крапивина Д.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что Крапивина, Дата обезличена г., примерно, в 15 час., находясь в платежном помещении налоговой инспекции по ... ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, увидев, что ФИО1 положил на стол, на котором заполнял документы, принадлежащий ему сотовый телефон «...», а сам отошел, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях наживы, из корыстных побуждений, подошла к столу, прикрыла своими документами данный телефон, и воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный телефон, стоимостью 8.000 руб., в котором находилась сим-карта оператора «...» с балансом 50 руб.
С места преступления Крапивина скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.050 руб.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимой Крапивиной Д.Р., а также в связи с тем, что последняя загладила причиненный вред.
Суд, исследовав ходатайство потерпевшего ФИО1, выслушав мнение подсудимой Крапивиной Д.Р. и защитника Куликовой С.И., согласившихся с прекращением уголовного дела ввиду примирения; государственного обвинителя Богатыренко В.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела; приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Крапивина ранее ... и преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Кроме того, потерпевший представил в суд письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Крапивиной, ввиду примирения его с подсудимой, загладившей причиненный ущерб.
Как установлено судом, потерпевшему ФИО1 подсудимая компенсировала причиненный вред, ему (потерпевшему) этого достаточно, никаких претензий к подсудимой не имеет.
При таких обстоятельствах, а также наличия обоюдного согласия на примирение, суд принимает во внимание заявление потерпевшего, учитывает мнение подсудимой и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Крапивиной.
На основании ст. 76 УК РФ, Крапивина подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с прекращением в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
В связи с тем, что все требования ст. 76 УК РФ соблюдены, и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон нет, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Крапивиной, которая ранее не судима и не состоит под следствием; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеет место фактическое примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшей, в результате которого потерпевший отказывается от каких-либо требований и претензий к подсудимой, и не настаивает на привлечении виновной к уголовной ответственности; подсудимой потерпевшему вред заглажен до примирения.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ..., ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 246, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении КРАПИВИНОЙ ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения КРАПИВИНОЙ Д.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «...», переданный на хранение потерпевшему ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Вещественное доказательство - CD диск с записью с камер видеонаблюдения налоговой инспекции Советского района г.Астрахани, находящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, оставить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов