№ 1-638/2010г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Астрахань 27 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани УМЕРОВОЙ Г.М.
подсудимой ХАНЕКОВОЙ А.Д.
защитника - адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» АШИМОВА Р.Ф. представившей удостоверение № ..., ордер № ... от ... года.
при секретаре АЛИЕВОЙ З.Э.к.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ХАНЕКОВОЙ ....
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ХАНЕКОВА А.Д. тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, причинив последней значительный ущерб в размере 5 500 рублей при следующих обстоятельствах.
... года примерно в 17 часов, ХАНЕКОВА А.Д., находясь в гостях в доме ... кв. ... по ... г. Астрахани, где реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из квартиры и за ней никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, с холодильника в кухне похитила золотое кольцо с тремя камнями «бриллиант», находившееся в чехле сотового телефона, принадлежащее потерпевшей ФИО1
После чего с похищенным имуществом ХАНЕКОВА А.Д. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
В судебном заседании подсудимая ХАНЕКОВА А.Д. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника АШИМОВА Р.Ф., поддержавшего данное ходатайство, письменных возражений от потерпевшей не поступило, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ХАНЕКОВОЙ А.Д. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой ХАНЕКОВОЙ А.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником АШИМОВЫМ Р.Ф. и при этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.
Вина подсудимой ХАНЕКОВОЙ А.Д. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.
Суд действия ХАНЕКОВОЙ А.Д. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ХАНЕКОВОЙ А.Д. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом. Размер ущерба, причиненный потерпевшей ФИО1, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитила подсудимая, и материального положения потерпевшей, превышающей 2500 рублей, установленного законодательством для признания ущерба значительным.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины раскаяние, совершение ХАНЕКОВОЙ А.Д. преступления в молодом возрасте, ....
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако при этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановив считать наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление ХАНЕКОВОЙ А.Д. возможно без реального отбытия наказания, при этом установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 5 500 рублей.
Гражданским иском, исходя из положений ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.
огласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшей причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ХАНЕКОВУ ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ХАНЕКОВОЙ А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденной возложить на орган внутренних дел, ведающий за исполнением приговора.
Обязать ХАНЕКОВУ А.Д. в течение испытательного срока регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без ее разрешения не менять места жительства.
Меру пресечения ХАНЕКОВОЙ А.Д. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с ХАНЕКОВОЙ ... в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная ХАНЕКОВА А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья ГУТЕНЕВА Е.Н.