П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Астрахань 20 сентября 2010 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Астрахани Умеровой Г.М.,
подсудимого: Кононова ...,
защитника: адвоката отделения « Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Еременко Д.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ....
при секретаре: Земцовой О.И.
а также потерпевшего :ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении Кононова ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кононов В.А.совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Кононов В.А. ... года примерно в 17 часов, находясь по месту своего жительства в доме ... по ул.... района г. Астрахани, увидев, что его зять ФИО5 положил на кресло в прихожей комнате свой сотовый телефон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки « Nokia Xpress Musik 5530» имей ... стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО5, в котором находилась сим-карта сотового оператора «СМАРТС», не представляющая материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Кононов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Еременко Д.В. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Еременко Д.В., потерпевшего ФИО5., государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Кононова без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное последним преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником ФИО3, и при этом подсудимый Кононов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кононову, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем суд квалифицирует преступное деяние подсудимого Кононова по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что Кононов помимо воли потерпевшего и втайне от него безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему имущество, при этом признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего 2500 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Так, Кононов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной последнего, что судом в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом также признается и добровольное возмещение ущерба, вместе с тем судом учитывается, что Кононов ранее судим, судимость не погашена, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного судом за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества.
При этом, в соответствии со ст.70 УК РФ.
При назначении наказания Кононову суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ. С учетом обстоятельств данного уголовного дела суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свобогды.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кононова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Кононову В.А. условное осуждение по приговору ... районного суда г.Астрахани от ... года по ст.158 ч.2 п.в УК РФ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить частично наказание по приговору ... районного суда г.Астрахани от ... года и окончательный срок к отбытию наказания назначить Кононову В.А. по совокупности приговоров в виде двух лет лишении свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Кононову В.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения осужденному Кононову В.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Начальнику УФСИН России по Астраханской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить Кононову В.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу- сотовый телефон марки « Nokia Xpress Musik 5530» имей ..., переданный в период предварительного следствия потерпевшему ФИО6 оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья: Хлапова Е.В.