№ 1-708/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 1 октября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани УМЕРОВОЙ Г.М.
подсудимой ВЕРИНОЙ Л.Н.
защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» ЖУБАНОВА Н.К. представившего удостоверение ..., ордер ... от ...года,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре ПЕРМЯКОВОЙ А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ВЕРИНОЙ ....
в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
... года примерно в 23 часа ВЕРИНА Л.Н. находясь у кассы в помещение магазина «...» по ул. ... г. Астрахани, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев, что впереди стоящий в очереди ФИО1 положил на стол у кассы денежные средства в сумме 5000 рублей и подошел к стеллажам выбирать напитки, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, со стола у кассы похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей.
После чего с похищенным имуществом ВЕРИНА Л.Н. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Действия ВЕРИНОЙ Л.Н. орган предварительного следствия квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ВЕРИНОЙ Л.Н. ввиду примирения с последней, поскольку подсудимая возместила причиненный ему ущерб в полном объеме.
Выслушав заявленное ходатайство, подсудимую ВЕРИНУ Л.Н., согласившуюся на прекращение в отношении нее уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защиту, полагавшую необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ВЕРИНОЙ Л.Н. уголовного дела за примирением.
Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ВЕРИНА Л.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный вред возместила потерпевшему, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный ему вред подсудимая возместила в полном объеме, материальных претензий к ВЕРИНОЙ Л.Н. не имеет, примирился с ней.
Сама подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении неё по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ВЕРИНОЙ Л.Н. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
Вещественные доказательства- отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ВЕРИНОЙ ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения ВЕРИНОЙ Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - отсутствуют.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья: ГУТЕНЕВА Е.Н.