П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Астрахань 23 сентября 2010 года
Советский районный суд в составе:
Председательствующего судьи : Хлаповой Е.В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Бобчинского И.В.,
Подсудимого: Бурда ...,
Защитника: адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Плешанкова В.Д., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
При секретаре: Земцовой О.И.,
А также потерпевшей : ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении Бурда ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурда А.В.органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ... года примерно в 16 ч.30 мин., находясь в помещение ОЗАГС, расположенного по ул.... кор.... г.Астрахани, куда он пришел предложить продукцию фирмы, интересы которой он представлял, прошел в кабинет платных услуг, где на рабочем столе увидел сотовый телефон марки «Нокиа 6300»,после чего, имея умысел на тайное чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что в кабинете никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Нокиа 6300» в корпусе серебристо-черного цвета стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия Бурда А.В. органы предварительного следствия квалифицировали по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурда ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему она не имеет, вред ей заглажен в полном объеме путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений.
Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого Бурда, согласного на прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника, гос. обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении Бурда ввиду примирения с потерпевшей, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае Бурда обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии Бурда полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной, Бурда не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, характеризуется положительно, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бурда А.В., т.к. она с ним помирилась, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сам Бурда согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бурда А.В. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, поскольку исходя из категории совершенного преступления и данных, характеризующих личность Бурда суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении последнего не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Бурда ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения по данному уголовному делу -подписку о невыезде и надлежащем поведении Бурда А.В.- отменить.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Хлапова Е.В.