№1-752/2010г. приговор от 21.09.2010г. п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 21 сентября 2010 года

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи : Хлаповой Е.В.,

С участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Астрахани Умеровой Г.М.,

Подсудимого: Тимофеева ...,

Защитника: адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Мустафаева Э.А., представившего удостоверение № ... и ордер №...,

При секретаре: Земцовой О.И.,

А также потерпевшего : ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении Тимофеева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев С.В.органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ... года в период времени с 14 ч.30 мин. до 14 ч.35 мин., находясь в помещении ЗАО «...», где Тимофеев подрабатывал штукатуром, расположенном по адресу г.Астрахань, ул...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что в арендуемом по данному адресу ИП ФИО4 помещении никто не находится тайно похитил со стола имущество, принадлежащее ФИО4, а именно электролобзик марки «ВОSСН» стоимостью 9500 рублей и шуруповерт марки «ВОSСН» с зарядным устройством в комплекте стоимостью 4500 рублей, всего на общую сумму 14.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия Тимофеева органы предварительного следствия квалифицировали по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему он не имеет, вред ему заглажен в полном объеме.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого Тимофеева, согласного на прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, выслушав мнение защитника, гос. обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении Тимофеева ввиду примирения с потерпевшим, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае Тимофеев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии Тимофеев полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной, Тимофеев не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева, т.к. он с ним помирился, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сам Тимофеев согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Тимофеева подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, поскольку исходя из категории совершенного преступления и данных, характеризующих личность Тимофеева суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении последнего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Тимофеева ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения по данному уголовному делу -подписку о невыезде и надлежащем поведении Тимофееву С.В.- отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно электролобзик марки «ВОSСН» и шуруповерт марки ««ВОSСН» с зарядным устройством, переданные в период предварительного расследования потерпевшему ФИО4 оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Хлапова Е.В.