П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань. 28 сентября 2010 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Комиссаровой В.О.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Петелиной С.А.,
защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Яковлевой А.Т., представившей удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого Алиева Ф.А.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
АЛИЕВА ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Алиев Ф.А.о. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
... г., примерно, в 17 час. 20 мин. Алиев Ф.А.о. зашел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом ... ... где, заметил на столике в торговом зале под книгой сотовый телефон «...», принадлежащий продавцу ФИО1, отошедшей от столика к приладку, чтобы обслужить находящихся в магазине клиентов. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что продавец ФИО1 обслуживает клиентов и за его действиями никто не наблюдает, Алиев подошел к столику и из-под книги тайно похитил сотовый телефон «...», стоимостью 8.000 руб., принадлежащий ФИО1.
С места преступления Алиев скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8.000 руб.
В судебном заседании подсудимый Алиев Ф.А.о. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. От потерпевшей возражений не поступило.
Суд, выслушав подсудимого Алиева Ф.А.о., мнение защитника Яковлевой А.Т., поддержавшей ходатайство; мнение государственного обвинителя Петелиной С.А., согласившейся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Алиеву понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о том, что подсудимый, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение, действуя незаметно для других лиц, т.е. тайно, совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» следует из заявления потерпевшей, ее материального положения, значимости похищенного для потерпевшей и его стоимости (8.000 руб.).
Таким образом, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба являются смягчающими наказание обстоятельствами.
Признание вины, раскаяние, суд, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным назначить Алиеву наказание без изоляции от общества, условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АЛИЕВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении АЛИЕВА Ф.А.о. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на АЛИЕВА Ф.А.о. исполнение следующих обязанностей:
- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление;
- являться на регистрацию в этот орган в установленные дни.
Меру пресечения осужденному АЛИЕВУ Ф.А.о. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов