П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 24 сентября 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В.,
подсудимой Ажгалиевой ...,
защитника: адвоката Филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Мустафаева Э.А., представившего удостоверение ....,
при секретаре: Мухтаровой Д.Г.,
а также потерпевшей ....,
представителя потерпевшей- адвоката АРКА « Дело- Лекс» Лебедева Д.Г., представившего удостоверение № ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
Ажгалиевой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ажгалиева Р.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Ажгалиева Р.М. ... года в период времени с ... часов по ... часов, находясь в магазине «...», расположенном по ... ..., ... ..., где работала в должности продавца - консультанта, увидев лежащий на столе сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последней, а также тем, за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила : сотовый телефон марки «...» стоимостью 7790 рублей, в комплекте с сим-картой оператора «...» ценности не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7840 рублей. После чего, Ажгалиева Р.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрения.
Органами предварительного следствия действия Ажгалиевой Р.М. квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 и ее представитель адвокат Лебедев Д.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ажгалиева Р.М. ввиду примирения с потерпевшей и возмещением причиненного ущерба в полном объеме.
Суд, выслушав мнение подсудимой Ажгалиевой Р.М., согласившейся на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Мустафаева Э.А., выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ажгалиевой Р.М. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Ажгалиева Р.М. ранее не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая Ажгалиева Р.М. примирилась с потерпевшей ФИО4 и загладила причиненный ей вред в полном объеме путем возмещения материального ущерба, вернув похищенные имущество, возместив сумму ущерба в денежном выражении, и кроме того, принесла извинения потерпевшей.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ажгалиевой Р.М. ввиду примирения, каких- либо претензий к последней не имеет, последняя загладила причиненный ей вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое последняя в судебном заседании просила приобщить к материалам дела.
Согласно ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании подсудимая Ажгалиева Р.М. заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО4 и ее представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Ажгалиевой Р.М., подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимая Ажгалиева Р.М. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности, по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Ажгалиева Р.М. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется.
Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ажгалиевой Р.М. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «... оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Ажгалиевой ..., обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ажгалиевой Р.М. - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «... оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4
Гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Лисицкая Л.И.