П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 24 сентября 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бабчинского И.В.,
подсудимого: Раимова ...,
защитника: адвоката Филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Сафарниязова Х.Т., представившего удостоверение № ....,
при секретаре: Мухтаровой Д.Г.,
а также потерпевшей ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении
Раимова ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Раимов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Раимов Н.А. ... г. в период времени с ... часов до ... часов, находясь по месту жительства своего знакомого ФИО5 по адресу: ... ..., ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев лежащий в комнате на столе цифровой фотоаппарат «...» стоимостью 4700 рублей, принадлежащий ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в алкогольном опьянении и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный цифровой фотоаппарат. После чего, с похищенным имуществом Раимов Н.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.
Органами предварительного следствия действия Раимова Н.А. квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Раимова Н.А. ввиду примирения с последним и возмещением причиненного ущерба в полном объеме.
Суд, выслушав мнение подсудимого Раимова Н.А., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Сафарниязова Н.Х., поддержавшего мнение своего подзащитного, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО4о прекращении уголовного дела в отношении Раимова Н.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Раимов Н.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Раимов Н.А. примирился с потерпевшей ФИО4 и загладил причиненный им вред в полном объеме, возместил материальный ущерб, вернув похищенные имущество, также возместил моральный вред путем принесения извинений.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Раимова Н.А. ввиду примирения, каких- либо претензий к последнему не имеет, последний загладил причиненный ей вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое последняя в судебном заседании просила приобщить к материалам дела.
Согласно ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании подсудимый Раимов Н.А. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Раимова Н.А., подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимый Раимов Н.А. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности, по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Раимов Н.А.. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной, положительно характеризуется.
Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Раимова Н.А.. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: фотоаппарат «...» оставить у потерпевшей ФИО4 по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Раимова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Раимова Н.А. - отменить.
Вещественные доказательства: фотоаппарат «...» оставить у потерпевшей ФИО4 по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Лисицкая Л.И.