П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 17 сентября 2010 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Советского района г.Астрахани Умеровой Г.М.,
защитника в лице адвоката Астраханской городской коллегии адвокатов № 117 Ефименко М.И., представившей удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого Расулова Ш.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению
РАСУЛОВА ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Расулов Ш.Р. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:Расулов Ш.Р., ... г., в период времени с 16 час. до 16 час. 30 мин., находясь у дома ... по ул.... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО1 передать ему сотовый телефон «...». ФИО1 передала Расулову свой сотовый телефон «...», стоимостью 3.000 руб., в комплекте с флешкартой, стоимостью 450 руб. и одной парой наушников «...», стоимостью 200 руб. С места происшествия Расулов скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб, на общую сумму 3.650 руб. Подсудимый Расулов Ш.Р. вину признал частично, т.к. не угрожал потерпевшей, признает, что взял телефон. В суде подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим Конституционным правом. Судом исследованы показания Расулова, данные им в качестве подозреваемого от ... г., в соответствии с которыми Расулов показал, что в апреле 2010 г. он приехал в ..., т.к. поругался со своими родителями, и стал жить с друзьями на съемной квартире. Ранее он периодически приезжал в .... Примерно, 2 года назад на рынке «...» он познакомился с девушкой по имени ФИО1, продававшей кепки. Познакомившись, они обменялись номерами сотовых телефонов, после чего стали созваниваться. Примерно, пол года назад он находился в Республике Дагестан, и во время общения с ним по телефону ФИО1 обещала отдать ему свой сотовый телефон «...». В ходе разговора с ФИО1, он пояснил ей, что она только обещает отдать ему свой телефон, разговаривая с ним по сотовому телефону, а когда он приедет в ..., то она откажется от своих слов. ФИО1 ответила, что она не откажется от своих слов. ... г., примерно, в 15 час. он позвонил ФИО1, предложив увидеться, и она согласилась. Спустя 30 мин. они встретились у дома, номер которого он не знает, расположенного на перекресте .... Заметив в руках ФИО1 сотовый телефон «...», черного цвета, формы слайдер, попросил у нее данный телефон, сказав: «Дай мне сотовый телефон». Ничего не сказав ФИО1 молча передала ему свой телефон. Он обратно вернул ей данный телефон, сказав, чтобы она сняла крышку телефона. ФИО1 спросила: «Зачем ей делать это?» Он ответил, что она обещала ему дать сотовый телефон и поэтому он его у нее забирает. ФИО1 сняла крышку с телефона, и передала его ему. Достав из телефона сим-карту, передал ее ей. ФИО1 потребовала свою флешкарту из данного телефона, на что он ответил, что флешкарту отдаст потом. Про свой сотовый телефон она ничего не сказала. Вместе с телефоном, в который вставил свою сим-карту, он ушел в «...». Через некоторое время ему позвонила ФИО1 со своей сим-карты, прося его вернуть ее сотовый телефон, угрожая ему, сказав: «Если он не вернет ей вышеуказанный телефон, то он потеряет все, что у него есть». ФИО1 предложила встретиться, на что он сказал, что находится в «...». Спустя некоторое время он увидел ФИО1 возле кафе «...». Когда она дошла до него, то в это время его задержали сотрудники милиции. У него нет своего сотового телефона, т.к. он его продал, приобретя продукты питания. Забрал вышеуказанный телефон у ФИО1, т.к. она свой телефон обещала ему отдать. При доставлении в ... узнал, что ФИО1 написала на него заявление по факту грабежа, и он добровольно выдал телефон л.д. 32-35).Судом исследованы показания Расулова, данные им в качестве подозреваемого от ... г., в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1, в соответствии с которыми Расулов показал, что ... г., позвонив на сотовый телефон Раулине, назначил ей встречу и она предложила ему встретиться возле медакадемии, на пересечении .... Он попросил у нее телефон. Вернул ей ее сим-карту. Не угрожал ей и не говорил, что закопает ее в землю, если она не даст ему свой телефон. Ранее ФИО1 обещала ему отдать свой вышеуказанный телефон, и она обещала ему в серьез, а не в шутку. Телефон взял, т.к. она ему ранее обещала его дать. Сегодня он продал свой сотовый телефон, т.к. нуждался в деньгах, не было денег на продукты питания. Сначала хотел оставить телефон себе, но когда ФИО1 позвонила ему, то он решил с ней встретиться в «...» и поговорить о сотовой телефоне, но был задержан сотрудниками милиции, которым добровольно выдал телефон л.д. 36-40).
Судом исследованы показания Расулова, данные им в качестве обвиняемого от ... г., в соответствии с которыми Расулов показал, что вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает частично, за исключением угроз применения насилия в отношении ФИО1. Показания в качестве подозреваемого, а также в ходе очной ставки подтверждает в полном объеме л.д. 77-78).
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, защиту, суд приходит к выводу о том, что вина Расулова по ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Анализ доказательств:
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ... г., ближе к вечеру на сотовый телефон ей позвонил подсудимый Расулов, предложив встретиться на .... При встрече Расулов сразу сказал: «Отдай телефон». Якобы она обещала ему свой телефон. Помнит, что зимой она общалась с ним по телефону, обещая ему подарить свой телефон. Действительно хотела подарить ему свой телефон, который покупала сама. До ... г. больше разговора о телефона у нее с ним не было. Отдала ему свой телефон, т.к. испугалась. У него был такой вид, что он ее испугал взглядом. Чего-то испугалась, но не знает чего. Испугалась, что он ее толкнет. По ее мнению Расулов был в нетрезвом состоянии и она этого испугалась. Сказала: «Почему я должна отдать тебе телефон». Он сказал: «Помнишь, ты обещала?!» После пошла домой. Не знает, куда пошел Расулов. Придя домой, стала звонить ему, на его номер. Отдавая Расулову телефон «...», забрала свою сим-карту. При ней Расулов свою сим-карту в ее телефон не вставлял. Просила его вернуть телефон, но он сказал: «Раз ты обещала, то я тебе его не отдам». Рассказала о случившемся матери, которая вызвала милицию. Приехавшие сотрудники милиции сказали ей позвонить Расулову, что она и сделала. Расулов сказал, что будет в «...». Когда они пришли в «...», то она позвонила Расулову, чтобы узнать его местонахождение, после чего его задержали. Расулов забрал у нее телефон против ее воли. Телефон ей вернули вместе с флешкартой и наушниками. В мае подарить телефон не готова была, т.к. он ей был нужен. Расулов нагрубил ее матери, когда по телефону она просила вернуть телефон, и поэтому написали заявление. Телефон принадлежал ей, т.к. она его покупала. Претензий не имеет. Забрав телефон, Расулов сказал ей, что если она кому-либо расскажет об этом, то он закопает ее заживо. Это она никак не восприняла. При допросе она также сказала следователю, что восприняла это несерьезно. Когда позвонила Расулову, прося телефон, то он не собирался его отдавать, поэтому трубку взяла ее мать, и она не знает, какие слова Расулов говорил ее матери.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО1 от ... г., данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми ... г., примерно, в 08 час. 45 мин. вместе со своей матерью ФИО2 приехала к ней на работу в школу интернат ..., по адресу: ..., ..., ..., дом .... Примерно, около 15 час. ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый по имени ..., полные данные которого она не знает, предложив ей встретиться с ним, на что она согласилась. Примерно, в 2008 г., торгуя на рынке «...», она познакомилась с .... Договорились встретиться недалеко от медакадемии, у дома ..., на пересечении .../... .... Примерно, в 15 час. 30 мин. ушла от матери и у вышеуказанного дома встретилась с ..., который, подойдя к ней, потребовал ее сотовый телефон, находившийся у нее в руках. На ее вопрос: «Зачем ему нужен ее сотовый телефон?», ... пояснил, что она ему его обещала. Когда и при каких обстоятельствах она ему обещала, он ей не пояснил. Однако в процессе их знакомства, зимой 2010 г., разговаривая с ним по сотовому телефону, тот попросил ее подарить ему ее сотовый телефон, на что она ему в шутку пообещала подарить. В дальнейшем, в процессе их общения, ... больше не просил у нее ее телефон. ... снова потребовал у нее телефон. Лицо его было злое, после чего она передала ему свой телефон «...», черного цвета, формы слайдер, а также одну пару наушников и флешкарту. ... вытащил из ее телефона сим-карту оператора «...», передав ее ей. ... сказал: «Если она кому-либо расскажет о том, что она отдала ему телефон, то он ее закопает живую в землю». Данную угрозу она восприняла реально. Передала телефон, т.к. опасалась физической расправы с его стороны. ... ушел в неизвестном направлении. Вернувшись к матери, рассказала о том, что парень по имени ..., угрожая, открыто похитил ее сотовый телефон. Мать вызвала сотрудников милиции, которые, приехав, вставили ее сим-карту в свой телефон. Она позвонила на абонентский номер ..., спросив у ..., где он находится, прося встретиться, чтобы он вернул ей телефон. ... сказал ей приходить в «...». Приехав на место вместе с милицией, увидела ..., указала его сотрудникам милиции. Телефон приобрела зимой 2010 г. на рынке «...» с рук за 3.000 руб. Документы на телефон отсутствуют л.д. 12-15).
После оглашения показаний потерпевшая пояснила, что телефон обещала не в шутку, угрозы не восприняла реально. Так говорила следователю, т.к. была злая на Расулова.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия на очной ставке с подозреваемым Расуловым, которые аналогичны показаниям, данным ею ... г. Уточнила, что после того, как она передела ... свой телефон, тот сказал ей, что закопает ее живую в землю, если она кому-нибудь расскажет о том, что отдала ему свой телефон. Данную угрозу восприняла реально, испугавшись за себя, что он может применить физическую силу. Физическое насилие Расулов не применял. Ранее по сотовому телефону в шутку обещала дать ему свой сотовый телефон. Это было не всерьез и она не намеревалась ему его отдавать л.д. 36-40).
После оглашения показаний потерпевшая пояснила, что и на очной ставке она была злая на Расулова. Не боялась угрозы Расулова, но на следствии так говорила, т.к. так на этом настаивала ее мать и тогда она была злая на Расулова. Сейчас она не злая на него. ... г. ей возместили ущерб, и она к тому времени уже не была злая на Расулова.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО1 от ... г., данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми фразу: «Закопаю тебя живую в землю» она поняла так, что ... в случае, если она кому-нибудь расскажет о том, что он забрал ее сотовый телефон, то в этом случае он применит в отношении нее физическое насилие, т.е. «побьет ее». Угрозу восприняла реально и боялась, что он ее осуществит. По этой причине, когда ... стал уходить с ее сотовым телефоном, она ничего ему вслед не стала говорить. В начале июня 2010 г. родственники Расулова возместили ей моральный вред, в сумме 20.000 руб., извинились перед ней за Расулова .... Она простила .... Родственники не просили ее менять показания в пользу Расулова. Настаивает на своих показаниях и менять их в дальнейшем не намеревается. Отказывается заявлять гражданский иск, т.к. ей возмещен материальный и моральный вред. В момент задержания ... оказал сопротивление сотрудникам милиции, пытался вырваться л.д. 82-83).
После оглашения показаний потерпевшая пояснила, что на следствии говорила, что угрозу восприняла реально, т.к. тогда она была злая на Расулова. Потом перестала быть злой. Сейчас она его простила. Когда Расулов ей угрожал, то ее телефон у него уже был в руках.
Суд критически оценивает утверждение потерпевшей ФИО1 о том, что она на следствии говорила, что угрозу восприняла реально, т.к. на этом настаивала ее мать и тогда она была злая на подсудимого. Протоколы допросов потерпевшей составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участниками допроса, соответственно являются допустимым доказательством. В связи с изложенным показания потерпевшей на следствии суд кладет в основу приговора. Изменение потерпевшей своих показаний в суде суд расценивает как способ помочь избежать уголовной ответственности подсудимому, с которым на протяжении нескольких лет до исследуемы событий она общалась.
Свидетель ФИО2 суду показала, что ... г. ФИО1, придя в конце рабочего дня к ней на работу, сообщила, что она ненадолго куда-то отойдет. Вернувшись, ФИО1 сказала, что у нее отобрали телефон и она знает этого человека, который забрал телефон и вернул сим-карту. У ... они взяли телефон, чтобы позвонить. Переставив сим-карту, стали звонить этому человеку. ФИО1 поговорила с ним, и передала телефон ей. Просила этого человека вернуть телефон, но он сказал, что ФИО1 ему обещала этот телефон, и чтобы с ФИО1 она сама разбиралась. ФИО1 сказала, что телефон обещала в шутку. ФИО1 была расстроена. Вызвала милицию. Со слов ФИО1, когда подсудимый позвонил ей, она вышла, встретилась с ним, а он сказал ей: «Давай телефон». Вытащив сим-карту, подсудимый сказал: «Если кому расскажешь, то сделаешь себе хуже». Не знает, как ФИО1 восприняла эти слова. ФИО1 не сопротивлялась.
Свидетель ФИО3 - ... суду показал, что ... г., около 17 час., получив сообщение из дежурной части УВД, прибыли на ..., где гимназия. Находившаяся там потерпевшая сообщила, что известное ей лицо похитило у нее сотовый телефон. Она описала его. На нем была розовая футболка, темные штаны, и сланцы. Потерпевшая сообщила, что может с ним связаться. У нее была сим-карта. Дал ей свой телефон. Поменяв сим-карту, потерпевшая созвонилась с парнем. Встреча была назначена у кинотеатра «...». Он пошел с потерпевшей. Около кинотеатра увидел молодого человека, подойдя к которому, представился, сказав, что необходимо подойти к ... автомобилю. Данный человек пытался скрыться, но его задержали. Парень пытался оказать сопротивление. Потом парень достал телефон, т.к. на него ему звонила потерпевшая. Этот человек был доставлен в .... Потерпевшая говорила о том, что этот парень угрожал ей физической расправой. С потерпевшей находилась мать, говорившая о том, что телефон украли и дочь знает, кто это сделал. С Расуловым он не разговаривал. В связи с тем, что подсудимый пытался скрыться, к нему применили спецсредства - наручники. Потерпевшая с Расуловым не разговаривала. Произошедшим больше всего была расстроена мать потерпевшей.
Свидетель ФИО4 - ..., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ... г. из дежурной части ... было получено сообщение о том, что на пересечении ул.... у девушки открыто похитили сотовый телефон «...», в корпусе черного цвета. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями сотрудниками ... был задержан и доставлен в ... Расулов, добровольно выдавший телефон «...» в корпусе черного цвета, одну пару наушников, флешкарту, сим-карту оператора «...» л.д. 18-19).
Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
Согласно заявления ФИО1 она просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ..., который ... г., в период времени с 16 час. до 16 час. 30 мин., находясь у дома ... по ул.... ..., с угрозой применения насилия, открыто похитил принадлежащее ей имущество - сотовый телефон «...», стоимостью 3.000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб л.д. 3).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осматриваемый асфальтированный участок местности, размером 3 х 3 м., расположен у торца дома ... по ул.... ... л.д. 4-5).
Протокол осмотра места происшествия свидетельствует об уединенности места, где был совершен грабеж.
Согласно протокола осмотра места происшествия, в ... гражданин кавказкой внешности, на вид 20-23 года, среднего роста, представившийся Расуловым, ... в присутствии понятых выдал сотовый телефон «...» черного цвета, одну пару наушников марки «...», флешкарту, сим-карту оператора «...» л.д. 8-9).
Изъятое осмотрено л.д. 50-52), признано вещественным доказательством л.д. 53), передано потерпевшей л.д. 54, 55)
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что подсудимый Расулов действовал открыто, имел корыстные побуждения, похитил не принадлежавшее ему имущество, осознавая, что его действия известны потерпевшей, понимающей значение происходящего, т.е. совершил грабеж.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд не может не согласиться с государственным обвинителем, изменившим обвинение Расулова в сторону смягчения и полагавшего необходимым исключить квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения, т.к. угроза была высказана после того, как имущество уже оказалось у подсудимого. Угроза была высказана, чтобы потерпевшая не сообщила о совершенном преступлении.
Таким образом, действия подсудимого Расулова следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Судом учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
... возраст, положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
РАСУЛОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения осужденному РАСУЛОВУ Ш.Р. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Срок отбывания наказания осужденному РАСУЛОВУ Ш.Р. исчислять с ... г.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «...», одну пару наушников «...», сим-карту и флешкарту, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным РАСУЛОВЫМ Ш.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов