№ 1-688/2010
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Астрахань 18 августа 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани БОГАТЫРЕНКО В.И.
подсудимого ЛЮБАКОВА М.А.
защиты в лице адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» СИЛАНТЬЕВОЙ Е.Г., представившей удостоверение № ... ордер № ... от ... года.
при секретаре КАЛЮЖНОЙ А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ЛЮБАКОВА ...
....
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.2, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 222 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ЛЮБАКОВ М.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также незаконно приобрел, хранил, носил огнестрельное оружие.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
... года в период времени с 4 часов до 6 часов ЛЮБАКОВ М.А. находился у дома № ..., расположенного по ул. ... г. Астрахани, где вместе со своей знакомой ФИО1. распивал спиртные напитки.
Примерно в 5 часов 40 минут, ФИО1 передала ЛЮБАКОВУ М.А. свой сотовый телефон «...» стоимостью 10 000 рублей в комплекте с флеш-картой стоимостью 330 рублей, попросив последнего подержать его на время уборки мусора, тем самым вверила ему свое имущество.
Однако, ЛЮБАКОВ М.А. умышленно из корыстных побуждений, присвоил вверенное ему имущество, сотовый телефон «...» стоимостью 10 000 рублей в комплекте с флеш-картой стоимостью 330 рублей принадлежащий ФИО1. причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 330 рублей. Впоследствии обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.
После чего ... года примерно в 6 часов ЛЮБАКОВ М.А. находясь вместе с ФИО1. у вышеуказанного дома, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, видя в руках ФИО1 сотовый телефон, выхватил из ее рук принадлежащий ей сотовый телефон «...» стоимостью 4490 рублей в комплекте с сим-картой ценности не представляющей и флеш-картой стоимостью 330 рублей.
На просьбу ФИО1. вернуть ей телефон, ЛЮБАКОВ М.А. не отреагировал и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4820 рублей.
До ... года на территории г. Астрахани при неустановленных следствием обстоятельствах, ЛЮБАКОВ М.А. реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконно приобрел короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие - сигнальный револьвер ..., которое стал незаконно хранить при себе.
... года в 3 часа 30 минут в ходе задержания ЛЮБАКОВА у дома ... по ул. ... г. Астрахани, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками правоохранительных органов был изъят хранящийся при нем сигнальный револьвер ... ..., который согласно заключению эксперта ... от ... является приспособленным для стрельбы пулевыми снарядами (картечью) короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, снаряженным самодельным способом.
В судебном заседании подсудимый ЛЮБАКОВ М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника СИЛАНТЬЕВУ Е.Г., поддержавшую данное ходатайство, от потерпевшей ФИО1, письменных возражений не поступило, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ЛЮБАКОВА М.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником СИЛАНТЬЕВОЙ Е.Г. и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого ЛЮБАКОВА М.А. в совершенных преступлениях, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Суд действия ЛЮБАКОВА М.А. квалифицирует:
- по ст. 160 ч.2 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ЛЮБАКОВ М.А. преследуя корыстные цели, с целью личной наживы присвоил, то есть совершил хищение вверенного ему имущества принадлежащего ФИО1 общей стоимостью 10 330 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Причиненный его действиями ФИО1 ущерб в сумме 10 330 рублей, является значительным с учетом материального положения потерпевшей и размера ущерба превышающего сумму 2500 рублей, установленного для признания ущерба значительным.
- по ч.1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
Установлено, что действия ЛЮБАКОВА М.А. были открытыми, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.
-по ч.1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.
Установлено, что ЛЮБАКОВ М.А. без соответствующего разрешения, то есть незаконно приобрел сигнальный револьвер ... ..., который является приспособленным для стрельбы пулевыми снарядами (картечью) короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, снаряженным самодельным способом, которое стал незаконно хранить при себе, до обнаружения его и изъятия сотрудниками милиции при проведении задержания, то есть данное короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие - сигнальный револьвер ... ... находилось в его владении.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины раскаяние, совершение преступления в молодом возрасте, удовлетворительную характеристику по месту жительства, участие подсудимого в боевых действиях на территории Чеченской республики.
В соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимого условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначения по ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания виде штрафа.
В соответствии с ст. 58 УК РФ определить отбытие наказания ЛЮБАКОВУ М.А.. - в колонии строгого режима.
Гражданским иском, исходя из положений ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Учитывая, что совершенными преступлениями потерпевшей причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей ФИО1. подлежат удовлетворению в полном объеме.
С вещественных доказательств - снять ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛЮБАКОВА ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить по ним наказание:
- по ст. 160 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,
- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЛЮБАКОВУ М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со ... года.
Меру пресечения ЛЮБАКОВУ М.А. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ЛЮБАКОВА ... в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 15 150 рублей.
С вещественного доказательства - сотового телефона «...» в корпусе черного цвета с имеем: ... находящегося на хранении у потерпевшей, снять ограничения связанные с рассмотрение данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ЛЮБАКОВЫМ М.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья ГУТЕНЕВА Е. Н.