1-799/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 30сентября 2010года
Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Аксеновой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И., подсудимого Голубничева А.Н., адвоката: Андреева А.АВ., представившего удостоверение № ... и ордер №... Отделения Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГОЛУБНИЧЕВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п «а» УК РФ
У с т а н о в и л:
Голубничев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Голубничев А.Н. ... примерно в ..., находясь в помещении магазина ... г.Астрахани, с ФИО1 приобрел в данном магазине 68 пакетов соли, после чего, расплатившись за данную соль, они погрузили пакеты в продуктовую тележку, принадлежащую ... с которой вышли из магазина и подошли к автомашине ВАЗ ... принадлежащую ФИО1. Затем Голубничев А.Н., действуя группой лиц, по предварительному сговору с ФИО1 дело в отношении которого прекращено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенным ролям, поместили покупательскую тележку в данную автомашину, тем самым Голубничев А.Н. тайно похитил указанную тележку, стоимостью 2500руб, причинив материальный ущерб ... после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Голубничев А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Андреева А.В., поддержавшего подзащитного, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, а также мнение потерпевшей, изложенное в заявлении, также не возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого производства, пришел к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление по ст. 158 ч 2 п «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Голубничева А.Н. по ст. 158 ч 2 п «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что Голубничев действуя тайно, без разрешения лиц либо потерпевшей стороны, то есть противоправно завладел принадлежащим ... имуществом, стоимостью 2500 руб, при этом действовал в группе с ФИО1, заранее договорившись о совершении преступлении.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание признание своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие сведений из диспансеров о нахождении на учете, возмещение ущерба потерпевшей стороне, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст 18 ч 1 УК РФ суд признает в соответствии со ст. 63 ч 1 п «а» УК РФ рецидив преступлений, т.к. Голубничев имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору суда от ...
Учитывая данные о личности, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Голубничеву, имеющему судимость и совершившему преступление средней тяжести, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отношение к содеянному, рассмотрение дела в порядке особого производства, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст 73 УК РФ, т.к. его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом суд при назначении наказания принимает во внимание правила ст. 316 УПК РФ, а также ст. 68 ч 2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голубничева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Голубничеву А.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Голубничева А.Н. в период испытательного срока не менять место жительства без разрешения контролирующего органа, трудоустроиться в течение 3 месяцев, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Голубничеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства: покупательскую тележку оставить по принадлежности потерпевшей стороне.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья С.А.Батыргазиева