П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 12 августа 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Киреевой О.В
подсудимого Спрядышева ...
защитника-адвоката «Адвокатского бюро «Защита» Бурлиной Е.В, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Тастемировой Н.Р
а также свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СПРЯДЫШЕВА ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Спрядышев С.А совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
Спрядышев С.А работал ... по ...у .... В его должностные обязанности входило: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, в соответствии со ст. 40 УПК РФ осуществлять дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно в установленном порядке.
Имея умысел на превышение своих должностных полномочий, действуя в рамках договоренности ... по ...у ... ФИО2, осужденного приговором ... суда ... Дата обезличена года, согласно которой, ФИО2, путем уговоров убедил ФИО9подписать заранее подготовленные им шесть заявлений, содержащие заведомо ложные сведения о якобы совершённых в отношении неё ФИО7преступлениях, якобы имевших место Дата обезличена года, в августе 2008 года, в июле 2008 года, в сентябре 2008 года, Дата обезличена года, в октябре 2008 года.
После этого, Дата обезличена ФИО2зарегистрировал вышеуказанные заявления в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по ...у ..., провел по ним процессуальную проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а собранные материалы передал ... ОВД по ...у ... ФИО1, который, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Дата обезличена года, находясь в служебном помещении опорного пункта по ... ... ..., составил на компьютере не соответствующие действительности объяснения от имени ФИО9, содержащие ложные сведения, подтверждающие факты, изложенные в заранее изготовленных ФИО2заявлениях, и передал их ФИО2 ФИО9, находясь по месту своего жительства, по просьбе ФИО2подписала данные объяснения. После этого ФИО6вернул объяснения ФИО1, который, Дата обезличена года, находясь в помещении вышеуказанного опорного пункта, принял заведомо незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7по основаниям, предусмотренным п. 4 части первой ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого. После принятия ФИО1постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверок, проведенных в отношении ФИО7, в Информационный центр УВД по ... были направлены шесть статистических карточек Формы 1, шесть статистических карточек Формы 1.1 и шесть статистических карточек Формы 2, что повлияло на количество зарегистрированных преступлений, а также на рост процента раскрываемости в отчетном периоде- январь-февраль 2009 года по ...у ... и ... в целом.
Таким образом, Спрядышев С.А совместно с ФИО2совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, которые привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, связанных с достоверным и полным отражением в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности.
Подсудимый Спрядышев С.А вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в феврале 2010 года ... ФИО2 рассказал, что к нему обратилась ФИО4 по факту угрозы ей убийством гражданином ФИО7. ФИО2 напечатал от имени ФИО4 заявления, зарегистрировал их в книге учета сообщений о преступлениях. Он (ФИО1) напечатал по его просьбе объяснения от ФИО4, не опрашивая ее, так как был уверен, что факты, изложенные в заявлении, имели место. Данные объяснения он отдал ФИО2. ФИО4 их подписала. После этого ФИО2 выходил по месту жительства ФИО7, и установил, что последний умер. После получения ФИО2 документов из СМЭ, он (ФИО1) вынес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Статистические карточки он не заполнял и не выставлял их.
Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Спрядышев С.А виновен в совершении преступления и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Так, согласно выписке из приказа начальника УВД ... Номер обезличен л/с от Дата обезличена года, ФИО1назначен на должность ... по ...у ... (т.1л.д. 177).
Из должностной инструкции ... ... по ...у ... усматривается, что в его обязанности входит: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, в соответствии со ст. 40 УПК РФ осуществлять дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно в установленном порядке (т.1л.д. 169-172).
Прямым доказательством виновности Спрядышева С.А являются показания ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, согласно которым, к нему, как ..., обратилась ФИО4 с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении ФИО7. Он вышел по месту жительства последнего, узнал, что он умер. Шесть остальных заявлений от имени ФИО4 он сфальсифицировал, напечатав на компьютере от ее имени. Объяснения от имени ФИО4, напечатал под его диктовку Спрядышев, которому он обо всем рассказал. ФИО4 по его просьбе подписала объяснения, он собрал материал, по результатам которого Спрядышев вынес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кто составлял карточки статистического учета ему неизвестно. Карточки, имеющиеся в материалах дела, составлены ни им, и не Спрядышевым.
Показания свидетеля ФИО2согласуются с показаниями свидетеля ФИО9на следствии и в суде, где она показала, что в ноябре 2008 года она обращалась к ... ФИО2 И с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО7по факту угрозы убийством. В этом же месяце она писала заявление на женщину по имени Неля, которая совершила кражу куртки и кофты у ее внучки. 7 или Дата обезличена года к ней домой пришел ФИО2, и попросил подписать заявления, напечатанные от ее имени на компьютере, о том, что в марте, июле, августе, два раза в сентябре и октябре 2008 года ФИО7совершал в отношении нее угрозу убийством. В силу своей неграмотности, она выполнила его просьбу. После того, как она подписала заявления, она спросила у ФИО2, что с ее заявлением от ноября 2008 года, на что ФИО2 пояснил, что ФИО7уже умер, и ему ничего не будет. Примерно через два дня ФИО2 снова пришел к ней и принес шесть объяснений, напечатанных от ее имени, и она по его просьбе их подписала. На самом деле, указанных выше преступлений, за исключением имевшего места в ноябре 2008 года, ФИО7в отношении нее не совершал (т. 1,л.д. 183-186).
Свидетель ФИО4на следствии и в суде показал, что в ноябре 2008 года его супруга ФИО9обращалась к ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО7по факту угрозы убийством. В ноябре 2008 года она писала заявление на женщину по имени Неля, которая совершила кражу куртки и кофты у его внучки. С ее слов ему известно, что примерно 7 или Дата обезличена года к ним домой пришел ..., и попросил подписать заявления, напечатанные от ее имени на компьютере, о том, что в марте, июле, августе, два раза в сентябре, и октябре 2008 года ФИО7совершал в отношении нее угрозу убийством, что она и сделала. После того, как она подписала заявления, она спросила у ФИО2, что с ее заявлением, которое она писала в ноябре 2008 года и тот сказал, что Атаньязов уже умер и ему ничего не будет. На самом деле, указанных выше преступлений, за исключением имевшего места в ноябре 2008 года, ФИО7в отношении нее не совершал. Если бы данные преступления имели место, он бы об этом знал точно, так как такие моменты они друг от друга не скрывают (т. 1,л.д. 190-193).
Показания подсудимого об изготовлении им объяснений от имени ФИО4, а также показания вышеприведенных свидетелей об обстоятельствах составления заявлений и объяснений от имени ФИО4, а также принятия Спрядышевым С.А заведомо не законных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждаются:
Отказным материалом Номер обезличен, из содержания которого усматривается, что Дата обезличена года под Номер обезличен в КУСП зарегистрировано заявление за подписью ФИО9по факту угроз убийством ФИО7, имевших место в августе 2008 года. Имеется объяснение за подписью ФИО9от Дата обезличена года. Из выписки журнала вскрытия трупов бюро СМЭ, следует, что Дата обезличена года ФИО7умер. На основании данных материалов, Дата обезличена года ФИО5 Советского РОВД ... ФИО1было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению ФИО9, по основаниям п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.1,л.д. 23-35).
Отказным материалом Номер обезличен, из содержания которого усматривается, что Дата обезличена года под Номер обезличен в КУСП зарегистрировано заявление за подписью ФИО9по факту угроз убийством ФИО7, имевших место Дата обезличена года. Имеется объяснение за подписью ФИО9от Дата обезличена года. Из выписки журнала вскрытия трупов бюро СМЭ, следует, что Дата обезличена года ФИО7умер. На основании данных материалов, Дата обезличена года ФИО5 Советского РОВД ... ФИО1было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению ФИО9, по основаниям п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.1,л.д. 9-20).
Отказным материалом Номер обезличен, из содержания которого усматривается, что Дата обезличена года под Номер обезличен в КУСП зарегистрировано заявление за подписью ФИО9по факту угроз убийством ФИО7, имевшим место в сентябре 2008 года. Имеется объяснение за подписью ФИО9от Дата обезличена года. Из выписки журнала вскрытия трупов бюро СМЭ, следует, что Дата обезличена года ФИО7умер. На основании данных материалов, Дата обезличена года ФИО5 Советского РОВД ... ФИО1, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению ФИО4, по основаниям п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.1,л.д. 38-50).
Отказным материалом Номер обезличен, согласно которого, Дата обезличена года под Номер обезличен в КУСП зарегистрировано заявление за подписью ФИО9по факту угроз убийством ФИО7, имевшим место Дата обезличена года. Имеется объяснение за подписью ФИО4 от Дата обезличена года. Из выписки журнала вскрытия трупов бюро СМЭ следует, что Дата обезличена года ФИО7умер. На основании данных материалов, Дата обезличена года ФИО5 Советского РОВД ... ФИО1, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению ФИО9, по основаниям п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.1,л.д. 53-66).
Отказным материалом Номер обезличен, из содержания которого следует, что Дата обезличена года под Номер обезличен в КУСП зарегистрировано заявление за подписью ФИО9по факту угроз убийством ФИО7, имевшим место в июле 2008 года. Имеется объяснение за подписью ФИО9от Дата обезличена года. Из выписки журнала вскрытия трупов бюро СМЭ следует, что Дата обезличена года ФИО7умер. На основании данных материалов, Дата обезличена года ФИО5 Советского РОВД ... ФИО1, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению ФИО9, по основаниям п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.1л.д. 67-80).
Отказным материалом Номер обезличен, из содержания которого следует, Дата обезличена года под Номер обезличен в КУСП зарегистрировано заявление за подписью ФИО9по факту угроз убийством ФИО7, имевшим место в октябре 2008 года. Имеется объяснение за подписью ФИО9от Дата обезличена года. Из выписки журнала вскрытия трупов бюро СМЭ следует, что Дата обезличена года ФИО7умер. На основании данных материалов, Дата обезличена года ФИО5 Советского РОВД ... ФИО1, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению ФИО4, по основаниям п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.1л.д. 83-92).
Из материалов уголовного дела усматривается, что шесть статистических карточек Формы 1, шесть статистических карточек Формы 1.1, шесть статистических карточек Формы 2, выставлены в ИЦ УВД по АО по материалам проверок под Номер обезличенНомер обезличен, проводимых в отношении ФИО7(т. 1,л.д. 226-233).
Вина подсудимого подтверждается также показаниями нижеприведенных свидетелей.
Так, свидетель ФИО8в суде показал, что работает начальником милиции ... по .... ФИО1 и ФИО2 работали .... Ему известно, что к ФИО2 обращалась женщина с заявлениями о совершенных в отношении нее преступлениях, и по результатам проверки были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые он утверждал. При изучении материалов у него не возникло сомнений в из законности, поскольку лицо, в отношении которого проводилась проверка, характеризовался отрицательно, был ранее судим. По данным материалам, в Информационный центр УВД АО были выставлены статистические карточки, кем сказать не может. Имеющиеся в материалах дела карточки, заполнены не рукой ФИО1, и подписи последнего на них нет. Впоследствии, ему стало известно, что областной прокуратурой осуществлялась проверка данных материалов, в ходе которой установлено, что событий преступления не было.
Свидетель ФИО7в суде показал, что работает старшим помощником прокурора области. В марте 2009 года, в рамках проводимой проверки, он истребовал из Советского РОВД материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, так как вызвал опасение рост отказных материалов. Он установил, что в отношении одного и того же лица - ФИО7, было вынесено несколько постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, заявления от потерпевшей ФИО4 были поданы в один день. Он выехал по месту жительства последней, и со слов ФИО4 установил, что участковый ФИО2 принес ей напечатанные заявления о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности, и по его просьбе она их подписала. На самом деле, был только один факт угрозы убийством со стороны ФИО7. После этого ФИО2 принес ей объяснения, напечатанные от ее имени, которые она также подписала. Также он установил, что на основании данных материалов ФИО1 вынес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Подобные не законные решения повышают сведения о раскрываемости преступлений.
Свидетель ФИО3, являющийся начальником информационного центра УВД по АО, в суде пояснил, что согласно совместного приказа правоохранительных органов от Дата обезличена года, преступления, в возбуждении которых отказано за истечением срока давности, и в связи со смертью, учитываются в статистическом учете, как преступления. Выставленные статистические карточки (форма 1; 1.1; 2) по материалам проверок повлияли на количество зарегистрированных преступлений, а также на процент раскрываемости в отчетном периоде по ...у ... и ... в целом. На основании поступивших статистических документов, в том числе и по данным прекращенным материалам, была составлена государственная статистическая отчетность за январь-февраль 2009 года, которая направлена в ГИАЦ МВД РФ для обобщения по всем субъектам РФ.
Согласно приказа от Дата обезличена года за Номер обезличен «О едином учете преступлений», учету подлежит каждое преступление по факту совершения которого независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Учету подлежат все лица в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (т.1л.д. 139-141).
Суд квалифицирует действия Спрядышева С.А по ч.1 ст.286 УК РФ- превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
В судебном заседании установлено, что Спрядышев С.А, являясь должностным лицом- ..., желая повысить показатели раскрываемости преступлений, используя своё служебное положение, составил на компьютере не соответствующие действительности объяснения от имени ФИО9о якобы совершенных в отношении нее преступлениях со стороны ФИО7, передал их ФИО2, с целью их подписи последней. После получения от ФИО2 подписанных ФИО4 заявлений, ФИО1принял заведомо незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7по основаниям, предусмотренным п. 4 части первой ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого. После принятия Спрядышевым С.А постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверок, проведенных в отношении ФИО7, в Информационный центр УВД по ... были направлены шесть статистических карточек Формы 1, шесть статистических карточек Формы 1.1 и шесть статистических карточек Формы 2, что повлияло на количество зарегистрированных преступлений, а также на рост процента раскрываемости в отчетном периоде- январь-февраль 2009 года по ...у ... и ... в целом, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, связанных с достоверным и полным отражением в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности.
Суд исключает из объема обвинения, вмененные Спрядышеву С.А органом предварительного следствия действия, связанные с выставлением им шести статистических карточек Формы 1, шести статистических карточек Формы 1.1 и шести статистических карточек Формы 2, в связи с тем, что прокурор отказался от поддержания обвинения в этой части на основании ч.8 ст.246 УПК РФ, поскольку это не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что улучшает положение Спрядышева С.А.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Спрядышев С.А совершил преступление средней тяжести.
В силу ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у Спрядышева С.А малолетнего ребенка. Также суд признает смягчающими обстоятельствами положительную характеристику с места жительства, отсутствие на момент совершения преступления судимости.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно достичь без изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
Поскольку, Дата обезличена года Спрядышев С.А осужден ... судом ... по ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Спрядышева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... суда ... от Дата обезличена года, окончательно назначить ФИО1наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Спрядышева С.А избрать в виде заключения под стражей, оставив ее до вступления приговора в законную силу, продлив срок содержания его под стражей до Дата обезличена года.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: шесть статиситических карточек формы 1, шесть статистических карточек формы 1.1, шесть статистических карточек формы 2, выставленных по материалам проверок Номер обезличен, проводимых в отношении ФИО7; материалы процессуальных проверок в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ: Номер обезличен на 11 листах, Номер обезличен на 11 листах, Номер обезличен на 11 листах, Номер обезличен на 11 листах, Номер обезличен на 10 листах, Номер обезличен на 10 листах- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы либо представления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения кассационной жалобы или представления.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Н.Ю.Попова