П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Астрахань 04 августа 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В
подсудимого Мухтарова ...
защитника- адвоката «Адвокатского бюро г.Астрахани» Болдырева Д.Г, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Тастемировой Н.Р
а также потерпевшей ФИО6и ее представителя- адвоката «Адвокатского бюро «Защита» Уфаловой О.М, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
МУХТАРОВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года примерно в 23 часа 45 минут Мухтаров Р.Р, управляя технически исправным автомобилем «...» ..., следовал по ... со стороны ... в направлении ул.... .... В пути следования, у ... по ..., Мухтаров Р.Р, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при условии соблюдения требований ПДД РФ, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 абзац 1,10.2, а также требований горизонтальной разметки 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Дата обезличена года Постановлением Правительства РФ Номер обезличен, выразившиеся в том, что двигался со скоростью 81,2 км/ч, что превышает установленное ограничение движения транспортных средств в населенном пункте при скорости не более 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и вследствие чего не справился с управлением транспортного средства, при этом, пересек двойную сплошную линию горизонтальной разметки, выехал на полосу встречного движения, где задней правой частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля ВАЗ 210740 г/н В 682 30 под управлением водителя ФИО2, движущегося во встречном ему направлении. В результате дорожно-траанспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Мухтарова Р.Р, пассажир а/м ВАЗ 210740 ФИО4, сидящий на переднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Смерть ФИО4наступила в результате тупой травмы туловища с травматическим разрывом грудного отдела аорты, осложнившегося развитием острой кровопотери. Нарушение Мухтаровым Р.Р требований п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 абзац 1, 10.2 ПДД РФ, а также требований горизонтальной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий- причинением смерти ФИО4
Подсудимый Мухтаров Р.Р вину в совершении признал и пояснил, что Дата обезличена года двигался на а/м «Тойота-Королла» по ..., по крайней правой стороне. Со двора дома по ... выехал автомобиль, в связи с чем, он стал уходит в левую сторону, потерял управление и выехал на полосу встречного движения. Согласен с выводами эксперта о нарушении им Правил дорожного движения.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Мухтаров Р.Р виновен в совершении преступления и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Так, свидетель ФИО2в суде показал, что Дата обезличена года примерно в 23 часа 30 минут двигался на а/м .... На перекрестке ...- ... его остановил ФИО4, и попросил подвести до ... ..., на что он согласился. Последний сел на переднее пассажирское сиденье. Он (ФИО2) перестроился в левый ряд, и двигался по ... со скоростью около 60 км/ч. В пути следования, со встречной полосы на него выехал а/м иностранного производства, который двигался, по его мнению, со скоростью не менее 80 км/ч. Он принял меры к торможению, однако столкновения избежать не удалось. Придя в себя в автомобиле скорой помощи, он узнал, что пассажир его автомобиля умер.
Из показаний свидетеля ФИО6в суде следует, что Дата обезличена года примерно в 21 час она находилась в автомобиле под управлением Мухтарова, сидела на переднем пассажирском сиденье. В автомобиле также находилась ФИО3 ... и парень по имени ... Примерно в 23 часа 45 минут они двигались со стороны ... в направлении ..., со скоростью около 100 км/ч. В пути следования Мухтаров не справился с управлением, вследствие чего автомобиль занесло на встречную полосу, и они совершили столкновение с другим автомобилем, следующим во встречном направлении. В пути следования их никто не подрезал, пешеходы на проезжую часть не выходили. Считает, что Мухтаров не справился с управлением из-за большой скорости. После удара она потеряла сознание, очнулась в автомобиле, и была доставлена врачами скорой помощи в больницу ( л.д 31-33).
В судебном заседании свидетель изменила показания в части скорости движения автомобиля под управлением Мухтарова, пояснив, что двигался он со скоростью около 60 км/ч.
Суд критически относится к показаниям ФИО6 в этой части, расценивая, как желание помочь Мухтарову, поскольку показания на следствии хронологически ближе к события преступления, давала она их добровольно, собственноручно подписала протокол допроса, не сделав замечаний по его содержанию.
Свидетель ФИО10в суде пояснил, что Дата обезличена года в вечернее время находился в автомобиле под управлением Мухтарова, вместе с девушками Евгенией и Екатериной. Они двигались по .... Обзор проезжей части ему был затруднен водительским сиденьем, так как он сидел за водителем. В пути следования он почувствовал удар. Он вышел из автомобиля и увидел, что Мухтаров и девушки находятся без сознания, стал оказывать им помощь. Он увидел, что их автомобиль находился на встречной полосе движения, и они совершили столкновение с а/м ..., водитель и пассажир которого получили телесные повреждения. Пассажир не подавал признаков жизни, а водителя а/м ... госпитализировали ( л.д 34-36).
Свидетель ФИО3в суде пояснила, что Дата обезличена года в вечернее время, находилась в а/м «Тойота-Королла» под управлением Мухтарова, вместе с подругой ФИО6 Евгенией и парнем по имени Сергей. Она находилась на заднем пассажирском сиденье, и не видела проезжую часть дороги. В пути следования она нагнулась вниз, после чего потеряла сознание, и пришла в себя в больнице.
Потерпевшая ФИО6в суде пояснила, что погибший являлся ее сыном. Дата обезличена года в 03 часа о его смерти ей сообщил его друг.
Показания свидетелей о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия- участка местности около ... по ... ... от Дата обезличена года, из содержания которого усматривается, что на стороне движения ...- ... имеется след торможения длиной 7,7 метра, примыкающий к передним колесам а/м ... ..., который имеет полную деформацию передней части, около которой имеется осыпь стекла и пластмассы. На расстоянии 2,3 метра от заднего правого колеса а/м ... расположен а/м «Тойота-Королла» .... Данный автомобиль имеет значительную деформацию задней правой стороны. Рулевое управление автомобиля и тормозная система в норме, давление в шинах в норме. На проезжей части имеется след юза длиной 6,2 метра, выходящий на полосу движения ... и .... В салоне а/м ... обнаружен труп мужчины, находящийся на переднем пассажирском сидении ( л.д 3-7);
На схеме происшествия зафиксировано расположение а/м ... ...и а/м «Тойота Королаа» ..., на участке дороги по ... ... ( л.д 13).
Согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена года, водитель а/м Тойота Королла ... Мухтаров Р.Р выехал на сторону встречного движения, создал опасность для встречно движущегося автомобиля ВАЗ 2107, и причинил вред, в связи с чем, его действия не соответствуют требованиям п.9.1, 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1, 10.2 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при из своевременном исполнении, ДТП исключалось. Скорость движения а/м Тойота-Королла по следу бокового юза составила более 81,2 км/ч. В действиях водителя ВАЗ ... ФИО2каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается ( л.д 106-110).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, смерть ФИО4наступила в результате тупой травмы туловища с травматическим разрывом грудного отдела аорты, осложнившегося развитием острой кровопотери ( л.д 96-98).
Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в нарушении им правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4
Доводы Мухтарова Р.Р о том, что выезд на полосу встречного движения был вызван помехой, суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия.
Действия подсудимого Мухтарова Р.Р суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Установлено, что Мухтаров Р.Р, управляя автомобилем «Тойота-Королла», нарушил п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 абзац 1,10.2, а также требований горизонтальной разметки 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м ВАЗ ... в результате чего пассажир данного а/м ФИО4получил телесные повреждения, от которых скончался. Нарушая требования ПДД РФ, Мухтаров Р.Р не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мухтаров Р.Р совершил преступление средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины подсудимым, раскаяние в совершении преступления, отсутствие судимости, принимаемые меры к возмещению ущерба, положительные характеристики с места учебы.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Мухтарова Р.Р и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством.
Потерпевшая ФИО6, являющаяся матерью погибшего, а также признанные в качестве гражданских истцов- отец потерпевшего ФИО5и сестра ФИО8заявили гражданский иск о взыскании морального вреда, в размере 500 000 рублей в пользу каждого из них.
Согласно ст.151 ГК РФ в случаях, когда гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установлено, что потерпевшая ФИО6, а также признанные гражданскими истцами ФИО5и ФИО8, являющиеся близкими родственниками погибшего, в результате совершенного Мухтаровым Р.Р преступления, испытали нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, в связи с чем их иск о взыскании морального вреда является обоснованным.
При определении его размера, суд учитывает обстоятельства дела, материальное положение Мухтарова Р.Р, принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с подсудимого, как лица, виновного в причинении вреда, в счет возмещения морального ущерба в пользу ФИО6, ФИО5и ФИО8по 150 000 рублей, в остальной части иска- отказать.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку, потерпевшей были оплачены услуги адвоката Уфаловой О.М в размере 6000 рублей по представлению ее интересов в суде, что подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года, то суд считает необходимым взыскать их в ее пользу с Мухтарова Р.Р.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мухтарова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Начальнику УФСИН России по Астраханской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вручить Мухтарову Р.Р предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу- оставить прежнюю.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: а/м «Тойота - Королла» ...- оставить по принадлежности у Мухтарова Р.Р.
Взыскать с Мухтарова ... в пользу ФИО6 в счет возмещения морального ущерба 150 000 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Мухтарова ... в пользу ФИО8 в счет возмещения морального ущерба 150 000 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Мухтарова ... в пользу ФИО7 в счет возмещения морального ущерба 150 000 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Мухтарова ... в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы либо представления.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Н.Ю. Попова