№1-758/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Астрахань 13 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Астрахани Попова Н.Ю
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бабчинского И.В
подсудимого Утейбаева ...
защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Харитонова М.Ю, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Мухтаровой Д.Г
а также потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
УТЕЙБАЕВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст.158, УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года в период с 08 часов до 12 часов 30 минут Утейбаев Н.М, находясь на строительном объекте на территории АПАП..., расположенном по ... ... ..., воспользовавшись тем, что предприниматель ФИО4отсутствует на объекте, вскрыл ящики, которые хранились на территории и тайно похитил имущество вышеуказанного предпринимателя, а именно: стеллажи в количестве 24 штук, стоимостью 750 рублей за 1 штуку на общую сумму 18 000 рублей. Похищенное имущество Утейбаев Н.М погрузил в свою а/м ... ... и хотел вывести со строительного объекта, однако его преступные действия были замечены рабочими объекта, которые вызвали работников милиции, в результате чего Утейбаев Н.М был задержан на месте преступления, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Утейбаев Н.М согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Поскольку, подсудимый Утейбаев Н.М обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.
Органом предварительного следствия, Утейбаеву Н.М предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что действия Утейбаева Н.М следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Установлено, что Утейбаев Н.М, помимо воли потерпевшего ФИО4и втайне от него, то есть незаконно, безвозмездно изъял принадлежащее ему имущество, на сумму 18 000 рублей, однако не смог довести свой умысел до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не может быть вменен подсудимому, поскольку преступление не было доведено Утейбаевым Н.М до конца, так как он был задержан с похищенным имуществом.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Утейбаева Н.М.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. В силу ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является явка с повинной. Также суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины подсудимым, его раскаяние в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что Утейбаеву Н.М следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Утейбаева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Установить Утейбаеву Н.М следующие ограничения: в период вышеуказанного срока не выезжать за пределы г.Астрахани и Астраханской области, не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции ... ..., являться в данную инспекцию два раза в месяц на регистрацию.
Надзор за осужденным Утейбаевым Н.М возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ... ....
Меру пресечения осужденному Утейбаеву Н.М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства- металлические прямоугольники, сваренные из угольники в количестве 24 штук -оставить по принадлежности у ФИО4
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы либо представления.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Н.Ю. Попова