П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 07 октября 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В.,
подсудимой Тухтаровой ...,
защитника: адвоката Филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Еременко Д.В., представившего удостоверение № ....,
при секретаре: Куличенко Т.В.,
а также потерпевшей ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
Тухтаровой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тухтарова З.М. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшее место .... г. примерно в ... час. в ... по ..., ..., ..., где Тухтарова З.М. у своей знакомой ФИО4 под предлогом осуществить звонок, попросила воспользоваться сотовым телефоном, заранее зная, что сотовый телефон возвращать не имеет намерения, на что последняя передала Тухтаровой З.М принадлежащий ей сотовый телефон марки «...», стоимостью 3000 рублей. Тухтарова З.М., осуществив телефонный звонок, похитив путем обмана и злоупотребления доверием вышеуказанный сотовый телефон, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Тем самым, Тухтарова З.М. путем обмана и злоупотребления доверием похитила у ФИО4 принадлежащий е сотовый телефон марки «...», стоимостью 3000 рублей, причинив последней значительный ущерб.
Органами предварительного следствия действия Тухтаровой З.М. квалифицированны по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тухтаровой З.М. ввиду примирения с потерпевшей и возмещением причиненного ущерба в полном объеме.
Суд, выслушав мнение подсудимой Тухтаровой З.М., согласившейся на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Еременко Д.В., выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тухтаровой З.М. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Тухтарова З.М. ранее не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая Тухтарова З.М примирилась с потерпевшей ФИО4 и загладила причиненный ей вред в полном объеме путем возмещения материального ущерба, вернув похищенные имущество, возместив сумму ущерба в денежном выражении, и кроме того, принесла извинения потерпевшей.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тухтаровой З.М. ввиду примирения, каких- либо претензий к последней не имеет, последняя загладила причиненный ей вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое последняя в судебном заседании просила приобщить к материалам дела.
Согласно ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании подсудимая Тухтарова З.М. заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Тухтаровой З.М., подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимая Тухтарова З.М. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности, по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Тухтарова З.М. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тухтаровой З.М. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Прекратить производство по гражданскому иску ввиду отказа в полном объеме гражданского истца ФИО4 от гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Тухтаровой ..., обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тухтаровой З.М. - отменить.
Вещественных доказательств нет.
Прекратить производство по гражданскому иску ввиду отказа в полном объеме гражданского истца ФИО4 от гражданского иска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Лисицкая Л.И.