1-619/2010 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань. 26 августа 2010 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Усачевой О.И.,
защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Буримова Ю.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого Маркова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
МАРКОВА ...
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Марков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
... г., примерно, в 11 час. 15 мин., в ходе совместного распития спиртных напитков между Марковым А.В. и ... ФИО1, по месту их совместного жительства, по адресу: ..., ..., ..., дом ..., корпус ..., кв. ..., возник конфликт, в ходе которого Марков А.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и желая наступления таких последствий, находясь на кухне, умышленно локтем правой руки нанес удар в левое плечо ФИО1, причинив ей согласно выводам судебно-медицинской экспертизы закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка, не являющийся опасным для жизни повреждением, в соответствии с пунктом 6.11.1 Приказа от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), что соответствует тяжкому вреду здоровью.
Кроме того, ... г., примерно, в 11 час. 15 мин., в ходе совместного распития спиртных напитков между Марковым А.В. и ... ФИО1, по месту их совместного жительства, по адресу: ..., ..., ..., дом ..., корпус ..., кв. ..., возник конфликт, в ходе которого Марков А.В. причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, после чего Марков, примерно, в 11 час. 20 мин., на кухне квартиры, имея умысел на угрозу убийством, схватил правой рукой за горло ФИО1 и стал ее душить, при этом закрыв ладонью левой руки ее нос и рот, стал выкрикивать слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Угрозу убийством ФИО1 восприняла реально, т.к. имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, с учетом того, что Марков А.В. до этого причинил ФИО1 тяжкое телесное повреждение, был в агрессивном состоянии, а также с учетом обстановки, в которой были высказаны слова угрозы убийством, когда Марков А.В. мог осуществить свою угрозу - убить ФИО1.
В судебном заседании подсудимый Марков А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд, выслушав подсудимого Маркова А.В.; мнение защитника Буримова Ю.И. и потерпевшей ФИО1, поддержавших ходатайство; выслушав мнение государственного обвинителя Усачевой О.И., согласившейся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Маркову А.В. понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в их совокупности позволяющими действия Маркова А.В. квалифицировать по фактически наступившим последствиям и сделать вывод о том, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Квалифицирующий признак «вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть» следует из того, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО1 причинен закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка, не являющийся опасным для жизни повреждением, в соответствии с пунктом 6.11.1 Приказа от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), что соответствует тяжкому вреду здоровью.
Таким образом, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Помимо этого, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ч. 1 ст. 119 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в их совокупности свидетельствующими о том, что Марков А.В. ... г., в 11 час. 20 мин. высказал угрозу убийством: «Я тебя убью!». На это указывают содержание и направленность его умысла, обстоятельства совершенного им действия ... г. по месту своего жительства.
Марков А.В. в присутствии ... ФИО1 выразил в ее адрес намерение лишить ее жизни.
Угроза была выражена устно непосредственно виновным в адрес потерпевшей.
Угроза была реальной, т.к. схватив правой рукой за горло ФИО1 и душа ее, при этом закрыв ладонью левой руки ее нос и рот, подсудимый выкрикивал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Угрозу убийством со стороны подсудимого потерпевшая восприняла реально, т.к. имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, с учетом того, что Марков А.В. до этого причинил ФИО1 тяжкое телесное повреждение, был в агрессивном состоянии, а также с учетом обстановки, в которой были высказаны слова угрозы убийством, когда Марков А.В. мог осуществить свою угрозу - убить ФИО1
Данное преступление считается оконченным с момента выражения угрозы.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что выражает угрозу убийством, и желал этого.
При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «угроза с причинением тяжкого вреда здоровью», т.к. слова: «Я тебя убью!», свидетельствуют об угрозе убийством, а не об угрозе причинения тяжкого вреда здоровью.
Таким образом, действия подсудимого Маркова А.В. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, которые в силу ч.ч. 2 и 4 ч. 1 ст. 111 УК РФ). С учетом обстоятельств дела, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины, раскаяние, наличие ..., положительные характеристики, мнение потерпевшей строго не наказывать подсудимого, отсутствие судимости, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАРКОВА ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний МАРКОВУ АЛЕКСАНДРУ ... окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.
Меру пресечения осужденному МАРКОВУ ... - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному МАРКОВУ А.В. исчислять с ... г.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным МАРКОВЫМ А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов