П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 04 октября 2010 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Киреевой О.В
подсудимых Семенова ..., Кулакова ..., Мусаева ...
защитников- адвоката «1-ой Астраханской городской коллегии адвокатов» Назаровой Р.К, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, адвоката «Юридического центра «Адвокат» Гостева Ю.В, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, адвоката «Адвокатской конторы ... ... Боровой Н.Н, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
дополнительного защитника ФИО7
при секретаре Тастемировой Н.Р
а также свидетелей ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, эксперта ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СЕМЕНОВА ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.161, п.»а» ч.2 ст.127 УК РФ;
КУЛАКОВА ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.161, п.»а» ч.2 ст.127 УК РФ;
МУСАЕВА ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.161, п.»а» ч.2 ст.127 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Семенов А.В, Кулаков В.В и Мусаев Р.Л совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Семенов А.В также совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Данные преступления совершены Семеновым А.В, Кулаковым В.В и Мусаевым Р.Л при следующих обстоятельствах.
Семенов А.В, состоявший в близких отношениях с потерпевшей ФИО30, Дата обезличена года, находясь по месту своего жительства - в квартире ... по ... корпус ... ..., узнал от последней о нанесении ей телесных повреждений не установленным следствием лицом, и пообещал разобраться в сложившейся ситуации. Для этой цели он привлек ранее знакомых Кулакова В.В и Мусаева Р.Л. В ночь с 08 на Дата обезличена года Семенов А.В совместно с Кулаковым В.В, Мусаевым Р.Л и ФИО30выехали в ... ..., точное место следствием не установлено, к вышеуказанному лицу, где выяснили с ним отношения. Дата обезличена года у Семенова А.В возник умысел на вымогательство денежных средств у ФИО30, в связи с чем он, действуя по предварительному сговору с Кулаковым В.В и Мусаевым Р.Л, сообщил ФИО30по телефону о необходимости передачи Кулакову В.В и Мусаеву Р.Л денежных средств в размере 5000 рублей за оказанную услугу. Дата обезличена года примерно в 19 часов 30 минут Семенов А.В, находясь у корпуса ... ... ул.... ..., согласно достигнутой договоренности встретился с Мусаевым Р.Л, Кулаковым В.В и ФИО30, где Семенов А.В, в продолжение умысла на вымогательство денежных средств у ФИО30, действуя по предварительному сговору с Кулаковым В.В и Мусаевым Р.Л, увеличив сумму, предъявил требование ФИО30о передаче денежных средств в размере 25 000 рублей, из них 20 000 рублей лично ему за поездку к лицу, причинившему ФИО30телесное повреждение, и 5 000 рублей в счет оплаты выезда к указанному лицу Кулакова В.В и Мусаева Р.Л. Присутствующие при этом Кулаков В.В и Мусаев Р.Л высказали ФИО30угрозы физической расправы в случае отказа от передачи денег, а именно угрожали тем, что ФИО30не доедет до аэропорта, то есть угрожали применением насилия. Опасаясь осуществления угроз, ФИО30передала им часть требуемой суммы в размере 5000 рублей. Дата обезличена года ФИО30обратилась в ОВД по ...у ... с устным заявлением о вымогательстве со стороны Семенова А.В, Мусаева Р.Л и Кулакова В.В Дата обезличена года ФИО30, действуя в рамках ОРМ, получила денежные средства в сумме 9000 рублей. В этот же день примерно в 19 часов ФИО30, согласно договоренности с Семеновым А.В, подошла к автомобилю «...» ...регион 30, расположенному по ..., в котором находились Семенов А.В, Мусаев Р.Л и Кулаков В.В, для передачи последним части денежных средств, требование о передаче которых они ей предъявляли. Семенов А.В, в продолжение умысла на вымогательство денежных средств, действуя по предварительному сговору с Кулаковым В.В и Мусаевым Р.Л, с целью получения от ФИО30денежных средств, указал последней на необходимость подойти к задней двери автомобиля с левой стороны. Когда ФИО30подошла, находившийся на заднем сидении Мусаев Р.Л, схватил ФИО30за правую руку и насильно посадил ее на заднее сидение автомобиля, после чего закрыл дверь. Мусаев Р.Л выхватил из рук ФИО30кошелек с деньгами в размере 9000 рублей. После чего Семенов А.В завел двигатель автомобиля и начал движение, однако был задержан вместе с Кулаковым В.В и ФИО29во дворе ... по ул.... ... сотрудниками милиции.
Дата обезличена года примерно в 19 часов Семенов А.В, находясь у корпуса ... по ул.... ..., имея умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, выхватил с пояса ФИО16сотовый телефон «Нокиа 8800», стоимостью 41 467 рублей 05 копеек, принадлежащий ФИО30, причинив последней существенный вред, выразившийся в причинении ей материального ущерба на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Семенов А.В вину в инкриминируемых деяниях не признал и пояснил, что познакомился с ФИО30 в январе 2008 года, состоял с ней в близких отношениях. В августе 2009 года, находясь у него дома, она пожаловалась, что ее избил друг, на лице у нее действительно был синяк. Кроме того, по ее просьбе он дал ей в долг 5000 рублей, которые в свою очередь занял у Кулакова и Мусаева, под залог ее золотых украшений. Через некоторое время она позвонила, и поинтересовалась, почему он не заступился за нее по поводу ее избиения. Он решил встретиться с этим человеком, и попросил Мусаева ... и Кулакова ... съездить с ним, на что они согласились. Они приехали к ... ..., проживающему в ... ..., где ФИО30 стала ругаться с последним, говорила, что он (Холодов) отобрал у нее телефон. Тот отрицал, поднял на ФИО30 руку, в связи с чем, он толкнул его, и Холодов упал. После этого они уехали. Дата обезличена года к нему пришли Кулаков и Мусаев, которым он сообщил, что сегодня должна приехать Дина, отдать 5000 рублей, и забрать свое золото. В тот день встреча не состоялась. Дата обезличена года он созвонился с ФИО30, она сказала ему не переживать по поводу денег. После этого ему перезвонил мужчина, представился другом ФИО30, и назначил встречу около кафе «...». Он позвонил Мусаеву и Кулакову, попросил их тоже подойти. По прибытии, к нему подошли двое мужчин, стали говорить по поводу его (Семенова) визита к Холодову, обвинив, что он вымогал у последнего телефон, и высказали угрозы, что последний может обратиться по этому поводу в милицию. Рядом стоял джип «Мицубиси», откуда вышли 5 человек кавказской национальности. Кулакова попросили сесть в автомобиль, что он и сделал, а его и Мусаева стали избивать. От него потребовали привести в течении часа 25 000 рублей, высказав угрозы, что в противном случае не выпустят Мусаева и Кулакова из автомобиля. Он привез эту сумму, и они ушли. В этот или на следующий день ему позвонила ФИО30, они договорились о встрече. Он сообщил об этом Мусаеву и Кулакову, они сказали, что тоже подойдут. Кроме того, Кулаков сообщил, что ему звонили от ФИО30, и сказали, что хотят встретиться. Он пришел к дому ФИО16 Натальи. Туда же пришли Мусаев и Кулаков. Из дома вышли Дина и Наталья. У последней на поясе висел телефон ФИО30. Он забрал телефон у ФИО16, чехол отдал ей, а телефон забрал. Он сказал ФИО30, что 25 000 рублей, которые он отдал лицам кавказской национальности за то, что ездил по ее просьбе к Холодову, она должна теперь отдать ему, после чего он вернет ей телефон. Он вытащил из телефона ФИО30 сим-карту, вставил свою. Ее сим-карту он вставил в свой телефон и отдал его ФИО30, а также сказал, чтобы она позвонила ему, когда найдет деньги. В этот момент подошли двое мужчин, которых он видел ранее при встрече у кафе «Теремок», но им позвонили, и они ушли. ФИО30 заверила его, что отдаст деньги. Дата обезличена года она позвонила ему и назначила встречу около КРК «Гранд-Ривер». Он взял телефон ФИО30 и поехал на встречу. Также он позвонил Мусаеву и Кулакову. Они находились в том же районе, и он забрал их. Он подъехал в назначенное место. ФИО30 подошла к автомобилю, добровольно села на заднее сиденье. Он закрыл центральный замок, и начал движение. Когда он увидел, что его преследует автомобиль, похожий на тот, в котором удерживали Кулакова и Мусаева, он открыл дверь, так как хотел, чтобы ФИО30 вышла. Однако, произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем, и их задержали. Умысла на вымогательство, грабеж и незаконное лишение потерпевшей свободы у него не было, в предварительный сговор с Мусаевым, Кулаковым на совершение преступлений он не вступал, и их не совершал.
Подсудимый Кулаков В.В вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что состоит с Семеновым и Мусаевым в дружеских отношениях. В один из дней, Семенов позвонил ему, и сообщил, что его девушку- ФИО30 Дину обидели, и попросил его и Мусаева съездить с ним к человеку, который это сделал, на что они согласились. Они приехали к Холодову, где ФИО30 стала наносить последнему телесные повреждения, требовала у него телефон, который он, по ее словам, забрал у нее, а также избил ее. Холодов в ответ стал кидаться на ФИО30, в связи с чем, Семенов толкнул его. После этого они уехали. На следующий день ему позвонил Семенов, и попросил придти к кафе «Теремок» в Юго-Востоке 3. Он пришел вместе с Мусаевым. Там же находились 4-5 человек кавказской национальности, двое из которых разговаривали с Семеновым, а его отвели в джип, и заблокировали двери. Он видел, как 2-3 мужчин несколько раз ударили Семенова и Мусаева, которого потом также посадили к нему в автомобиль. Затем Семенов ушел, вернулся часа через два. Впоследствии, он узнал, что Семенов принес этим лицам 25 000 рублей: из них 20 000 рублей за то, что они приезжали разбираться с Холодовым, и 5 000 рублей, чтобы они не подходили к ФИО30. Перед их уходом, эти лица угрожали, чтобы они не обращались в правоохранительные органы. Потом Семенов сообщил ему, что звонила ФИО30 и интересовалась его (Кулакова) номером телефона. На следующий или через день, когда они шли с Мусаевым в районе его (Кулакова) места жительства, они увидели, как Семенов разговаривает с ФИО30 и ФИО16. Там же они увидели двоих лиц кавказской национальности, с которыми встречались у кафе «Теремок», которые высказали им претензии и ушли. Он видел, что Семенов вытащил из своего сотового телефона сим-карту и отдал телефон ФИО30. Вечером он вместе с Мусаевым приехал в район КРК «...» по делам. В это время им позвонил Семенов и сообщил, что подъедет. Когда он приехал, они сели к нему в автомобиль, и Семенов сказал, что сейчас он встретится с ФИО30, после чего отвезет их. К автомобилю подошла Дина, не садясь в автомобиль, поговорила с Семеновым, затем обошла автомобиль, добровольно села на заднее сиденье рядом с Мусаевым, после чего они поехали во дворы. В это время они увидели, что за ними едет джип. Он подумал, что это те же лица кавказской национальности. Семенов остановил автомобиль и сказал Дине выпрыгивать, чтобы за ними не было погони, после чего произошло столкновение с данным автомобилем. Из него выбежали двое мужчин, и их всех задержали. Находясь в автомобиле, ФИО30 никто не удерживал, и кошелек из ее рук не вырывал. Умысла на вымогательство, грабеж и незаконное лишение ФИО30 свободы у него не было, в предварительный сговор с Мусаевым, Кулаковым на совершение преступлений он не вступал, и их не совершал.
Подсудимый Мусаев Р.Л вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что приезжал в ... по делам, и остановился у Кулакова. Семенова видел до имевших место событий 3-4 раза. По просьбе Семенова ..., он вместе с ним и Кулаковым ездил к Холодову, так как ФИО30 пожаловалась Семенову, что Холодов похитил у нее телефон, и ударил ее. С Холодовым разговаривал Семенов. После этого, в один из дней, они с ФИО2 подошли к кафе «Теремок» в Юго-Востоке 3, где находился Семенов, а затем подъехали четверо мужчин на а/м джип «...». Семенову сказали, чтобы он оставил Дину в покое, а в противном случае он будет платить. Затем, ему и Кулакову сказали садиться в автомобиль. Кулаков выполнил требование, а его насильно затолкали в автомобиль, при этом нанесли несколько ударов. Мужчина, который разговаривал с Семеновым, сказал им, что последний пойдет искать деньги за то, что они ездили к Холодову, и чтобы оставили ФИО30 в покое. Через некоторое время Семенов вернулся с деньгами, отдал их и они ушли. Он присутствовал при встрече Семенова с ФИО16 и ФИО30. Требований передачи денег, Семенов ФИО30 не выдвигал. В этот момент он видел рядом с ними одного мужчину, с которым они встречались у кафе «Теремок». В один из дней, он и Кулаков стояли на улице, когда к ним подъехал Семенов. Они сели к нему в автомобиль, он проследовал к «Монако», остановился там, и сказал, что нужно подождать человека. Через некоторое время к автомобилю подошла ФИО30. Не садясь в автомобиль, она о чем-то поговорила с ФИО3, стоя около его двери, после чего обошла автомобиль и добровольно села на заднее сиденье. Они начали движение, заехали во дворы домов, где произошло столкновение с автомобилем, похожим на тот, в котором удерживали его и Кулакова, после чего их задержали. Находясь в автомобиле, он кошелек у ФИО30 не вырывал. Умысла на вымогательство, грабеж и незаконное лишение ФИО30 свободы у него не было, в предварительный сговор с Семеновым, Кулаковым на совершение преступлений он не вступал, и их не совершал.
Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что Семенов А.С, Кулаков В.В и Мусаев Р.Л виновны в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а Семенов А.В также виновен в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, и их вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Прямым доказательством виновности подсудимых в совершении преступлений являются показания потерпевшей ФИО30на следствии от Дата обезличена года, где она показала, что проживает в ... в ФИО32, и каждый год приезжает в ... к своим родителям. Она состоит в браке, ее супруг отбывает наказание в ИК-2 УФСИН России по АО. В январе 2008 года она познакомилась с Семеновым ..., впоследствии у них сложились близкие отношения. Дата обезличена она встретилась со своим знакомым Холодовым ..., с которым ранее у них были интимные отношения. При последней встрече, он приревновал ее, ударил кулаком в глаз, от чего у нее был синяк. Дата обезличена года она приехала домой к Семенову, осталась у него, и рассказала об инцинденте с Холодовым. ... захотел разобраться, она согласилась. Она взяла в долг у ... 5000 рублей под залог золотых изделий: браслета и кольца. В этот же день она отдала ему 1500 рублей лично. На следующий день отдала 3000 рублей сестре ...- Оксане, и оставалась должна ... 500 рублей. 8 или Дата обезличена ночью она с Андреем и его друзьями Рамзаном и Валерой поехали на завод Ленина, где встретились с Холодовым. Андрей с друзьями вывели Холодова и стали его избивать. Она думала, что Холодов забрал у нее сотовый телефон «Нокия Е66», стоимостью 15 000 рублей в день, когда ударил ее в глаз. Холодов пообещал вернуть телефон. Она поехала ночевать к .... Последующие два дня они не виделись, она была у ФИО24 Марины, ФИО16 .... Дата обезличена вечером ей позвонил ... и предложил встретиться. Также он сказал, что ребятам надо отдать 5000 рублей. Она стала возмущаться, так как ... говорил, что едет разбираться за ее лицо. В это время она стояла в подъезде с ФИО16 Натальей и ее другом, который сказал, что деньги отдавать не надо, пообещал встретиться с ... и решить проблему. Она согласилась. В этот же вечер она позвонила ..., поинтересовалась насчет денег, он сказал, что они обговорят это при встрече. Она осталась ночевать у Натальи. Дата обезличена вечером она позвонила Андрею и договорилась о встрече. Также она попросила номер телефона ..., чтобы поговорить с ним. ... дал ей номер Валеры, которому она позвонила, предложила встретиться с ее знакомым. Затем ей позвонил ..., предложил встретиться, она согласилась. В 19 часов он подошел к дому Наташи. Они вышли вместе с ней. Свой телефон «Нокиа 8800», стоимостью 70 000 рублей, приобретенный в ..., она отдала Наталье, которая убрала его в кобуру на поясе. Андрей подошел к ним, резким движением выхватил данный телефон и предупредил, что, если они хоть слово скажут, то он завалит их ножом. Каких-либо предметов, кроме ее сотового телефона, она у него не видела. Они все отошли за дом. К ним подошли ... и ... Через 15 минут приехал знакомый Наташи. Все это время ... и его друзья угрожали расправой, говорили, что она не доедет до аэропорта. Знакомый Натальи и его друг стали разговаривать с ..., ..., но так не до чего не договорились. После ухода тех ребят, ... сказал ей, что она должна ему 20 000 рублей за поездку к Холодову и 5 000 рублей .... Она сказала, что наличными у нее есть 5000 рублей. Наташа принесла эти деньги и положила перед ребятами. Кто-то из них взял деньги. Она стала упрашивать ... вернуть ей телефон, но он его не отдал. Она пообещала ему найти деньги. ... вытащил ее сим-карту и передал ее ей. В ее телефон он вставил свою сим-карту и дал ей свой сотовый телефон. Она пошла с Наташей домой. Она приехала домой к Марине ФИО24 и рассказала о случившемся. Марина позвонила ... и стала ругать его. ... сказал, что ничего ей не отдаст. По совету Марины, Дата обезличена года она обратилась в ОВД по ...у ..., где сообщила о случившемся. Ей были выданы денежные средства в размере 9000 рублей. Она позвонила Андрею, сказала, что нашла деньги, и они договорились встретиться в 19 часов около «...». По приезду на место, она позвонила ..., который сказал, чтобы она перешла через дорогу к аптеке «На здоровье» и ждала его там, что она и сделала. ... вновь позвонил и спросил, сколько у нее денег. Она ответила, что 9000 рублей. Он стал возмущаться, что этого мало. После ... согласился забрать их. Он подъехал к ней на автомобиле «...» черного цвета, был за рулем. Рядом с ним на пассажирском сидении находился .... Позади ... - ... сказал, чтобы она села в машину. Она отказалась, так как никуда ехать с ними и находиться в машине не хотела. ... сказал, чтобы она отдала деньги через заднее сиденье, и открыл заднюю левую дверь. Кошелек с деньгами и сумка были у нее в руках. ... схватил ее за правую кисть и насильно, против ее воли, затащил на заднее сиденье. ... закрыл дверь. Послышался щелчок замков на дверях. Она просила отпустить ее. ... выхватил у нее кошелек, и машина резко поехала вперед на большой скорости. ... сказал, чтобы она не кричала, иначе грозил убить ее. Она просила отпустить ее. ... постоянно смотрел назад. Он увидел, что за ними ехал джип. ... прибавил скорость и пытался скрыться от него. Он стал кричать, чтобы она выпрыгнула из машины. Затем произошел резкий удар, машина остановилась, подбежали сотрудники милиции. Они вытащили из машины .... В ходе осмотра места происшествия, из автомобиля «...» был изъят принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 8800», который ранее ... забрал у Наташи. Материальный ущерб в результате хищения указанного сотового телефона для нее составил 70 000 рублей, что для нее является значительным, так как размер ее ежемесячного дохода составляет 40 000 рублей в среднем в российских рублях ( т.1, л.д 68-74).
В судебном заседании адвокат ФИО5поставил вопрос о признании не допустимым доказательством данного протокола допроса потерпевшей, мотивируя тем, что допрос ФИО30, согласно записи в протоколе, проводился в период с 01 часа 40 минут до 05 часов 20 минут, то есть 3 часа 20 минут, а видеозапись ее допроса составляет 35 минут, то есть время допроса больше, чем время использования технических средств, в связи с чем, он делает вывод, что часть записи была удалена. Кроме того, при просмотре данной записи в судебном заседании, на кассете отсутствовал звук, тогда как при выполнении требований ст.217 УПК РФ он имелся, а кроме того, по содержанию просмотренная ими видеозапись и протокол допроса не соответствуют друг другу.
Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст.166 УПК РФ при производстве следственного действия может применяться видеозапись, которая прилагается к протоколу, и должна храниться при уголовном деле. По смыслу закона, это создает возможность сопоставить запечатленные с помощью технических средств факты с протокольной записью, чем обеспечивается последующая объективная оценка имеющихся доказательств.
Как следует из протокола от Дата обезличена года, допрос ФИО30проводился в период с 01 часа 40 минут до 05 часов 20 минут. При этом, имеется отметка о том, что участвующие лица были предупреждены о применении технического средства- видеокамеры, кассеты, длительностью записи 60 минут, применяемые специалистом ФИО33 Также, имеются сведения о том, что запись приостанавливалась в 04 часа 45 минут в связи с дальнейшим просмотром, и была возобновлена в 05 часов 15 минут. Время окончания видеозаписи 05 часов 20 минут (т.1, л.д 68-74).
Следователь ФИО34, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила вышеуказанные обстоятельства, а также пояснила, что видеозапись велась с начала допроса потерпевшей. Свидетель ФИО14в суде показал, что осуществлял видеозапись, однако не может вспомнить, сколько по времени велась съемка.
Как следует из материалов дела, просмотр видеозаписи с допросом потерпевшей, до выполнения ст.217 УПК РФ, не проводился, в связи с чем, невозможно сделать вывод, какова продолжительность получившейся видеозаписи, а с учетом того, что запись велась на кассету длительностью 60 минут, весь протокол допроса на ней зафиксирован быть не мог. В связи с этим, у суда не имеется оснований полагать, что часть записи была стерта. Утверждения адвоката ФИО5о том, что просмотренная ими видеозапись допроса потерпевшей отличалась по содержанию от протокола допроса, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, при подписании протокола ознакомления обвиняемого Мусаева Р.Л и его защитника- адвоката ФИО5( т.4, л.д 28-30), последний не указывал об этом, и никакими другими документами данное обстоятельство не подтверждено. Тот факт, что при просмотре данной кассеты в судебном заседании, на ней отсутствовал звук, не может являться основанием для признания недопустимым доказательством протокола допроса потерпевшей, поскольку последняя добровольно давала показания, о чем заявил присутствующий при этом в качестве специалиста ФИО33, правильность изложения показаний она удостоверила своей подписью, в связи с чем, у суда не вызывает сомнений тот факт, что ее показания в протоколе допроса от Дата обезличена года изложены следователем в том виде, в каком они имели место.
В ходе очной ставки с подозреваемым Мусаевым Р.Л, потерпевшая дала показания, аналогичные вышеприведенным, а также пояснила, что когда она находилась в автомобиле, то была в шоковом состоянии, и скорее всего, Мусаев у нее кошелек не выхватывал. Требований о передаче денежных средств, Мусаев не выдвигал ( т.1, л.д 145-150).
Показания потерпевшей о месте, времени, обстоятельствах совершения преступлений согласуются с показаниями нижеприведенных свидетелей.
Так, свидетель ФИО16на следствии и в суде показала, что ФИО30 Дина является ее знакомой. У Дины есть знакомый Семенов ..., с которым она состояла в близких отношениях. ... занимался скупкой золота на рынке «...». Периодически Дина занимала деньги у ... под залог принадлежащих ей золотых изделий. Она постоянно в срок отдавала ему деньги. Как-то ... помог ей купить билеты на Дубай. Со слов Дины ей известно, что она вернула ему деньги, даже чуть больше положенного. С слов ФИО30 она знает, что ее знакомый Холодов ... приревновал ее и ударил кулаком в глаз, от чего образовался синяк. Кроме того, Холодов забрал у Дины сотовый телефон «Нокиа Е 66». Через несколько дней Дина поехала домой к Семенову и заняла у него 5000 рублей под залог принадлежащих ей золотых изделий: браслета и кольца. Андрей увидел у Дины синяк на лице. Она рассказала ему о случившемся, в том числе о том, что Холодов забрал у нее телефон. ... сказал, что поедет разбираться с обидчиком. О деньгах они речи не вели. Они ездили к Холодову, где ... и его друзья Валера и Рамзан избили его, но телефон не забрали. Дина отдала ... 4500 рублей в счет долга, и осталась должна 500 рублей. Это все она знает со слов Дины. После ... стал требовать у Дины 5000 рублей за то, что он с друзьями выезжал к Холодову. Дина возмутилась, так как сотовый телефон у Холодова они не забрали. Однако, ... продолжал настаивать на получении денег. Дата обезличена года Дина пришла к ней. ... позвонил ей и вновь стал требовать деньги. В этот день к ним приехал ее знакомый по имени Гена, которому она рассказала о ситуации, произошедшей с Диной. Гена сказал, чтобы Дина не платила деньги ..., и пообещал поговорить с ним, чтобы уладить эту ситуацию. По его просьбе Дина дала ему номер телефона .... Дата обезличена года Дина находилась у нее. Вечером ей позвонил ... и предложил встретиться. Около 21 часа они с Диной вышли на улицу. Перед выходом Дина отдала ей свой сотовый телефон «Нокиа 8800» в корпусе золотистого и белого цвета. Она убрала его в чехол на поясе. На улице ... подошел к ним, резким движением вырвал у нее чехол с вышеуказанным телефоном. Чехол вернул ей (ФИО16). Дина стала просить, чтобы Андрей вернул телефон, но последний сказал, что вернет, когда Дина отдаст ему 5000 рублей. После он стал возмущаться, что Дина позвала кого-то на помощь, имея ввиду Гену. Она стала объяснять ..., что он не прав, но он сказал, чтобы она не лезла не в свое дело, иначе пообещал их с Диной зарезать. После он сказал, что теперь Дина должна ему отдать 25 000 рублей, из них 5000 рублей за выезд к Холодову его товарищам ... и ..., а 20 000 рублей лично ему за то, что Дина позвала кого-то на помощь. Она сразу же позвонила Гене и рассказала о случившемся. Гена пообещал подъехать. ... услышал это, стал возмущаться, заставил их отойти в конец дома. Они пошли. Там уже находились .... ... стал возмущаться по поводу того, что должен приехать Гена, и сказал, что Дина не доедет до аэропорта, что он перестреляет их всех. При этом, в руках каких-либо предметов ни у кого из ребят она не видела. После подъехал Гена с каким-то мужчиной на автомобиле ВАЗ .... Гена и его товарищ стали разговаривать с ..., Валерой и Рамзаном. После Гена и его товарищ уехали, так и не решив ситуацию. После их отъезда ... стал вновь кричать, что Дина должна ему 20 000 рублей, 5000 рублей ..., а также 5000 рублей ... за долг, в счет которого Дина оставляла ему золотые изделия, несмотря на то, что она оставалась должна ему 500 рублей. ... сказал, что только в случае передачи ему денег вернет Дине принадлежащий ей сотовый телефон. Дина сказала, что у нее есть 5000 рублей, в надежде на то, что он вернет телефон и попросила ее ФИО16) принести деньги. Она была против этого, но Дина настояла. Она принесла деньги и положила их на землю. ... поднял их и забрал себе, а также сказал, что в случае если она не отдаст деньги, сумма будет расти. В ее присутствии, ... своим товарищам деньги не давал. Когда ... требовал деньги для себя и для ..., последние вели себя спокойно, то есть не говорили о том, что деньги им не нужны, были со всем согласны. В этот день ... разговаривал с ФИО30 очень жестко. После они пошли с Диной домой. На следующий день ФИО30 пошла домой к ..., так как хотела поговорить и забрать свой телефон. Ночью Дина пришла к ней домой и рассказала, что Андрей сотовый телефон ей не вернул и выгнал из дома. Она посоветовала ей обратиться в милицию. Дата обезличена года Дина обратилась в Советский РОВД по факту вымогательства у нее денег, поскольку ей позвонил знакомый и сообщил, что ФИО3 предлагал купить у него ее телефон за 40 000 рублей. Впоследствии, Дина рассказала ей, что сотрудники милиции выдали ей деньги. Дата обезличена года в 19 часов она договорилась встретиться с ... возле ночного клуба «...» ..., куда он приехал на автомобиле черного цвета. Дина подошла к машине, и ... стал заставлять ее сесть в нее. Дина отказывалась, говорила, что садиться не хочет. Тогда ... сказал, чтобы она подошла к задней левой двери и передала деньги. При этом, ... находился за рулем, Валера на переднем пассажирском сидении. ... находился на заднем сидении. Дина по указанию ... подошла к задней левой двери автомобиля. Ее кто-то открыл. Неожиданно ... схватил Дину за руку и силой затащил в машину. Она сопротивлялась, не хотела садиться. Дверь автомобиля кто-то закрыл, кажется, .... Машина на большой скорости поехала вперед. Дина просила отпустить ее, не хотела ехать с ними. ... повернул во дворы жилых домов. ... постоянно следил за обстановкой. Он увидел, что за ними едет «...». После произошло столкновение между автомобилем ... и джипом. Затем, ..., ... были задержаны сотрудниками милиции ( т.1, л.д 202-207).
Свидетель ФИО24на следствии и в суде показала, что ФИО30 Дина является ее знакомой, проживает в ..., и периодически приезжает в г. Астрахань. У Дины есть знакомый Семенов ..., с которым она состоит в близких отношениях. Периодически Дина занимала у ... деньги под залог принадлежащих ей золотых вещей. Она постоянно в срок отдавала ему деньги. Как-то ... помог ей купить билеты на .... Со слов Дины ей известно, что она вернула ему деньги, даже чуть больше положенного. Также ... помог ей выкупить серьги с бриллиантами из ломбарда. Дина вернула ему деньги. Потом она вновь заложила серьги в ломбард. Квитанции оставались у ... Она забрала у него одну квитанцию. Дина стала высылать деньги, и она стала сама передавать их в ломбард. Дата обезличена года Дина прилетела в .... Двое суток она находилась на свидании у мужа, после встретилась со своим знакомым Холодовым .... Последний приревновал Дину, и ударил ее кулаком в глаз, от чего у нее образовался синяк. Кроме того, Холодов забрал у Дины сотовый телефон «Нокиа Е 66». Через несколько дней Дина поехала домой к Семенову ..., заняла у него 5000 рублей под залог принадлежащих ей золотых изделий: браслета и кольца. ... увидел у Дины синяк на лице. Она рассказала ему о случившемся и пообещала 5000 рублей за то, чтобы ... забрал сотовый телефон у Холодова. ... сказал, что ему деньги не нужны, он поедет просто так, но возьмет с собой друзей - .... Им Дина должна была отдать 5000 рублей. Они поехали к Холодову, избили его, но телефон не забрали. В тот же день Дина отдала ФИО3 1500 рублей в счет долга. На следующий день Дина отдала 3000 рублей сестре ... также в счет долга, то есть, она оставалась ему должна 500 рублей. После ... стал требовать у Дины 5000 рублей за то, что он с друзьями выезжал к Холодову. Дина возмущалась по этому поводу, поскольку сотовый телефон у Холодова они не забрали. Однако, ... продолжал настаивать на получении денег. ... или Дата обезличена года ночью Дина позвонила ей, плакала, и рассказала, что ... забрал у нее сотовый телефон и требует за него деньги в размере 20 000 или 25 000 рублей. Дина и ФИО16 Наташа приехали к ней. Дина плакала. Ее (ФИО24), возмутила эта ситуация, она позвонила ..., сказала, чтобы он вернул телефон, на что он ответил, чтобы она не вмешивалась. Дина продолжала плакать. Она вновь позвонила ..., стала уговаривать его вернуть телефон. Он сказал, что они разберутся сами. После Дина и Наташа уехали. Со слов Дины она знает, что Дата обезличена года последняя обратилась в Советский РОВД ..., где сообщила о том, что у нее вымогают деньги ФИО3, .... После Дина рассказала, что сотрудники милиции выдали ей деньги. Дата обезличена года в 19 часов Дина договорилась встретиться с Андреем возле ночного клуба «...». ... приехал на автомобиле черного цвета. Дина подошла к машине, и ... стал заставлять ее сесть в нее. Дина отказывалась, говорила, что садиться не хочет. Тогда Андрей сказал, чтобы она подошла к задней левой двери и передала деньги. При этом, ... находился за рулем, ... на переднем пассажирском сидении. Рамзан находился на заднем сидении. Дина по указанию Андрея подошла к задней левой двери автомобиля. Ее кто-то открыл. Неожиданно ... схватил Дину за руку и силой затащил в машину. Она сопротивлялась, не хотела садиться. Дверь автомобиля кто-то закрыл, кажется, .... Машина на большой скорости поехала вперед. Дина просила отпустить ее, не хотела ехать с ними. ... повернул во дворы жилых домов. ... постоянно следил за обстановкой. Он увидел, что за ними едет «...». После произошло столкновение между автомобилем ... и .... Затем, ... были задержаны сотрудниками милиции (т.1, л.д 210-214).
В судебном заседании свидетель подтвердила показания, при этом пояснила, что при ее допросе присутствовала потерпевшая ФИО30 и свидетель ФИО16. Сначала допросили ФИО30, затем ФИО16, а после них ее. Время допроса - с 09 до 10 часов 30 минут, не соответствует действительности, и ее допрашивали в ночное время. Она не знала подсудимых Мусаева и Кулакова, в связи с чем, давая показания относительно событий Дата обезличена года, в том числе, конкретно их действий, она не могла называть имен .... Эти имена ей известны со слов ФИО30 и следователя.
Суд критически расценивает показания ФИО24 в судебном заседании в этой части, поскольку, из протокола ее допроса следует, что он был проведен Дата обезличена года в период с 09 часов до 10 часов 30 минут, и правильность указанного времени последняя удостоверила своей подписью, не сделав при этом замечаний. Кроме того, ее утверждения о том, что она была допрошена в присутствии свидетеля ФИО16 и потерпевшей ФИО30, опровергаются показаниями ФИО16 в суде, отрицавшей данное обстоятельство. Кроме того, из протокола допроса ФИО16 следует, что она была допрошена Дата обезличена года в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 20 минут, а потерпевшая ФИО30 Дата обезличена года в период с 01 часа 40 минут до 05 часов 20 минут, в связи с чем, показания ФИО24 о допросе ее, ФИО16 и ФИО30 в один день, ничем не подтверждены, и опровергаются приведенными доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания протокола допроса свидетеля ФИО24 не допустимым доказательством, о чем заявила в суде адвокат ФИО4
Таким образом, из показаний потерпевшей усматривается, что по ее просьбе, Семенов, Кулаков и Мусаев ездили разбираться к Холодову по поводу нанесенного ей телесного повреждения, и Дата обезличена года Семенов первоначально выдвинул ей требование о передаче ему 5000 рублей в счет оплаты услуг ФИО2 и Мусаева за выезд к Холодову. Показания потерпевшей в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что в этот день у нее была ФИО30, которой позвонил Семенов и требовал деньги, чему она была непосредственным свидетелем, а также показаниями свидетеля ФИО24, сообщившей суду те же сведения, которые ей стали известны со слов ФИО30, и поскольку они согласуются между собой, у суда нет оснований не доверять им. Дата обезличена года Семенов увеличил сумму и предъявил ФИО30 требование о передаче 25 000 рублей. При этом, данное требование сопровождалось угрозой применения насилия со стороны подсудимых, поскольку из показаний потерпевшей следует, что на протяжении всего времени их встречи Дата обезличена года, когда ей было выдвинуто вышеуказанное требование, Семенов и его друзья угрожали расправой, говорили, что она не доедет до аэропорта. Тот факт, что из показаний свидетеля ФИО16 следует, что Мусаев сказал Дине, что она не доедет до аэропорта и он перестреляет их всех, виду того, что он был возмущен тем, что на их встречу должен был приехать их знакомый Гена, не могут расцениваться судом, как отсутствие угроз при требовании у ФИО30 денежных средств, поскольку из показаний потерпевшей следует, что угрозы высказывались на протяжении всего времени, и не доверять им, у суда не имеется оснований. Показания потерпевшей и свидетеля ФИО16 в этой части также согласуются с показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что ФИО30 звонила ей ночью, рассказала, что Семенов забрал у нее сотовый телефон и требует за него деньги в размере 20 000 или 25 000 рублей, а впоследствии приехала к ней вместе с ФИО16. ФИО30 плакала, в связи с чем, она (ФИО24) звонила Семенову, но он сказал ей не вмешиваться. Дата обезличена года ФИО30, опасаясь осуществления угроз, передала подсудимым часть требуемой суммы в размере 5 000 рублей.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Семенова о том, что изъятие у ФИО30 телефона было вызвано тем, что лица кавказской национальности, приехавшие от последней, под угрозой и с применением насилия к нему и Мусаеву, забрали у него 25 000 рублей, и он сообщил потерпевшей, что вернет телефон в случае возврата ему этой денежной суммы, а также к показаниям подсудимого Кулакова и Мусаева, подтвердивших показания Семенова о их встрече Дата обезличена года с лицами кавказской национальности около кафе "...", поскольку, это опровергается как показаниями Кулакова на следствии, когда он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснил, что примерно за три дня до Дата обезличена года встретил около кафе "Теремок" своего знакомого Семенова А.В, и поговорив пару минут, они разошлись по своим делам. Больше до Дата обезличена года он его не видел, и тот ему не звонил ( т.1, л.д 92 ), а также показаниями потерпевшей ФИО30, из которых следует, что Семенов требовал от нее 25 000 рублей, из которых 20 000 рублей ему за поездку к Холодову и 5 000 рублей за это же Мусаеву и Кулакову.
Анализируя показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что Семенов выдвинул ФИО30 требование о передаче 25 000 рублей, из которых 5 000 рублей за выезд к Холодову его товарищам Валере и Рамзану, и 20 000 рублей лично ему за то, что ФИО30 позвала кого-то на помощь, суд приходит к выводу, что они также не подтверждают версию подсудимых о их встрече с лицами кавказской национальности и передачи им 25 000 рублей, поскольку, из показаний ФИО16 следует, что Дата обезличена года, когда Семенов забрал телефон у ФИО30, он был возмущен тем, что в данный конфликт вмешался ее (ФИО16) знакомый по имени Гена, и не говорил о лицах кавказской национальности.
Таким образом, показания свидетеля ФИО16согласуются с показаниями потерпевшей о том, что 20 000 рублей Семенов требовал лично ему, 5000 рублей для Мусаева и Кулакова.
Показания потерпевшей об ее участии в ОРМ "..." и результатах его проведения, подтверждаются показаниями нижеприведенных свидетелей, которые также подтверждают вину подсудимых Семенова, Кулакова и Мусаева в вымогательстве у потерпевшей денежных средств.
Так, свидетель ФИО25в суде пояснил, что в августе 2009 года в Советский РОВД ... обратилась ФИО30 по факту вымогательства у нее 20 000 рублей ... и двумя неустановленными лицами. Она пояснила, что ФИО3 отнял у нее сотовый телефон, стоимостью около 100 000 рублей, и сказал, что вернет его в случае, если она принесет 20 000 рублей. Она обращалась к знакомым ребятам, которые разговаривали с ..., но вопрос не решился, и с нее стали требовать 25 000 рублей. Было принято решение о проведении ОРМ «...». Дата обезличена года ФИО30 принесла 9000 рублей, их пометили специальным порошком. Потерпевшая созвонилась с Семеновым и они договорились встретиться около «...». Примерно в 18 часов туда приехали: он, оперативные сотрудники Секачев, Абульясов, ФИО18, следователь ФИО21, и подразделение .... Он и Секачев вели наблюдение из а/м «...», под его управлением. ФИО18, ФИО39, ФИО21 и потерпевшая зашли в открытое кафе около «...». Он видел, как ФИО30 позвонила по телефону, вышла из кафе, подошла к аптеке «... ...», расположенной напротив «... встала на обочине дороги. К ней подъехал а/м «...», и остановился. ФИО30 подошла к водительской двери, о чем-то разговаривала, качала головой, и по этому жесту было понятно, что она с чем-то не соглашается. Затем она стала отходить к задней двери, которая открылась, и ФИО30 резко затянули в автомобиль, после чего он тронулся с места. «...» стала быстро набирать скорость, и двигаться в сторону .... Они стал его преследовать, в результате чего произошло столкновение. Они задержали подсудимых. В автомобиле был обнаружен сотовый телефон «Нокия» в корпусе желтого цвета, и кошелек, в котором находились помеченные деньги. После задержания, ФИО30 пояснила, что когда она подошла к двери, Мусаев схватил ее за руку, затащил в автомобиль, выхватил из рук принадлежащий ей кошелек.
Свидетель ФИО18в суде пояснил, что в Советский РОВД обратилась ФИО30 и сообщила о вымогательстве у нее денежных средств Семеновым, который забрал у нее телефон и требует деньги. Она привлекала для решения этого вопроса знакомых, но ей не помогли. ФИО25 завел дело .... ФИО30 выдали помеченные деньги. В целях проведения ОРМ «...», он, следователь ФИО21, ... приехали в кафе «...». ФИО30 предварительно позвонила Семенову. Находясь в кафе, он видел, как она разговаривала по телефону, потом вышла на улицу, перешла дорогу и встала около аптеки. Около нее остановился а/м «...» черного цвета. Она подошла к водительской двери, и он видел, что она качала головой, не соглашаясь с чем-то. Затем ФИО30 резко скрылась в автомобиле, который направился во дворы. Они поехали в ту же сторону, и увидели столкнувшиеся а/м «...» и .... Ему известно, что в автомобиле «...» нашли кошелек ФИО30 с помеченными деньгами. Впоследствии, она рассказала, что у нее его вырвали.
Свидетель ФИО21в суде пояснила, что в середине августа 2009 года выезжала в качестве дежурного следователя на место происшествия, так как было получено сообщение о вымогательстве у ФИО30 денежных средств. Последней выдали помеченные деньги. Они прибыли к кафе «...». Она, потерпевшая и оперативные сотрудники ФИО8 и ФИО18 зашли в кафе. ФИО25 вел наблюдение из автомобиля. Она видела, что около проезжей части стоял а/м «...». В кафе ФИО30 разговаривала по сотовому телефону, с ним же вышла на улицу. После этого она упустила ее из вида, но была свидетелем тому, как вышеуказанный автомобиль отъехал. ФИО39 и ФИО18 сказали ей, что потерпевшую насильно посадили в автомобиль и увезли. Они проследовали в том же направлении, и увидели, что данный автомобиль столкнулся с а/м «...», подсудимые были уже задержаны. Она проводила осмотр места происшествия, в том числе а/м «...», в ходе которого, сзади в салоне, обнаружила кошелек, где находились помеченные 9000 рублей. ФИО30 сказала, что это ее денежные средства. Так же, в салоне автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе золотого цвета. ФИО30 подтвердила, что этот телефон принадлежит ей.
Показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей о том, что в результате преследования оперуполномоченным ФИО25, движущемся на а/м «...», произошло столкновение с а/м «...» ... под управлением Семенова А.В, а также последующего задержания подсудимых, подтверждается протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного между домами ... по ул. ... ..., где находится а/м «... ... черного цвета. Слева от данного автомобиля стоит а/м «... Около а/м ... лежат трое мужчин: Семенов, Мусаев, Кулаков ( т.1, л.д 8-12).
Участие ФИО30 в ОРМ «оперативный эксперимент», выдачи ей денежных средств подтверждается также актом от Дата обезличена года, согласно которому, ФИО30выдали 9000 рублей для последующей их передачи под контролем сотрудников ОУР ОВД по ...у парню по имени ФИО3, либо иным лица, действующим по его поручению ( т.1, л.д 40-41).
Из заявления потерпевшей от Дата обезличена года на имя руководителя СО по ...у ... СУ СК при прокуратуре РФ усматривается, что она просит привлечь к ответственности Семенова ..., которые Дата обезличена года вымогали у нее деньги в размере 25 000 рублей, забрали принадлежащий ей сотовый телефон «Нокия 8800, стоимостью 70 000 рублей( т.3, л.д 16).
Суд не находит оснований для признания не допустимым доказательством результатов ОРД, как ставят об этом вопрос защитники Назарова Р.К и Гостев Ю.В, мотивируя это тем, что на момент его проведения Дата обезличена года, отсутствовало заявление потерпевшей, и написала она его только Дата обезличена года, и приходит к такому выводу исходя из следующего.
Согласно ст.7 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличен ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 2) о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; 3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; 4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
Как следует из показаний свидетелей ФИО25, ФИО18 и ФИО21, Дата обезличена года ФИО30 обратилась в ... и сообщила о вымогательстве у нее денежных средств. Данные сведения были зафиксированы старшим о/у ... ... ФИО36в рапорте от Дата обезличена года ( т.2, л.д 6), зарегистрированном дежурным ... ... Дата обезличена года, то есть устное обращение ФИО30 о совершаемом в отношении нее преступлении было облачено в документальную форму и зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, ОРМ «оперативный эксперимент» проведен в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона.
Свидетель ФИО13в суде пояснила, что Дата обезличена года она дала Семенову в пользование принадлежащий ей а/м ... регион. Вечером ей позвонили и попросили приехать в район «...», пояснив, что на ее автомобиле совершено похищение человека. По прибытии на место, подсудимые были уже задержаны. В автомобиле было обнаружено 2 или 3 сотовых телефона. Также она видела, что сотрудники переписывали купюры.
Из показаний свидетелей ФИО20в суде, а также свидетеля ФИО19в суде и на следствии следует, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре а/м «...», в ходе которого из его салона был изъят портмоне с денежными средствами: одна купюра- 5 000 рублей и 4 купюры по 1000 рублей, а также сотовый телефон «Нокия" ( т.2, л.д 246 ).
Таким образом, из показаний свидетелей Рядович, Пакалина и Золина усматривается, что в а/м "Лада -Приора", в которой Юсупову насильно посадил Мусаев, были обнаружены денежные средства, которые были выданы потерпевшей для передачи Семенову, Мусаеву и Кулакову под контролем сотрудников милиции, что в совокупности со всеми вышеприведенными доказательствами свидетельствует о том, подсудимые вымогали у ФИО30 25 000 рублей.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года ( т.1, л.д 13-20), в ходе которого в а/м «...» г/н ... были обнаружены и изъяты: портмоне потерпевшей с денежными средствами в размере 9 000 рублей, при свечении которых высвечивается надпись «...», а также принадлежащий ей сотовый телефон «Нокия 8800», о чем заявили в судебном заседании защитники Назарова Р.К и ФИО5, и приходит к такому выводу, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
Согласно ст.83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом.
В силу ст.166 УПК РФ в протоколе следственного действия описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.
Однако, в судебном заседании установлено, что данные требования закона не соблюдены.
Как следует из вышеуказанного протокола, он содержится на 8 листах, каждый из которых подписан понятыми ФИО20и ФИО19, за исключением листа Номер обезличен. Данные лица в судебном заседании пояснили, что при составлении протокола на месте происшествия, они подписывали каждый лист протокола. Следователь ФИО21 в суде пояснила, что прибыв для допроса к следователю ФИО17, она обнаружила, что при производстве осмотра места происшествия, ей не была заполнена графа об изъятых предметах, в связи с чем, ознакомившись с описательной частью протокола, она, в день допроса, вписала в графу все изъятые предметы. Кроме того, она обнаружила отсутствие в материалах дела второго листа протокола осмотра места происшествия. Поскольку, при составлении протокола на месте, она переделывала второй лист, который не давала для ознакомления понятым, и соответственно он был без их подписи, но по смыслу соответствовал исчезновшему листу протокола, она привезла его следователю ФИО17, которая вшила его в дело. Следователь ФИО17в судебном заседании подтвердила все вышеуказанные обстоятельства.
Таким образом, установлено, что в качестве доказательства суду представлен документ, не соответствующий составленному на месте происшествия, и который в свою очередь не предоставлялся для ознакомления понятым, в связи с чем, суд считает его недопустимым доказательством.
Анализируя показания потерпевшей на следствии от Дата обезличена года в части сообщенных ей сведений о том, что именно Мусаев, находясь в автомобиле, выхватил у нее из рук кошелек с деньгами в размере 9 000 рублей ( т.1, л.д 68-74), ее показания на очной ставке с Мусаевым, где она пояснила, что скорее всего последний у нее кошелек не выхватывал ( т.1, л.д 145-150), сопоставляя их с показаниями свидетелей ФИО24, ФИО16 и ФИО25, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей от Дата обезличена года, поскольку, непосредственно после задержания подсудимых, она рассказала вышеприведенным лицам о том, что именно Мусаев выхватил у нее кошелек.
Действия подсудимого Семенова А.В органом предварительного следствия квалифицированы по п.»а» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.161, п.»а» ч.2 ст.127 УК РФ, а подсудимых Кулакова В.В и Мусаева Р.Л по п.»а» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30 п.»а» ч.2 ст.161, п.»а» ч.2 ст.127 УКФ.
Суд, проанализировав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что инкриминируемые Семенову А.В, Кулакову В.В и Мусаеву Р.Л деяния, предусмотренные ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.161, п."а" ч.2 ст.163 УК РФ, квалифицирующий признак " с применением насилия" не вменялся, то суд не может увеличить объемом обвинения и ухудшить положение подсудимых. Наличие умысла на похищение ФИО30, у подсудимых не установлено, и доказательств, подтверждающих это, стороной обвинения не представлено.
Суд квалифицирует действия Семенова А.В, Кулакова В.В и Мусаева Р.Л по п."а" ч.2 ст.163 УК РФ- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании установлено, что подсудимые требовали у ФИО30передачи им денежных средств в размере 25 000 рублей, при этом Кулаков В.В и Мусаев Р.Л, действующие по предварительному сговору с Семеновым А.В, высказали потерпевшей угрозу физической расправы в случае отказа от передачи денег, т.е угрозу применения насилия, а именно, что она не доедет до аэропорта, которую она расценила, как реальную угрозу.
Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года, то есть после предъявленного Дата обезличена года Семеновым требования ФИО30 о передаче денежных средств в размере 5 000 рублей, Кулаков, Мусаев и Семенов вместе приехали на встречу с ФИО30, где Семенов увеличил сумму и предъявил требование о передаче 25 000 рублей, при этом Мусаев и Кулаков сопровождали данное требование угрозами применения насилия к потерпевшей. Дата обезличена года - в день передачи ФИО30 части денежных средств, требование о передаче которых ей предъявили подсудимые, на встречу с потерпевшей также приехали все подсудимые. При этом, Семенов указал потерпевшей на необходимость сесть в автомобиль, Мусаев схватил ее и насильно посадил в автомобиль и выхватил кошелек с деньгами, а Кулаков следил за движением автомобиля. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимых носили характер согласованных и совместных действий, и свидетельствуют о предварительном сговоре между ними.
Органами предварительного следствия Семенову А.В предъявлено обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд, не соглашаясь с данной позицией, квалифицирует преступное деяние Семенова А.В по ч.1 ст.330 УК РФ- самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года примерно в 19 часов 30 минут Семенов, потерпевшая ФИО30 и ее подруга ФИО16 находились у корпуса ... ... по ул.... .... ФИО3 увидел на поясе ФИО16 сотовый телефон «Нокия 8800», принадлежащий ФИО30, и выхватил его. Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что умысел Семенова был направлен не на грабеж, а на самоуправство, поскольку, обязательным признаком субъективной стороны данного состава преступления является корыстная цель, тогда как в судебном заседании установлено, что Семенов забрал у потерпевшей вышеуказанный телефон, пояснив, что отдаст его, когда ФИО30 принесет ему деньги, при этом, предоставил взамен свой телефон. Действиями Семенова, ФИО30 был причинен существенный вред, поскольку стоимость похищенного у нее телефона, является значительной, что следует из ее показаний, и составляет 41 467 рублей 05 копеек, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы ( т.1, л.д 87-89).
Доводы защитника ФИО4о том, что в деле отсутствуют сведения о том, что телефон "Нокия 8 800" приобретался именно потерпевшей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, данное обстоятельство не имеет значение для дела, так как судом установлено, что данным телефоном пользовалась потерпевшая ФИО30, и именно его, Семенов, вопреки установленному порядку, забрал у нее.
Доводы адвоката ФИО5о наличии долговых обязательств между Семеновым и ФИО30 не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что предметом вымогательства являлись денежные средства, к этому не относящееся.
Доводы защитников о том, что в ходе проведения ОРМ "оперативный эксперимент" не было зафиксировано требований подсудимых ФИО30 о передаче им денежных средств, не может свидетельствовать об отсутствии в их действиях состава преступления, поскольку данный состав признается оконченным с момента предъявления незаконного
требования, подкрепленного соответствующими угрозами, а в судебном заседании установлено, что эти требования были высказаны подсудимыми ранее, и в ходе ОРМ предполагалось зафиксировать факт передачи ей денежных средств подсудимым.
Доводы защитников, что ФИО30 не была признана потерпевшей по данному уголовному делу, суд находит не состоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО30 была признана потерпевшей по уголовному делу Номер обезличен, возбужденному в отношении Семенова А.В, Кулакова В.В и Мусаева Р.Л по п.»а,з» ч.1 ст.161 УК РФ ( т.2, л.д 51-52), в связи с чем, повторного признания ФИО30 потерпевшей, не требовалось.
Доводы защитника ФИО4 о том, что ксерокопии денежных купюр в размере 9 000 рублей, выданные ФИО30, заверены печатью СУ СК по ...у ..., хотя в оперативном мероприятии его сотрудники не участвовали, и на ксерокопиях отсутствуют подписи понятых, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым.
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, Кулаков В.В хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Однако, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности». Кулаков В.В мог, как в период следствия ( в том числе и в момент задержания Дата обезличена года), а также может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( т.2, л.д 63-65).
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, Мусаев Р.Л хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее, а также у него не обнаруживается признаков иного болезненного состояния психики. В интересующий следствие период, у Мусаева Р.Л не было временного психического расстройства. Мусаев Р.Р в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( т.2, л.д 76-77).
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, Семенов А.В хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее, а также у него не обнаруживается признаков иного болезненного состояния психики. В интересующий следствие период, у Семенова А.В не было временного психического расстройства. Семенов А.В в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( т.2, л.д 89-90).
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Семенова А.В, Мусаева Р.Л, Кулакова В.В, и на условия жизни их семьи.
Семенов А.В совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое. Мусаев Р.Л и ФИО2совершили тяжкое преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает отсутствие у Семенова, Кулакова и Мусаева судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства Семенова и Кулакова, положительную по месту жительства Мусаева.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Семенова, Мусаева, Кулакова и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых невозможно достичь без изоляции от общества и наказание им следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из обстоятельств дела и материального положения подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым по п.»а» ч.2 ст.163 УК РФ дополнительное наказание виде штрафа либо ограничения свободы.
В силу п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ Семенову, Кулакову и Мусаеву отбытие наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Семенова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.163, ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.»а» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;
по ч.1 ст.330 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один лишения свободы за три дня исправительных работ, в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать КУЛАКОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Мусаева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Семенову А.В, Кулакова В.В и Мусаеву Р.Л в виде содержания под стражей- оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Семенову А.В, Кулакову В.В, Мусаеву А.В исчислять с Дата обезличена года.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные купюры в количестве 5 штук: одна купюра достоинством 5000 рублей и четыре денежных купюры достоинством 1000 рублей- оставить по принадлежности у о/у ОУР КМ ОВД по ...у ... ФИО39; браслет и кольцо из желто-белого металла, квитанцию на оплату телефона, фотографии с изображением ФИО30в количестве 17 штук размером 3х4, одну фотографию 3х4 с изображением мальчика в возрасте 2-5 лет, денежные купюры в количестве 2 штук достоинством по 100 рублей с серийным номером Мх 5772111, денежную купюру достоинством 10 рублей с серийным номером ВИ 2047128, шесть сим-карт, кулон из кожи черного цвета, фрагмент застежки от серьги, сотовый телефон «Нокия», три иконы размером 3х4, календарь с изображением кошки на 2009 год, квадратный лист бумаги с изображением различных символов, книжку размером 5х8 с молитвой «О благословении странствующих и путешествующих», икону размером 6/8,5 см с молитвой о семье, кошелек черного цвета -возвратить потерпевшей; телефон «Сони Эриксон», кобуру из кожи коричневого цвета- возвратить Семенову А.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения корпии жалобы либо представления.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Н.Ю.Попова