П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Астрахань 13 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бабчинского И.В
подсудимого Нагаева ...
защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Еременко Д.В, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Мухтаровой Д.Г
а также потерпевшей ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
НАГАЕВА ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года примерно в 16 часов Нагаев А.М, находясь у ... по ул.... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у малолетней ФИО1, воспользоваться ее велосипедом «...» для того, чтобы покататься, а в действительности имея намерение похитить его. Будучи обманутой и введенной в заблуждение, ФИО1передала Нагаеву А.М вышеуказанный велосипед, стоимостью 3000 рублей, после чего последний уехал на нем в сторону ул...., впоследствии продав его неизвестному лицу около магазина «...», причинив матери потерпевшей ФИО6значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Нагаев А.М согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Поскольку, подсудимый Нагаев А.М обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Нагаева А.М суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Нагаев А.М, путем обмана и злоупотребления доверием малолетней ФИО1, похитил велосипед, стоимостью 3000 рублей, причинив ФИО6значительный материальный ущерб.
Размер ущерба признается судом значительным, исходя из значимости похищенного для ФИО6, а также того обстоятельства, что он превышает 2500 рублей, установленный законодательством для признания ущерба значительным.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Нагаева А.М, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Нагаев А.М совершил преступление средней тяжести.
Смягчающим обстоятельством, в силу ст.61 УК РФ, является явка с повинной.
Также суд признает смягчающими обстоятельствами признание им вины, раскаяние в совершении преступления, удовлетворительную характеристику из ИЗ- 30/2 УФСИН России по Астраханской области.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Нагаева А.М, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно достичь без изоляции от общества, в связи с чем, наказание Нагаеву А.М следует назначить в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности Нагаева А.М, а именно характера ранее совершенных преступления, и того обстоятельства, что в период не погашенной судимости он вновь совершил преступление аналогичной направленности, суд считает, что наказание ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку, действиями Нагаева А.М, потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей, то он подлежит взысканию с подсудимого в пользу ФИО6в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Нагаева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Нагаеву А.М, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с Нагаева ... в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы либо представления.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Н.Ю. Попова