П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 07 октября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощников прокурора Советского района г. Астрахани -Киреевой О.В., Бабчинского,
подсудимого: Ступака А.С.,
защитника: адвоката отделения « Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Яковлевой А.Т., представившей удостоверение № ... г.,
при секретаре: Куличенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
Ступака ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ступак А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Ступак А.С. в период времени с ... часов ... по ... час. ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к ... «...» ... по ..., ..., ..., где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ... дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом открыл замок на двери квартиры, после чего, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил монитор «...» стоимостью 7000 руб., денежные средства в сумме 1000 руб., купюрами по 100 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, Ступак А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ступак А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, разрешив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшей ФИО4, изложенное в заявлении, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Ступака А.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Ступака А.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку Ступак А.С. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Ступак А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ступаку А.С., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Ступака А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ... г. ,,,ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что действия подсудимого Ступака А.С. были тайными, совершены в отсутствие потерпевшей и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, совершены с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей, которая судом признается жилищем, в результате незаконных действий Ступака А.С. был причинен значительный ущерб потерпевшей ФИО4 на общую сумму 8000 руб. с учетом заявления последней в этой части, стоимости похищенного имущества, которая превышает 2500 руб., предусмотренного законодательством.
В связи с чем, суд считает, что все квалифицирующие признаки по вышеуказанным обвинениям нашли свое подтверждения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый Ступак А.С. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый Ступак А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. “и” и ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
Принимая во внимание, что подсудимый Ступак А.С., являясь условно осужденным по приговору ... суда ... по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст.70 УК РФ.
На основании вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Ступака А.С., на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для назначения наказания подсудимому Ступаку А.С. в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание последнему следует не назначить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: «монитор «...», пододеяльник, переданные потерпевшей ФИО4, оставить у последней по принадлежности, сняв с них ограничения, по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307, 308-309, 311, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ступака ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ... г. ,,,ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Ступаку А.С. по приговору ... суда ... от ... г. - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору ... суда ... от ... г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание Ступаку ... в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Ступака А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Ступак А.С. исчислять с ... года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождение под стражей с ...0 г. по ... г.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: ««монитор «...», пододеяльник, переданные потерпевшей ФИО4, оставить у последней по принадлежности, сняв с них ограничения, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
-
Судья: Л.И. Лисицкая