П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 26 октября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бабчинского И.В.,
подсудимого Алиева ...,
защитника: адвоката Филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Аминова А.Б., представившего удостоверение № ....,
при секретаре: Куличенко Т.В.,
а также потерпевшей ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
Алиева ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алиев А.Г. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшее место ...г. примерно в ... часов, в кафе «...», расположенного по ... д. ... ..., где он находился со своей знакомой ФИО4, где Алиев А.Г. попросил у последней под предлогом осуществить звонок, попросил воспользоваться сотовым телефоном, заранее зная, что сотовый телефон возвращать не имеет намерения, на что последняя передала Алиеву А.Г. принадлежащий ей сотовый телефон марки «...», стоимостью 27000 рублей. Алиев А.Г., осуществив телефонный звонок, похитив путем обмана и злоупотребления доверием вышеуказанный сотовый телефон, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Алиев А.Г. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО4 принадлежащий е сотовый телефон марки «...», стоимостью 27000 рублей, в котором также находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..., ценности не представляющая, причинив последней значительный ущерб.
Органами предварительного следствия действия Алиева А.Г. квалифицированны по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алиева А.Г. ввиду примирения с подсудимым и возмещением причиненного вреда в полном объеме.
Суд, выслушав мнение подсудимого Алиев А.Г., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Аминова А.Б.., выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алиева А.Г. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Алиев А.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Алиев А.Г. примирился с потерпевшей ФИО4 и загладил причиненный ей вред в полном объеме путем возмещения материального ущерба, вернув похищенные имущество, возместив сумму ущерба в денежном выражении, и кроме того, принес извинения потерпевшей.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алиева А.Г. ввиду примирения, каких- либо претензий к последнему не имеет, последний загладил причиненный ей вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое последняя в судебном заседании просила приобщить к материалам дела.
Согласно ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании подсудимый Алиев А.Г. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Алиева А.Г., подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимый Алиев А.Г. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности, по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Алиев А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алиева А.Г. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «...» имей: ..., оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4, сняв с него ограничения.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Алиева ..., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении в отношении Алиева А.Г. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «...» имей: ..., оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4. , сняв с него ограничения.
Гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Лисицкая Л.И.